Загадка о 17 лошадях - есть ли в ней ошибка?

[Окрута]

Думаю, закадку о 17 лошадях, все знают. Если что, она под спойлером

Спойлер

Было у старика три сына. Перед смертью оставил он им завещание: половину всего имущества — старшему сыну, треть — среднему, младшему — одну девятую. А имущества у него было только лишь 17 лошадей. Собрались братья и думают, как их поделить, чтобы было, как отец завещал.

Решается она путём деления не 17, а 18 лошадей по установленным требованиям. В результате получается: 9+6+2=17. Но насколько такое деление корректно? - вот в чём вопрос.

И вот почему я это спрашиваю. Когда-то давным давно, на пике популярности книг-игр, вышла из под пера парочка таковых и у меня (исключительно для друзей-графоманов), в одной была эта задача. Я её в то время обыграл в варианте, что было 18 лошадей (17 здоровых, и одна, которая должна была вот-вот околеть, что и случилось сразу после смерти хозяина). У меня выходило, что старик предвидел смерть этой лошадки, и рассчитал делёж так, чтобы она никому не досталась.
Сейчас наткнулся на статью о книгах-играх на Посмотре.ли, немного улучшил её, и вспомнил о своих графоманских экспериментах. Подумал, что надо переписать книжечку, вот и думаю, что делать с этой задачей. Просто заменить её на что-то другое не хочется.
Ещё вариант - напрямую в тексте указать, что старичок был в математике сильно не ас, но протагонист понял его задумку и решил её с допущением лишней лошади.

Что скажите по этому поводу? Что предложите?

 

[Diego1987]

Но насколько такое деление корректно? - вот в чём вопрос.

Некорректно, решение не соответствует условию. Вот и получается, что авторы должны устраивать танцы с бубном, корректируя условие, чтобы данное решение полностью с ним совпадало. На мой взгляд, надо четко разделять задачи на домыслие условия (этакую смекалку) и математические задачи. В данном случае мы имеем лепнину, при чем невысокого качества.

Что предложите?

Если вы автор книги и включили эту задачу в нее, то либо откорректируйте условие, чтобы решение под него попадало, либо вообще уберите эту задачу из списка.

 

[DrZoidberg]

Ну, что тут сказать? Задача изначально корректно не решается с точки зрения математики, потому что 1/2 + 1/3 + 1/9 = 17/18 ≠ 1. В итоге первый сын получил не половину наследства, а 9/17; второй не треть, а 6/17; третий не девятую, а 2/17 - каждый немножко больше, чем задумывал папаша.

Не думаю, что ее нужно рассматривать с точки зрения чистой математики, а только как забавный пример жонглирования числами. В том варианте, что ее слышал я, умный путешественник помог решить конфликт братьев, на время добавив к 17 лошадям свою, отдал первому сыну 9 лошадей, второму 6 третьему 2, а потом забрал свою лошадь назад. Здесь скорее не задача, а поучительная притча, которая учит детей думать шире, чем обычно.

 

[Jr13San]

С 17-ю лошадями такие же числа получаются по следующей логике, только решение сложнее.
Сыновья: 1, 2, 3.

1) 17/2 = 8,5
2) 17/3 = 5,66...
3) 17/9 = 1,88...

Берём сначала целых лошадей:
1) 17 - 8 = 9
2) 9 - 5 = 4
3) 4 - 1 = 3

Последних 3-х лошадей как раз накидываем по одной каждому.
Либо если было бы 2 лошади, то можно было бы накинуть по порядку тем, у кого больше дробная часть. Например, сначала 3-му, потом 2-му.
В итоге, после накидки имеем:
1) 8 + 1 = 9
2) 5 + 1 = 6
3) 1 + 1 = 2

 

[Окрута]

Если вы автор книги и включили эту задачу в нее, то либо откорректируйте условие, чтобы решение под него попадало, либо вообще уберите эту задачу из списка.

Дык, я же не "занимательную математику" делаю. В сущности два решения я уже обозначил в заглавном посте: 1) ввести подыхающую лошадь, которую хитрый старик учёл; 2) сразу в решении обозначить, что старик напутал, а протагонисту расхлёбывать. Какой вариант лучше? Может есть третий (и дальше по номеру), который для меня не очевиден.

В том варианте, что ее слышал я, умный путешественник помог решить конфликт братьев,

Это в "Мурзилке" было написано, оттуда я её и взял для книги-игры. И там же (в "Мурзилке") мой друг и заметил косяк, который умные люди, опубликовавшие рассказ, не заметили. Кстати, сегодня гуглил текст, чтобы его тут привести под спойлером, и удивился - оказывается эту историю Хармс придумал. От этого укурка ещё и не такого можно было ожидать...

С 17-ю лошадями такие же числа получаются по следующей логике, только решение сложнее.
Сыновья: 1, 2, 3.

Красиво! Но, увы, восстановить из подобного деления искомые 17 голов всё равно не получиться.

 

[Diego1987]

Какой вариант лучше? Может есть третий (и дальше по номеру), который для меня не очевиден.

Зачем изобретать велосипед? Бери вариант с путником на собственной лошади и все. Или он запатентован, и тебя в этом случае нагнет Мурзилка за нарушение авторских прав?

 

[Окрута]

Зачем изобретать велосипед?

Чтобы не повторять чужую ошибку.

Бери вариант с путником на собственной лошади и все. Или он запатентован, и тебя в этом случае нагнет Мурзилка за нарушение авторских прав?

Не, они сами её спиратили. Хотя в то время, срок авторского права был меньше, кажется. А Хармс загнулся ещё в блокадном Ленинграде, насколько мне известно, где в психушке прятался от высшей меры социальной защиты.

 

[Diego1987]

Чтобы не повторять чужую ошибку.

Исходя из того, как вариант с путником и 18-й лошадью описал Зойдберг, ошибки там нет. Но он куда более логичен и удобен по вплетению в условие задачи, чем те, что предлагал ты в шапке темы.