Ваше мнение: "Экранизации и иллюстрации стимулируют воображение или художники, сделавшие всю работу

[AlexStone]

Как по-вашему, экранизации и иллюстрации стимулируют воображение или художники, сделавшие всю работу за вас, навязывают собственное видение, приучают к штампам?

 

[Элегар]

Re: Воображение

Определенно, да.

 

[Melcor]

Re: Воображение

У кого нет своего воображения того приучат, у кого есть - вряд-ли.
Странная тема. Ответы на поверхности.

 

[AlexStone]

Re: Воображение

Странная тема. Ответы на поверхности.

Я не задавал вопросов, я создал тему для обсуждения.

У кого нет своего воображения того приучат, у кого есть - вряд-ли.

Поясню для слоупоков еще раз:

2 Melcor:
Ты хочешь сказать, что читая книгу, ты без проблем представляешь себе всё действие, образы, лица персонажей, окружение? Да ещё и так ясно, что потом можешь в голове, посредством фотографической (в данном случае псевдо-фотографической) памяти воссоздать образ персонажа, ландшафт итп? Так ясно, что мог бы их зарисовать, если бы умел?

Естественно тут нужно учитывать и само конкретное литературное произведение, но создавать такую тему для каждой книги слишком расточительно. А расточительность есть первый шаг к грехопадению.

 

[Дикарь]

Re: Воображение

2 AlexStone:

читая книгу, ты без проблем представляешь себе всё действие, образы, лица персонажей, окружение? Да ещё и так ясно, что потом можешь в голове, посредством фотографической (в данном случае псевдо-фотографической) памяти воссоздать образ персонажа, ландшафт итп? Так ясно, что мог бы их зарисовать, если бы умел?

Я могу
Иллюстрации, конечно, несколько направляют воображение, но степень этого зависит от качества и стиля, в котором они выполнены. Если рисунки не достаточно реалистичны и детальны, воображение их игнорирует и выстраивает картину в соответствии со своими законами. На меня, к примеру, сильнее всего воздействуют чёрно-белые графические рисунки (вроде этого: http://www.allgothic.ru/forum/showpost.php?p=111939&postcount=26 ).

Забавно бывает, когда прочтёшь книгу, а потом увидишь иллюстрации или фильм по ней. Часто ловишь себя на мысле, что когда читал, представлял всё совсем иначе. А потому испытываешь чувство, будто тебя обманули, подсунули фальшивку.
Смотрели, к примеру, советские фильмы по "Трудно быть богом" Стругацких или "Капитана Блада" Сабатини?
Первый текст, безусловно, сильнее в художественном плане, но фильм (советско-германский) просто ужасен.
Второй пример не столь экстремальный, однако актёр, выбранный на роль Питера Блада, совершенно не походил на того, что нарисовало мне воображение. А потому Блад до сих пор ассоциируется с образом, возникшим при чтении. Кстати, в "Корсарах: ГПК" персонаж получился намного ближе к моему представлению о герое Сабатини

Но бывают случаи, когда вначале посмотрел фильм или, скажем, увидел портрет исторического персонажа, а потом прочёл книгу. Здесь всё зависит от качества фильма или таланта живописца. Если они достаточно высоки, то при чтении действительно ориентируешься на образы, созданные другими, хотя и достраиваешь то, чего в них не было, но есть в тексте. Однако достраиваешь в уже имеющемся ключе.
Но если фильм бездарный, картина нарисована не слишком, а книга действительно сильная, то часто текст ломает уже созданные стереотипы и воображение освобождается от навязанных изображений.

 

[Melcor]

Re: Воображение

Ты хочешь сказать, что читая книгу, ты без проблем...?

А расточительность есть первый шаг к грехопадению.

1. А зачем нужно настолько детально все воссоздавать? Ведь это никоим образом не улучшит ощущения от прочтения.
2. Что есть грехопадение?

 

[Элегар]

Re: Воображение

Я когда читал ВК очень хорошо себе там все представлял и у меня было свое видение мира, которое здорово контрастировало с тем, что позже было показано в фильме. Но со временем мои образы забылись и затерлись киношными, постоянно маячищими перед глазами. Даже обидно.

А вообще стараюсь фильмы по книгам стараюсь воспринимать отвлеченно от самих книг, не сравнивая, как отдельное произведение. В противном случае конфликты неизбежны)

 

[V.erS.us]

Re: Воображение

Как человек имеющий некоторое отношение и к литературе, и к художеству (хотя тут оно, скорее, от слова "худо"), могу сказать, что развитое человеческое воображение - явление вполне обособленное. Книги, фильмы, иллюстрации, картины могут оказывать на него влияние лишь подстёгивающее, азартное в какой-то мере. Если же оно находится на стадии формирования, то, ессно, всё это оказыввает своего рода воздействия. Ну или если у человека воображения нет, то не оказывает... Хтя, я полагаю, что всё же есть! .) Воображение - оно как способность мылить... тьфу, мыслить! Просто это не простое мышление, а творческое...

Что до меня, грешного, - моё воображение буйное и неуёмное. А еще оно очень "живое"... .) Очень часто, если мне нравится книга, я перечитываю её (само собой, процесс чтения напоминает немного замедленное кино с разным размахом эпичности (но это уже проблема моего воображения..)). Самые яркие моменты даже пытаюсь воплотить в иллюстрациях... Причем всё больше как-то в авторском видении. И мне в принципе плевать на фильмы работ именитых художников. В том плане, что, если мне в них что-то действительно понравится, я могу использовать это у себя для поддержания образа и атмосферы. Остальное же повергается в воображении полному или частичноу ребрендингу. .)

Как обычно: мы отбираем самое лучшее... а остально додумываемм сами. .)

Определенный стереотип воображения существует. Умене мыслить разносторонне не числится среди моих доблестей. Впрочем, меня это не особо расстраивает, потому как по возможности я не лезу туда, где моё воображение бессильно. Ну разве только с целью саморазвития! .)

Кстати, компьютерные игры тоже способны оказывать влияние на воображение. .)

з.ы.: Короче, я так и не понял... Тема о глобальном или о частном и индиЫидуальном воображении?..

Спойлер

Зато немного тэги потестил... .)

 

[Готический орк]

Re: Воображение

О!О!О! В самую точку. Когда читаю книгу и книга мне интересна для меня выпадает весь окружающий мир. Я с головой погружен в чтение. Я переживаю за персонажей. Когда автор описывает место действия или внешность перса я непроизвольно начинаю представлять все что написано. А иногда даже представляю себя на месте какого нибудь второстепенного перса. Или же друга( попутчика, собеседника и т.д.) главного героя. Люблю я книги, фильмы меньше. Вот допустим "Эрагон" - отличная книжка, фуфловый фильм.

 

[Integra]

Re: Воображение

Убивают его фильмы и иллюстрации или нет?

штампы? Вряд ли... скорее обнавляют интерес к книге и щекотят наш эстетический вкус и фантазию.
Скажем так, просмотрев фильм до прочтения книги, волей-неволей образы удачно подобранных герои осидают у нас в голове и крепко держат позиции.
но и в этом правиле есть исключения, например, именитый "Парфюмер" Зюскинда.

2AlexStone:
маэстро, а как же ваш ход?

 

[AlexStone]

Re: Воображение

2Integra:
Как сказал Будда: "Я подожду остальных".

 

[Mistera]

Re: Воображение

Человек сволочь редкостная и готов к зрелищам в любом исполнении…и привыкает ко всему, как таракан, а если и есть индивидуальный неординарный взгляд режиссера на происходящее, то через пару фильмов всё воспринимается как клише…каждый режиссер делает то и так как интересно ему, любопытно смотреть глазами интересного человека, но сумасшедших к сожалению меньше, гораздо меньше чем любителей бабла…про картинки ничего не скажу, картинки в книгах вещь для меня бесполезная, а вот фильмы поглядеть чужими глазами-это хорошо… при чем тут свое воображение…оно от просмотра прочитанного вовсе не страдает…может не всегда вдохновляет, но заглянуть в чужую вселенную и любопытно и познавательно….а убивать воображение это удел порнофильмов, но эти уже не имеют отношения к художественной литературе

 

[forrint]

Re: Воображение

Люблю читать. Книги - узор слов. Сюжет не ограниченый бюджетом и кинопленкой, особенный язык автора, кторый может описать то, чему в реальной жизни места нет, где недомолвка может быть красочнее подробного изображения. Это чем-то напоминает арабские росписи, где нет конкретных образов, а чертовки красиво и впечатляет уже столетия...

Видеоизображение - особая культура, где часто не нужны слова, только череда картин и шелест дождя, настроение, созданное образами и музыкой. Здесь поворот головы, улыбка, выражение глаз могут значить так много...

Для меня нет противопоставления книги и фильма по ней снятого. Если это хорошая книга и хороший фильм, то каждое захватывает по-своему, не заменяя одно другого. Вот если не увлекает, то начинаешь сравнивать, искать разницу и несоответствия сюжета. Не думаю, что при чтении всегда четко представляешь героев и описанные события. Да и не важно это для восприятия, по-моему. Исключительно как пример - все представляют себе однозначно, как выглядит AlexStone? Мне и не нужно, главное посты интересные. А если мы увидим видео, где AlexStone в лаптях с бородой по пояс в стогу с ноутбука пишет на форум, это изменит смысл постов? Почему наше представлене о внешности героев изменит впечатление от их диалогов?

 

[Val Der Marix]

Re: Воображение

Думаю, воображение, как таковое, они не убивают...
Хотя, это - смотря, в какой последовательности ознакомляться...
Например, читая ВК или того же Стивена, я представлял персонажей, их действия, манеру речи и т.д. по-своему. Но, просмотрев вышедшие фильмы и начав перечитывать книги, образы персонажей постепенно заменялись на киношных, что, на мой взгляд, очень печально...
Однако...
Не каждый фильм идет строго по книге(по-моему, таких вообще нет). Некоторые моменты, не указанные в фильме, лично я без каких-либо проблем представляю героя(ев) в новой, не показанной в фильме, обстановке. И их одежда, манера речи и т.д. - все идет опять по книжке...
Оказаь влияние на воображение фильмы могут, а вот уничтожить его - не думаю...

 

[Filius Fortunae]

Re: Воображение

Бывает и такое. Вообще, я предпочитаю не смотреть какой-либо фильм, снятый по книге, не прочитав собственно книгу. И зачастую, я бы даже сказал в большинстве случаев, увиденное не совпадает с прочитанным. И ладно бы представление, режиссер считает возможным половину оригинала исказить, вторую вообще вычеркнуть. Сорри, отвлекся.

Тот же ВК, это да. Были и мысли по поводу мира, и хоббитов я себе представлял, и папку Гендальфа... А потом был фильм, после которого услужливое подсознание при мысли, допустим, "Арагорн" подсовывало образ длинноволосого дядьки с проникновенно-собачьим взглядом.

А вообще - у меня, обычно, так: Если в фильме персонажи показаны хорошо, актеры подобраны, отыгрыш идет на полную - то образы в воображении потихоньку заменяются, и ничего страшного я в этом не вижу. Если на мой взгляд актерский состав подобран неверно, либо играли без искорки etc, то забываются образы киношные. Обычно вместе с фильмом.

 

[Nordic Warlord]

Re: Воображение

Думаю, что не убивают, по крайней мере, у меня - точно нет. Есть масса книг, фильмов, образы из которых в моем воображении не пересекаются. К примеру, если я перечитываю книжку - всплывают те образы, что возникли у меня при первом прочтении, а если смотрю снятый по этой книге фильм, то, соответственно, и представления о местах, персонажах и т.д. меняются на время на киношные. В остальных же случаях все происходит в точности так, как описал Filius Fortunae. А именно:

Сообщение от Filius Fortunae
Если в фильме персонажи показаны хорошо, актеры подобраны, отыгрыш идет на полную - то образы в воображении потихоньку заменяются, и ничего страшного я в этом не вижу. Если на мой взгляд актерский состав подобран неверно, либо играли без искорки etc, то забываются образы киношные. Обычно вместе с фильмом.

 

[V.erS.us]

Re: Воображение

Сообщение от Filius Fortunae
А вообще - у меня, обычно, так: Если в фильме персонажи показаны хорошо, актеры подобраны, отыгрыш идет на полную - то образы в воображении потихоньку заменяются, и ничего страшного я в этом не вижу. Если на мой взгляд актерский состав подобран неверно, либо играли без искорки etc, то забываются образы киношные. Обычно вместе с фильмом.

Дадада. Есть такое дело. Если образы в фильме подобраны очень удачно они имеют полное право на существование в нашем воображении. Впрочем, личо мне это не мешает в случае чего придумать новый образ. Просто не всегда это нужно, далеко не всегда! Так было, например, с пресловутым Властелином колец. Персонажы многие очень даже неплохие. Именно они потом и вспоминаются. Иные же - не особо.

Или взять яркий пример нашего кинематографа последних лет - Дозоры. Книгу я прочитал уже после просмотра фильма. Если честно, тот мир, который предстал перед моим воображением не был ну ни разу похож на то, что я увидел в фильме.. Так, пара персонажей немного напомнили киношные образы, а в остальном - иные лица, иные повадки, иные декорации. Так что Плохой кинематограф живому воображению повредить точно никак не сможет.

 

[Nordic Warlord]

Re: Воображение

Сообщение от V.erS.us
Или взять яркий пример нашего кинематографа последних лет: Дозоры... Книгу я прочитал уже после просмотра фильма. Если честно, тот мир, который предстал перед моим воображением не был ну ни разу похож на то, что я увидел в фильме. Так, пара персонажей немного напомнили киношные образы, а в остальном - иные лица, иные повадки, иные декорации.

У меня, кстати, с "Дозорами" была точно такая же ситуация. После просмотра даже сложилось впечатление, что это, если можно так выразиться, не "снято по книге", а скорее "навеяно книгой". Вот уж, действительно, плохой кинематограф живому воображению повредить точно никак не сможет.

 

[Vladgamer]

Re: Воображение

Тут уж смотря, в каком порядке читать-смотреть. Когда уже посмотрел фильм и читаешь книгу, то воображение рисует уже знакомые виденные ранее образы. Если же наооборот, то образ составляется самостоятельно на основе описания и потом, при просмотре фильма, бывает сильно удивляешься...