Копирование рукописного экземпляра (насколько этично)

[Окрута]

Несколько дней назад в нашем посёлке в детской библиотеке состоялось открытие мемориальной доски бывшей библиотекарши, местной поэтессы Татьяны Бутковой. В мероприятии одна из участниц, в прошлом учительница поэтессы, похвалилась рукописным сборником с дарственной надписью, который Татьяна Михайловна когда-то давно, в самом начале 90-х, ей презентовала. Во всеуслышание я спросил этот сборник для оцифровки, и опять же при всех сказал, что обязательно создам физические копии для библиотек, музея и непосредственных организаторов этого мероприятия. Учительница мне этот сборник передала на время.
В силу того, что оригинальном сборнике было довольно много пустых страниц (и, по-видимому, автор дописывала несколько стихотворений уже после создания брошюрки, т.к. они не упомянуты в содержании), то при обсуждении с теми, кому я изначально обещал копии, мы решили эти страницы в них не добавлять. Также в ходе обсуждения было решено отказаться от дарственной надписи, ибо она для конкретного человека, а копии для всех. Ещё я оригинальные выходные данные (тоже рукописные) перенёс с начала книги на конец, но это была чисто техническая необходимость, чтобы содержание (которое оглавление) совпадало с содержанием (т.е. наполнением) книги.
В результате сделал 12 копий (хотя планировал изначально только десять). В общем на сегодняшнее утро у меня оставалось только два ещё не розданных экземпляров. И чёрт меня дёрнул показать вчера эти два экземпляры хозяйки рукописного сборника. Сегодня, когда она пришла забирать оригинал, заодно отобрала и эти два экземпляра (ещё один, свой личный, добровольно ей отдала наш ответственный секретарь). Далее последовали обвинения в мой адрес, что я всем раздаю брошюры, где нет главного - дарственной надписи тому, кто является владельцем рукописного сборника. Слов было много, но всё из пустого в порожнее, каждый в этом вопросе остался при своём мнении.
А что скажете вы, камрады? Насколько этичен мой поступок. Кто прав в нашем споре?

 

[Митяй]

Мое мнение вы не правы. Если исключили дарственную надпись, то обязательно на первой же странице нужно было написать, что данный сборник стихов подготовлен на основе рукописного сборника автора подаренного тому то и томуто. Издательство или кто там, выражает благодарность такой то за сохранение и предоставление для издания материалов.
Заметьте в изданиях мемуаров, писем и прочего разных авторов обязательно называются источники и выражается благодарность.

 

[Окрута]

что данный сборник стихов подготовлен на основе рукописного сборника автора подаренного тому то и томуто

Ну, такая мысль у меня была в отношении сборника, если бы я его перепечатывал. В данном же случае, я просто отсканировал страницы, подчистил их немного и распечатал, не добавив ничего лишнего. Опять же лишняя заполненная страница - это три пустых страницы в сборнике.

 

[Ur-tRall]

Считаю, что вы не правы. Вы нарушили авторское право, не указав дарственную подпись, которая является достоянием и гордостью автора текста. Это всё равно что разместить мод на стороннем ресурсе и не указать авторов, при этом засветив в теме создателя темы, а не автора мода. или как разместить мод на стороннем ресурсе, не спросив разрешения у автора мода ( а если автор запрещал размещать мод на других ресурсах, то это ещё хуже).

 

[Окрута]

Вы нарушили авторское право, не указав дарственную подпись, которая является достоянием и гордостью автора текста.

Автор чуть больше года назад как умерла. Данное копирование не несло для меня какой-либо прибыли, я лишь хотел таким образом отдать дань уважения этому человеку, а также уважение людям, которые помогли увековечить её память, и сделать так, чтобы её стихи (в официальный сборник вошло не всё из того, что было в этом рукописном) могли прочитать как можно больше народа.
С рукописью всё понятно - она была подарком учительнице, поэтому на ней и была дарственная надпись, но зачем эта дарственная надпись на тех экземплярах, что учительнице не предназначаются.

 

[MaGoth]

А что скажете вы, камрады? Насколько этичен мой поступок. Кто прав в нашем споре?

Я хз что и как было на самом деле, но из того что ты описал в своем посте, то ты прав!
1е, Если бы она сама издавала этот сборник, то тогда она обязана была бы указать страницу с дарственным текстом, а этого сделано не было.
2е, Если бы тот кто его тебе дал, изначально условился и/или договорился с тобой, о том что в этих копиях он должен быть указан, то тогда да, ее претензии были бы уместны. А так, чушь это все..

что данный сборник стихов подготовлен на основе рукописного сборника автора подаренного тому то и томуто.

А вот это, да! Указано должно быть в обязательном порядке, подтверждаю. Но только в случае его реального издания (подготовки цифрового набора и макета для печати), а не сканирования исходника текста. И тут уже все на усмотрение сторон..

Издательство или кто там, выражает благодарность такой то за сохранение и предоставление для издания материалов.
Заметьте в изданиях мемуаров, писем и прочего разных авторов обязательно называются источники и выражается благодарность.

Спасибки и прочее, это уместно лишь в некоторых случаях, но судя по тому как она себя повела, я бы лично ее на Юх послал и на пинках спровадил из своего издательства, после подобного..

Вы нарушили авторское право, не указав дарственную подпись, которая является достоянием и гордостью автора текста.

А причем тут авторские права, ересь то уже не неси, он что автора сборника изменил на себя переписав ?!
В его случае он мог так поступить, так как этот текст, написанный "автором" был адресован одному, конкретному лицу, ее учителю. И не факт, что он был вправе его вообще указывать, т.к. это решение может принять только тот, кому изначально был подарен этот сборник, т.к. здесь уже в некотором смысле "приватный момент". А она этот момент не уточнила/обсудила, вот и вышло, хотели как лучше, а дальше всем известно..

 

[Окрута]

я бы лично ее на Юх послал и на пинках спровадил из своего издательства, после подобного..

Ну, я бы так чисто из понятия приличия не поступил, учительнице за восемьдесят уже.
Жду теперь, что она моей матери при встречи выскажет - также своей бывшей ученице.

Я именно потому и не хотел ставить дарственную надпись, что она адресная. В крайнем случае, на внутреннюю сторону обложки мог приделать. Кстати, в конце нашего разговора уже полились претензии, что я сократил брошюру. Напомню, я не стал печатать листы, где были лишь номера страниц и никакой смысловой информации. Опять же, это было согласовано с заинтересованными в копиях лицами.
О чём жалею, так это о том, что не вручил экземпляр сыну поэтессы. Он пришёл в редакцию за обещанной мною фотографией с открытия доски за несколько минут до меня, о копии он не знал, поэтому взяв фотку со стола просто ушёл. Интересно, она бы и у него попыталась отнять экземпляр...

 

[MaGoth]

Ну, я бы так чисто из понятия приличия не поступил, учительнице за восемьдесят уже.

Тем более надо было гнать, как собрание и масса народу была, то она сама благодетель в первых рядах, а как по существу вопроса указать и вспомнить не только о себе родной, но и человеке который ей подарил, она почему-то напрочь забыла в ту минуту..

 

[Окрута]

Приятное продолжение этой истории: специально к Краеведческим чтениями исполнил свою давнюю задумку, набрал вышеназванный сборник и его брата-близнеца (сборник другой покойной поэтессы, выполненный в то же время) и выпустил их под одной обложкой. Вручил участникам чтений в качестве сувенира об участии, немного рассказав историю появления этого сборника (умолчав о неприятных моментах).
В принципе, все люди рады, библиотеки (туда тоже по две экземпляра досталось) предупреждены, чтобы никаким старушкам книгу не отдавали. Так что, надеюсь, всё будет нормально.
Хотя новый диспут об этичности моего поведения (печать стихов без ведома авторов

Спойлер

медиумов для получения этого согласия у меня знакомых нет

) уже с начальницей моей разгорелся, но чую, она просто ещё не вникла в ситуацию, потом поймёт и одумается.

 

[MaGoth]

Окрута,
Единственный минус у вас в том что вы изначально не обсудили вопрос касательно дарственной надписи с держателем рукописи, но это ваша общая вина. Надеюсь все обойдется на этот раз..

 

[Окрута]

Единственный минус у вас в том что вы изначально не обсудили вопрос касательно дарственной надписи с держателем рукописи, но это ваша общая вина.

Ну, к новому сборнику ей уже будет трудно придраться, ибо там содержимое не только той рукописи. В принципе, можно было просто разнести стихи по авторам, тогда вообще никаких претензий (мало ли, где я взял сами стихи, часть есть и в официальном сборнике, теоретически мог и ныне покойный отец поэтессы поделиться её черновиками), но я принципиально сделал это именно с отсылкой на сборники. Даже пунктуацию авторов оставил (увы, не всегда, как мне кажется, верную).