Конкурс от "Ордена Хранителей" Конкурс скриншотов "Кольцо Воды" (межфорумный) - конкурсные работы и голосование

[Phoenix NewDragon]

Настала пора голосования по конкурсу "Кольцо воды".

Напомню правила голосования.

Голосование состоит из двух отдельных, независимых друг от друга частей. Есть зрительское голосование и голосование жюри.

Зрительское голосование.
1. Голосование проводится в открытой форме посредством написания комментариев с распределением работ по местам. Аргументация приветствуется и поощряется, но не является обязательной.
3. От одного человека допустим только один голос.
4. Голосование осуществляется по системе ранжирования. Необходимо выделить, какие произведения Вы бы поставили на первое, второе и третье места. При этом все три места должны быть распределены. На каждое место разрешается ставить только одно произведение. Объяснение причин выбора именно этих работ и собственного распределения по местам - по желанию, но очень приветствуется и поощряется, как организаторами, участниками, так и другими неравнодушными зрителями конкурса.
5. Каждому месту соответствует определённое количество баллов: 1 место - 5 баллов, 2 место - 3 балла, 3 место - 2 балла. В конце организаторами баллы за все работы будут суммированы и таким образом определены победитель и призёры.
5.1. Если работы занимают равное количество голосов, они занимают одно место, а следующая за ними по количеству баллов работа занимает следующее место.
6. Голоса за свои работы не учитываются в итоговой оценке.

Голосование жюри.
Кроме зрителей, так же будет жюри.
Состав жюри: Дарья Плотникова, Diego1987, Аластор.
Жюри голосует отдельно от зрителей и формирует свою оценку работ.

Напомню, что до окончания голосования запрещено разглашать авторство работ. Хотя угадайка не запрещена, гадать, кто что заскринил, можно. Ведь это весело)

Голосование продлится до 7 декабря 2025 года 20:00 по МСК.

А теперь конкурсные работы:

Конкурсные работы

Работа 1
Название: Братство Кольца зачищает портал зодчих
Мод: EGMMM

Работа 2
Название: Последняя молитва Аданосу
Мод: -

Работа 3
Название: Навстречу открытиям
Мод: Свой мод

Работа 4
Название: Кольцо Воды: Начало
Мод: -

Работа 5
Название: То чувство, когда активировали древний портал
Мод: EGMMM

Работа 6
Название: "Тайная" встреча "Кольца Воды"
Мод: -

Работа 7
Название: Вместе - сила, один - могила
Мод: EGMMM

Работа 8
Название: Кнопка раз, кнопка два, кнопка три - это передача сдохни или умри
Мод: Свой мод

Работа 9
Название: Яркендар
Мод: Свой мод

Работа 10
Название: Ларес вышел на Ищущего
Мод: EGMMM

Внеконкурсные работы:

Спойлер

 

[Diego1987]

Видно ты невнимательно прочитал название скрина: у меня написано "зачищают портал", а не "защищают портал".

Такое было возможно. Приношу свои извинения, раз это так. Подобной невнимательности есть здравое объяснение, но оно не для публички. Сделаю выводы и постараюсь в будущем таких промахов не совершать.

 

[Архол]

Diego1987, Бывает. Все равно бы этот балл ничего не решил.

 

[FIRE DRAGON]

Следующие работы я не стал расставлять по местам, т.к. они плюс-минус одинаковые.
2, 3, 7, 10

Ну да, они одинаковые - те которые сделаны за 5-10 минут и та, на которую ушло около полутора - двух часов.

Работа №7

Качество исполнения - 1
Всё портит второй скриншот. Он выполнен хуже, чем первый, т.к. его композиция слепая, чтобы разглядеть мобов, от которых убегает Ланц, нужно вглядываться.

Вот это вот сейчас серьезно? Качество исполнения минимальный балл? Наравне с
Работой № 3

Балл сугубо за попытку поучаствовать. Скриншот слепой и тёмный, я даже не понял сперва, что это за местность. Если честно, удивлён, как это вообще вошло в конкурсную программу. Даже во внеконкурсной работе сюжет и качество исполнения намного выше

И меньше, чем все остальные.
Из-за того, что якобы сложно разглядеть насекомых, которых и так не особо должно быть видно среди деревьев, ибо это их эволюционная особенность, чтобы стараться незаметно подлетать к жертве. Да и вообще ни у кого больше не возникло проблем с тем, чтобы увидеть в этом скриншоте композицию: по центру убегающий Ланс, а со всех сторон мобы.
Мало того, постановочных скриншотов с детально выстроенной композицией и сюжетом два, а не один, с кучей действующих лиц и мобов, с использованием боевых стоек с оружием, магии, анимаций лица и действий, без чего-то лишнего, что говорит о качестве и кропотливости исполнения, объеме выполненной работы. Но поставим, конечно, 1 балл из 5 возможных

Качество исполнения - это все же несколько о другом, больше о технической составляющей и сложности

Ага, 7 работа в этом плане сделана на коленке за пару минут, судя по баллу, можно было вообще 0 поставить с таким же успехом.

 

[Diego1987]

Вот это вот сейчас серьезно? Качество исполнения минимальный балл? Наравне с
Работой № 3

Серьезно. И я объяснил почему.

Да и вообще ни у кого больше не возникло проблем с тем, чтобы увидеть в этом скриншоте композицию: по центру убегающий Ланс, а со всех сторон мобы.

"Со всех сторон" это два моба? Что "ни у кого не возникало" меня не волнует. У меня возникло. Я эти яркендарские болота знаю, как свои 5 пальцев, и в окрестностях того места, где лежит труп Ланца, можно было найти менее забитое растительностью место, чтобы это не забивало и не душило композицию. Также сыграл в отрицательную сторону контраст с первым скрином. Вот честно, если бы первый скрин был бы один, а работа как-то названа иначе, оценка за качество была бы 4-5. Если тебе в кружку с напитком попала муха, ты же не станешь его пить, просто выловив муху (по крайней мере я на это надеюсь), а выльешь все содержимое кружки. В данном случае второй скриншот оказался именно такой мухой, которая испортила годный напиток.

Мало того, постановочных скриншотов с детально выстроенной композицией и сюжетом два, а не один, с кучей действующих лиц и мобов, с использованием боевых стоек с оружием, магии, анимаций лица и действий, без чего-то лишнего, что говорит о качестве и кропотливости исполнения, объеме выполненной работы. Но поставим, конечно, 1 балл из 5 возможных

Ты говоришь о СЛОЖНОСТИ исполнения, а судьи оценивали КАЧЕСТВО исполнения. Это не одно и то же. Спортсмен в гимнастике или прыжках в воду может заявить чертовски сложный элемент в программе и сорвать его исполнение, из-за чего ему выставят низкие баллы, а конкурент с более простым элементом, но идеальным исполнением его обойдёт. Тоже самое произошло и здесь.
Хочешь, чтобы оценивалась именно сложность исполнения - вводи отдельный критерий, тогда простая, но идеальная работа будут получать 1 за сложность, но 5 за качество, а провальная сложная работа - наоборот, 5 за сложность и 1 за качество.

Да и вообще, прежде, чем гнать на меня, посмотри, как оценили данную работу зрители. По их мнению даже парад маговских трусОв из работы №5 оказался лучше, и работа №2 (кстати, тоже про Ланца) также твою обошла. И я даже знаю почему. Потому что место для композиции выбрано лучше, несмотря на то, что сама работа проще. Так что проблема оценки твоей работы явно не во мне, как бы тебе не хотелось думать обратное. Ты не раз выигрывал данный конкурс, и те работы были намного лучше, чем представленная в этом году. Так бывает.

 

[FIRE DRAGON]

"Со всех сторон" это два моба?

Пять, в том числе два слева и справа крупным планом и три сзади.

можно было найти менее забитое растительностью место, чтобы это не забивало и не душило композицию.

Тут растение только одно справа и закрывает только одну муху, особо не влияющую на композицию. В остальным всех их видно, а слева вообще жук крупным планом ещё и плюется своей отравой. Место выбрано там, где и валялся Ланс.

Спортсмен в гимнастике или прыжках в воду может заявить чертовски сложный элемент в программе и сорвать его исполнение, из-за чего ему выставят низкие баллы, а конкурент с более простым элементом, но идеальным исполнением его обойдёт. Тоже самое произошло и здесь.

Только тут срыва никакого нет, оба скриншота по исполнению сделаны на высоком уровне. Одно растение слева на втором скриншоте, при невнимательном просмотре немного сбивающее композицию, не повод убирать аж 4 балла, ставя всю работа наравне с работой № 3.

По их мнению даже парад маговских трусОв из работы №5 оказался лучше, и работа №2 (кстати, тоже про Ланца) также твою обошла. И я даже знаю почему. Потому что место для композиции выбрано лучше, несмотря на то, что сама работа проще.

Поэтому и введено жюри.

Так что проблема оценки твоей работы явно не во мне, как бы тебе не хотелось думать обратное.

Я и не говорю, что только в твоей оценке дело, несколько факторов сыграло, что в этом году работа не в топе, от действительно сильных работ в конкурентах, до неудачной композиции второго скриншота. Я не согласен именно в оценке по качеству исполнения всей моей работы в 1 балл из 5. По любому другому критерию было бы не так заметно, а тут прям возмутило, ибо это вообще никак не вяжется с вложенными усилиями на её создание и всем её исполнением.

Так бывает.

Бывает.

 

[Aven Felon]

Да тут, оказывается, и гачи, и мемы и гигачады. Знай я это, просмотрел бы работы своевременно.

 

[Аластор]

Ну да, они одинаковые - те которые сделаны за 5-10 минут и та, на которую ушло около полутора - двух часов.

А мы оценивали затрату трудочасов? Хоть убей, не вижу такого критерия в оценках.))
Одинаковые - имелся в виду конечный результат. По итоговому результату:

1. Ты сильно засветил левую часть первого скриншота. Это оттягивает на себя всё внимание, немного больно для глаз, мешает увидеть что на скриншоте не 2, а 3 участника и 3 ящерицы.
2. Технически скриншот кажется менее сложным, в сравнении со скриншотом Архола, т.к. меньше участников, меньше элементов.
3. Для 3-х бойцов кольца воды 3 ящерицы - это не демонстрация силы, а обычный четверг.
4. 2-й скриншот с Лансом на порядок лучше, будь он только один, я бы ставил его на одно место с работой Архола. А усреднённо получилось по баллам ниже.

 

[BE3HAH]

Да тут, оказывается, и гачи, и мемы и гигачады. Знай я это, просмотрел бы работы своевременно.

Могу еще наклепать

 

[FIRE DRAGON]

2-й скриншот с Лансом на порядок лучше, будь он только один, я бы ставил его на одно место с работой Архола.

У вас с Диего кардинально противоположные мнения получились насчёт первого и второго скриншота моей работы

Для 3-х бойцов кольца воды 3 ящерицы - это не демонстрация силы, а обычный четверг.

Там ещё две мертвых ящерицы: одна видна в кадре справа от Ланса, другая не видна, т.к. находится за поджаренной молнией ящерицей.

 

[Аластор]

Там ещё две мертвых ящерицы: одна видна в кадре справа от Ланса, другая не видна, т.к. находится за поджаренной молнией ящерицей.

Ну вот в этом и проблема, что их не видно. Кстати, и Ланса не то что бы просто узнать на первом скриншоте, т.к. персонажи достаточно далеко от камеры, в отличие от ничего не значащей ящерской задницы.)))

 

[Баффи]

Они лупят друг друга - так, что даже страшно!

 

[Diego1987]

Пять, в том числе два слева и справа крупным планом и три сзади.

Лишнее подтверждение, что для того, чтобы всех мобов разглядеть нужно тщательно всматриваться. Для меня это минус в работе, а не плюс.

Только тут срыва никакого нет, оба скриншота по исполнению сделаны на высоком уровне.

Сам себя не похвалишь - никто не похвалит?

Одно растение слева на втором скриншоте, при невнимательном просмотре немного сбивающее композицию, не повод убирать аж 4 балла, ставя всю работа наравне с работой № 3.

Я не ставил ВСЮ работу наравне с работой №3. ВСЯ работа оценивается по ТРЕМ критериям. Твоя от меня получила 11 балов, работа №3 - только 1 балл. Какие вопросы?

Поэтому и введено жюри.

Да, и мнение жюри по части призёров и распределению мест в целом практически совпало с мнением зрителей, это знак объективности.

Я и не говорю, что только в твоей оценке дело, несколько факторов сыграло, что в этом году работа не в топе, от действительно сильных работ в конкурентах, до неудачной композиции второго скриншота.

Но претензии ты предпочёл предъявить именно мне.

 

[FIRE DRAGON]

Лишнее подтверждение

Это не подтверждение, а ответ на твое ошибочное утверждение по результатам не совсем внимательного просмотра скриншота.

нужно тщательно всматриваться. Для меня это минус в работе, а не плюс.

Нужно просто нормально посмотреть.

Что "ни у кого не возникало" меня не волнует. У меня возникло.

Окей.

Сам себя не похвалишь - никто не похвалит?

Похвалит. Данный вывод сделан в том числе на основе других отзывов, как здесь, так и на других платформах. Например, здесь вот выше Аластор наоборот оценил именно второй скриншот, как лучший в работе, а что первый все испортил. У тебя другое мнение - что первый скриншот лучший в работе, а второй все испортил. Другие люди утверждают, что оба скриншота качественно сделаны, но сама по себе не позитивная история судьбы Ланса сыграла одним из факторов того, что народ неохотно её выбирал на фоне сильных конкурентов. А вот мнения, что оба скриншота фигня, качество исполнения всей работы объективно на 1 из 5 баллов я нигде не видел. И именно это у меня вызвало негодование после прочтения твоего отзыва. Повторюсь, снижения балла по какому-либо другому критерию было бы для меня не так заметно, но не качество исполнения на 1/5
Поэтому и:

претензии ты предпочёл предъявить именно мне.

Ибо я не согласен именно с этой оценкой и именно по критерию качество исполнения. Но толку уже что-то дальше выяснять, оценки выставлены и результаты конкурса подведены.

Я не ставил ВСЮ работу наравне с работой №3. ВСЯ работа оценивается по ТРЕМ критериям. Твоя от меня получила 11 балов, работа №3 - только 1 балл. Какие вопросы?

Речь шла про оценку всей работы именно по критерию качество исполнения. По выставленным тобой баллам по качеству исполнения работа 7 = работе 3.

 

[Diego1987]

Это не подтверждение, а ответ на твое ошибочное утверждение по результатам не совсем внимательного просмотра скриншота.

Это твоё частное мнение.

Нужно просто нормально посмотреть.

Что значит "нормально посмотреть"? Если при просмотре одной работы, визуально сразу определяются все ключевые детали, а при просмотре другой для определения этих деталей нужно вглядываться - это значит, что вторая работа выполнена хуже в плане удобства восприятия. Критерия удобства восприятия мне для оценки не предоставили, но есть критерий качества исполнения, с которым удобство восприятия так или иначе связано. У меня были все основания для снижения оценки. Точка.

А вот мнения, что оба скриншота фигня, качество исполнения всей работы объективно на 1 из 5 баллов я нигде не видел.

Так и я не утверждал, что ОБА скриншота фигня.

Данный вывод сделан в том числе на основе других отзывов, как здесь, так и на других платформах.

И что? Эти мнения как-то повлияли в лучшую сторону на положение работы в зрительском голосовании? Нет, не повлияли. Я бы еще понял, если бы ты стал быковать в случае попадания твоей работы по мнению зрителей в тройку призёров. Тогда можно было бы говорить, что один из арбитров слишком занизил оценку и это не позволило работе попасть в тройку по мнению жюри. Но ведь такой ситуации нет. Поэтому перестань скандалить, делая вид, что тебя засудили. Я свою работу арбитра выполнил честно и не предвзято. Когда я в чем-то ошибаюсь, я это сразу признаю (ситуация со снятым баллом Архолу тому пример). Твоей работе я снял баллы обоснованно, а не просто по причине "мне не нравится то, сам не знаю что". Работы, попавшие в призеры, от меня получили весьма хорошие оценки (2 из них вообще на максимальный балл были оценены), и у большинства зрителей эти же работы вызвали наибольшую симпатию, значит я и другие арбитры оказались правы и объективны.

По выставленным тобой баллам по качеству исполнения работа 7 = работе 3.

Работа оценивается по нескольким критериям и комплексно твоя работа многократно лучше работы №3, что мои оценки прекрасно отражают, поэтому нет смысла искать какую-то уравниловку по отдельно взятому критерию.
---
И вообще, я не горел желанием судить данное мероприятие, ты меня сам позвал, и согласился я не сразу, ты прекрасно это знаешь. Не устраивает моя работа, как арбитра - можешь больше не звать. Но я тебе так скажу, я сам больше не пойду судить данный конкурс, если его будешь организовывать ты. На удивление с Фениксом сотрудничать куда приятнее, чем с тобой.

 

[FIRE DRAGON]

Как организатор я тебе притензий не выдвигал, а сделал это как участник, которому был занижен балл, как я считаю, не объективно. Моя работа -4 балла за качество исполнения явно не заслужила. Ты считаешь по-другому, чтож, твое право.

На удивление с Фениксом сотрудничать куда приятнее, чем с тобой.

Это твоё частное мнение.
С ним приятно сотрудничать, удивления тут не вижу никакого. А приятнее или не приятнее - субъективное отношение.

 

[Diego1987]

Как организатор я тебе притензий не выдвигал

Выглядит это иначе.

Это твоё частное мнение.

Так я про себя и писал.

А приятнее или не приятнее - субъективное отношение.

Равно как и твое утверждение, что я тебе оценку занизил и отсудил необъективно.