Оптимальный процессор для современных компьютерных игр

[Diman]

Больше всего интересует впечатления обладателей современных многоядерных монстров. Достоинства и недостатки с работой в современных компьютерных играх.

 

[Gotha]

2Diman:
У меня Intel Core 2 Quad Q 8200
Достоинства: Примерно 15-30% прироста скорости, не надо отрубать кучу прог, для того чтобы запустить игру.
Минусы: Много игр не оптимизированных под многоядерность (в том числе и готика), прожорлив в смысле энергии, требует хороший мощный кулер.

 

[Shepart]

НА свой Intel Core 2 Duo 2.2 ГГц не жалуюсь, все тянет отлично, если брать процессор то минимум такой...
Потом только Видеокарты менять на более мощные, а процессора хватает...
AMD - не советую брать от них железо, на практике иногда игры не работают как должны работать, а работают со скоростью 2х-3х...
Я бежал в Готике3 не с обычной скоростью 6км/час а 20км/час, все развивалось и двигалось очень быстро...
AMD - не качественное железо, за Intel дал на пару баксов дороже, но имеешь полный порядок и качественную работоспособность...

 

[ckpumkO]

AMD - не качественное железо, за Intel дал на пару баксов дороже, но имеешь полный порядок и качественную работоспособность...

Обоснуй
зы. Ну да intel сейчас намного от AMd оторвались , со сваей новой серией процессоров.

 

[Wiedzmin]

2ckpumkO:
Смотря, какие в основном задачи будет выполнять компьютер. Попробую тебе объяснить в 2-х словах.
AMD - вышли в лидеры за счет изменения структуры а не наращивания частоты процессора. Intel - наоборот, забил на структуру, и тупо наращивал частоту процессора, пока не достиг предельно возможной на данный момент частоты (и так же начал улучшать структуру)
Процессоры Intel имеют большой конвейер, на котором может выполняться много не очень сложных задач. По этому он очень хорошо работает с графическими редакторами (Photoshop, 3D Max), с офисными программами, с видео наблюдением. Т.е. с теми программами в которых производятся расчеты.
Процессоры AMD - в отличии от соперника не имеют такой большой конвейер. Однако в счет улучшения структуры процессора, а не его частоты. Данный процессор гораздо быстрее производит вычисления связанные, например с полетом пули, что лучше отражается на его характеристиках в играх, в отличии от Intel.
В завершении отмечу, что процессоры AMD немного дешевле, чем проци Intel-а. И AMD намного проще разогнать, чем Intel.

В общем вывод такой: AMD - процессоры в основном для игр, а Intel - для рабочих программ, в которых выполняются простейшие вычисления.

 

[ckpumkO]

Спойлер

2ckpumkO:
Смотря, какие в основном задачи будет выполнять компьютер. Попробую тебе объяснить в 2-х словах.
AMD - вышли в лидеры за счет изменения структуры а не наращивания частоты процессора. Intel - наоборот, забил на структуру, и тупо наращивал частоту процессора, пока не достиг предельно возможной на данный момент частоты (и так же начал улучшать структуру)
Процессоры Intel имеют большой конвейер, на котором может выполняться много не очень сложных задач. По этому он очень хорошо работает с графическими редакторами (Photoshop, 3D Max), с офисными программами, с видео наблюдением. Т.е. с теми программами в которых производятся расчеты.
Процессоры AMD - в отличии от соперника не имеют такой большой конвейер. Однако в счет улучшения структуры процессора, а не его частоты. Данный процессор гораздо быстрее производит вычисления связанные, например с полетом пули, что лучше отражается на его характеристиках в играх, в отличии от Intel.
В завершении отмечу, что процессоры AMD немного дешевле, чем проци Intel-а. И AMD намного проще разогнать, чем Intel.

В общем вывод такой: AMD - процессоры в основном для игр, а Intel - для рабочих программ, в которых выполняются простейшие вычисления.

Все это мне известно очень давно . Я возмущен - как это не качественное железо? И насчет цены , пару баксов мягко сказано . В не таком уж далеком прошлом Пень стоил намного дороже , а имел производительность не лучше чем АМД . В чем выражается качество то? Лично на моем опыте , при не аккуратном снятие радиатора и куллера был кольнут камень Duron 1300- довольно большой кусочек отвалился :-[ , был разогнан Атлон хп 2600 на 400 мгц. и в итоге все прекрасно работает . И та же интеловская Целка которая умерла при транспортировке , не выдержала легкого удара , этж ппц, кто бы мог подумать. А уж сколько было проблем с заводским термоклеем ...
пс. Раньше увлекался немного оверклокингом , но потом забил , появились другие интересы , спорить в этой сфере не могу и не хочу . Но своё имхо вставлю )

 

[Wiedzmin]

2ckpumkO:
На счет слухов типа: "Intel более стабилен, быстрее и т.д. чем AMD"заявляю- это все вранье. И Intel и AMD оба качественные и спорить с этим просто неразумно. В предыдущем посту писал отличия, так что повторятся не буду. А на счет оверклокинга, то я тоже давно, когда то увлекался этим, когда комп был металолом. Раньше это просто было актуально, ввиду слабой частоты работы процессора. А сейчас это почти бессмысленно, на грамм повысить производительность и на кг увеличить не стабильность работы и все такое. Проще, использовать штатные средства, тобиш купить новый проц по мощнее, а не ковырять свой, почти без выгоды. Себе же дороже. :-\

 

[Shepart]

AMD - не советую брать от них железо, на практике иногда игры не работают как должны работать, а работают со скоростью 2х-3х...
Я бежал в Готике3 не с обычной скоростью 6км/час а 20км/час, все развивалось и двигалось очень быстро...
AMD - не качественное железо, за Intel дал на пару баксов дороже, но имеешь полный порядок и качественную работоспособность...

Ребята, Готика3 только на процессорах AMD летит со скоростью 2х-3х... На Intel я еще такого не видел... Вот и сделал вывод...
Для готики лучше Intel, да и вспомните ролик на начале Готики3 (Intel Core 2 Duo Extreme), наверняка на компах разработчиков стоял именно процессор от Intel...

 

[Рассказчик]

У меня AMD 64 3200+ брал в начале 2005-ого года. Сколько раз я слышал, amd греются - amd греются, я по сей день сижу на этом самом AMD(тьфу-тьфу), при том что уже сжог две видюхи, одну не до конца правда. Когда покупал был выбор: AMD 64 3200+ или Intel 3.2ГГц так вот разница в цене была в рублях где-то 2000, при том что они стоили, могу наврать, 6000.
По отношению к играм, всё нормально и в Г3 у меня не бегает быстрее, играл у себя и у друга на двухядером Intel-е, одинаково. Только вот если в Г3 упереться в стену экран становится абсолютно белым, таким ещё мерцающим, невидать ничего кароче. На диске с игрой есть прога, а может даже две, для AMD, установив которую, эта проблема ликвидируется.

 

[Hunted]

На диске с игрой есть прога, а может даже две, для AMD, установив которую, эта проблема ликвидируется.

У меня Атлон 5600+ х2 . Проц. устраивает меня на 100 %.
Хотя, когда поставил Готику 3 поначалу, то были лаги. Но когда установил те 2 проги с диска Готики 3 Оф, то всё исчезло, теперь наслаждаюсь игрой… Как по мне, так не много игр хотят 3.0 Гц на 2 ядра, так у меня проц. на 2.9 Гц, пока все тянет, тока не средних, так как видио у меня слабая. Любой проц. будет хорош, если не заниматься оверлокингом, и дать нормальное охлаждение.

Эти проги повышают производительность проца ИМХО!

 

[chel]

Первым моим процом был AMD 2600+ (правда доходяга) на 2.067Mhz и одноядерка к тому же. В то время макс игрой (динамичной) пройденной мной - была, как ни странно, Гта СанАндреас, и конечно подтормаживало, но не очень. Гота вторая рулила нормуль на 100% видимости и детализации. Выше - уже шли лаги. Но страшно тормозили Офис и видеоконвертёры.
Сейчас стоит IntelCore2Duo Е8200 на 2.66Mhz каждое ядро. Разница офигенная. Правда в играх я чего-то не догоняю, мой проц в Кризисе тянет 50-60 кадров, в Готе 3 40-60к/сек (если не использовать сглаживание), а Гирза первая просто летала. Сам же проц как раз по мне. При двух приложениях видеокодирования, High Definition видео - скорость по 45-50 кадров/сек каждое приложение, и проц не теряет процентности отзыва, то бишь проводник/браузер/плэер не тормозят.
Голосовал за Интел так как он супер в приложениях, ну а в играх и 40-50 кадров - нормуль. А переходить на AMD, что-бы играть в 80 кадров/сек, и тормозить в том же офисе - не вижу смысла, логики тем более. Моё имхо.

Посту снизу: А ты думаешь я дурак, и не устанавливал дрова для старой видухи?? Или проги для оптимизации?? Все процы хорошие, но я за Интел.

 

[ckpumkO]

Спойлер

Первым моим процом был AMD 2600+ (правда доходяга) на 2.067Mhz и одноядерка к тому же. В то время макс игрой (динамичной) пройденной мной - была, как ни странно, Гта СанАндреас, и конечно подтормаживало, но не очень. Гота вторая рулила нормуль на 100% видимости и детализации. Выше - уже шли лаги. Но страшно тормозили Офис и видеоконвертёры.
Сейчас стоит IntelCore2Duo Е8200 на 2.66Mhz каждое ядро. Разница офигенная. Правда в играх я чего-то не догоняю, мой проц в Кризисе тянет 50-60 кадров, в Готе 3 40-60к/сек (если не использовать сглаживание), а Гирза первая просто летала. Сам же проц как раз по мне. При двух приложениях видеокодирования, High Definition видео - скорость по 45-50 кадров/сек каждое приложение, и проц не теряет процентности отзыва, то бишь проводник/браузер/плэер не тормозят.
Голосовал за Интел так как он супер в приложениях, ну а в играх и 40-50 кадров - нормуль. А переходить на AMD, что-бы играть в 80 кадров/сек, и тормозить в том же офисе - не вижу смысла, логики тем более. Моё имхо.

ну это частая проблема с 2х ядерными АМД , большая часть таких глюков решается установкой драйверов на процессор.

 

[Mjasoryb]

Знаю много людей, которые пользуются процами от AMD и им нравится, и они не хотят даже слышать про интэл.. но! против AMD имею только одно - я твёрдо уверен, что не может нормальная контора взять и выпустить проц в 3 ядра.. хотя с core i7 оператива на новом чипе пашет тоже в 3 канала, но всё-таки. У самого стоит celeron d 315 (2200hz) и core 2 extreme qx9650 (4x3000hz). на четырёхядерном, естественно, всё просто летает

 

[Feuermagier]

Первым моим процом был AMD 2600+ (правда доходяга) на 2.067Mhz и одноядерка к тому же. В то время макс игрой (динамичной) пройденной мной - была, как ни странно, Гта СанАндреас, и конечно подтормаживало, но не очень. Гота вторая рулила нормуль на 100% видимости и детализации. Выше - уже шли лаги. Но страшно тормозили Офис и видеоконвертёры.
Сейчас стоит IntelCore2Duo Е8200 на 2.66Mhz каждое ядро. Разница офигенная. Правда в играх я чего-то не догоняю, мой проц в Кризисе тянет 50-60 кадров, в Готе 3 40-60к/сек (если не использовать сглаживание), а Гирза первая просто летала. Сам же проц как раз по мне. При двух приложениях видеокодирования, High Definition видео - скорость по 45-50 кадров/сек каждое приложение, и проц не теряет процентности отзыва, то бишь проводник/браузер/плэер не тормозят.
Голосовал за Интел так как он супер в приложениях, ну а в играх и 40-50 кадров - нормуль. А переходить на AMD, что-бы играть в 80 кадров/сек, и тормозить в том же офисе - не вижу смысла, логики тем более. Моё имхо.

Посту снизу: А ты думаешь я дурак, и не устанавливал дрова для старой видухи?? Или проги для оптимизации?? Все процы хорошие, но я за Интел.

Это где же офис тормозит . У меня amd 6400+ и ни чего не тормозит, а вот про игры наоборот - шина амд не дает полной свободы видеокарте.

 

[chel]

Это где же офис тормозит . У меня amd 6400+ и ни чего не тормозит, а вот про игры наоборот - шина амд не дает полной свободы видеокарте.

Между 2600+ и 6400+ большая разница. А вот насчёт видеокарты не скажу. На старом компе карта была доходяжнее проца поэтому я факта "не даёт полной свободы"не замечал. А офис тормозил при любой вставке WordArt объекта.

 

[Coreward]

У меня сейчас стоит доисторический Intel Celeron 2.40GHz, которому уже пять лет... (и до сих пор ничего не полетело, не побежало и не покатилось (тьфу-тьфу-тьфу ).) В скором времени (при обновлении компьютера) собираюсь присмотреть какой-нибудь новый процессор AMD, т.к. почти весь город сидит на нём, пашет отлично (за исключением некоторых программ... ), да и стоит как-то дешевле...

А вообще намерен брать, желательно, мультиядерный, и только не меньше 2 ГГц. А то попытались мне впихнуть один раз Intel чуть ли не самый первый, сказали "Он типа многоядерный, и маломощность в 1,4 ГГц перекрывает...". Я вот послушал эту, извините за выражение, брехню, посмеялся и больше не захожу в тот магазин. Так что...

*пожимает плечами и разводит руки*

 

[KRAUSER552]

у меня лаптоп intel core 2 duo 2 gb ram 2.78 гигогерц всё летает готика 3 на максималках пошла

 

[Nameless]

Правда? У тебя игра 2007 года пошла с максимальными настройками?

 

[GeorG]

Гм... у меня Pentium 4 3000 кэш L2 2МБ... и тоже Готика 3 на максималке идёт
У меня даже GTA4 без проблем летает... а потому что видюха не самая слабая... для игр, важен не процессор, а видеокарта!!!

Во-во, 2007...

Пост ниже:
Это мы прибавили годок, что KRAUSER552 не так грустно было, (типа немного пожалели )… Geor’G почувствовал, что отмазался…

 

[Xpycm]

Эй, вы что людей обманываете? Какой еще 2007 год? В 2006 третья Готика вышла .
"2003-2006 by Pluto 13 GmbH,..."Специально диск посмотрел. Там еще"Срок службы/годности не менее 25 лет". Не знаю, кому понадобится г3 в 2031 году.