Что вы читаете на данный момент?

[Митяй]

Так, сюда с путешествиями.

 

[Phoenix NewDragon]

За зимние каникулы освоил ещё пару книг про Хонор Харрингтон.
Ну и бонусом, прочитал первую часть книги "Новые педагогические и информационных технологи в сфере образования" под редакцией Полат. Весьма рекомендую всем любителям космоопер и педагогики.

 

[KDF]

Пытаюсь добить на данный момент "Сказки уотершипского холма". Со всей моей нежностью к Ричарду Аддамсу - книжка совершенно провальная. либо это ее так перевели, что читать тошно, либо старина Ричи ушел от мудрости. (кто знаком с творчеством автора, но не в курсе, что это за сказки такие - написаны они были после появления знаменитого Watership Down)

 

[yurkech]

Читаю очень занимательную книгу

Спойлер

 

[Митяй]

У Стивина уже в этом году, в июне, выходит продолжение.

Спойлер

А по поводу романа...Первое что приходит в голову после прочтения — Мертвая Зона.
Осторожно, жуткий спойлер.

Спойлер

Что-то маэстро постарел, сплошные хепиэнды.

Доктор сон тоже не исключение, но мне больше понравился.
А вообще из последнего у Кинга лучшее это 11/22/63.

 

[Дикарь]

А я Кинга забросил, похоже, окончательно. Сломался на второй попытке осилить "Тёмную башню".

Спойлер

Похоже, это что-то настолько эльфийское, что тёмному орочьему разуму неподвластно.

 

[Survivor]

Ейтне Месі "Легендарна Ірландія: Мандрівка по кельтских пам'ятниках і міфах." (не знаю как по-русски) и Артур Кларк "Космическая одиссея"

 

[Медвежуть]

Читаю "китайский дюдиктив" про судью Ди в исполнении ван Гулика. Решил с НГ прочитать полностью все рассказы и повести, но где-то на середине цикла затормозился, не хватает сил докончить очередной рассказ. В общем-то нравится, местами очень, но нужно делать перерывы или менять время от времени жанр.

 

[Станислав_Батькович]

Уже месяц. Тяжелая книга, но дико интересная. Читаю 100 страниц Сапковского. За то же время эту книгу осиливаю максимум на 20 страниц. И понимаю, что в школе изучал бред:

Спойлер

На очереди:

Спойлер

Низкий поклон таким академикам.
P.S. Электронные книги не признаю. Для меня существуют только из бумаги, физические книги.

 

[Дикарь]

Станислав_Батькович, а цикл романов Дмитрия Балашова "Государи московские" не читал?

 

[Станислав_Батькович]

Да нет еще. У меня там уже очередь Вообще я очень хочу найти всевозможные книги про Древнюю Русь, про ее корни, про предков, Богов, про князей. Именно научные, а не то, что в интернете. Потому что я противник нормандского происхождения. И не считаю, что славяне были дикие. Более того. Есть версия, что этруски относятся каким-то образом к славянам. Только кто это будет изучать? История уже как бы написана.
Так планировал еще Льва Гумилева. Книгу уже купил.
Но я обязательно попробую добраться и до них. Это же получается исторические романы про князей?
Эх... Если бы мне почаще отрываться от компа.
P.S. Интересно, есть ли книги про Аркаим.

 

[Дикарь]

Потому что я противник нормандского происхождения. И не считаю, что славяне были дикие.

Справедлива ли теория нормандского происхождения или нет - это дела не меняет. Если бы славяне находились на более низком уровне социального и культурного развития, чем скандинавы, то мы бы сейчас говорили на языке, родственном шведскому и датскому. Но, как можно заметить, это не так.
Пока что объективные данные говорят скорее в пользу скандинавского происхождения Рюриковичей и их первых дружинников. Но это была всего лишь горстка приглашённых князей и воинов (ну и какое-то количество поселенцев на северо-западе), которые полностью растворились в преобладающей культурной среде. В любом случае, относиться к ним нужно с уважением, так как они - ровно такие же наши предки, как и славяне, балты, угры, ираноязычные племена и т.д.

Более того. Есть версия, что этруски относятся каким-то образом к славянам.

Да-да, читал что-то эдакое. То ли некий Щербаков, то ли ещё кто...
На самом деле до сих пор на все 100% не подтверждено, относились ли вообще этруски к индоевропейцам или состояли в родстве с предками басков.

Я это всё к тому, что следует тщательнее выбирать книги для чтения, криптушка только вносит путаницу. А Борис Рыбаков в целом был автором достаточно добросовестным, так что годится.
Также могу посоветовать книги Леонида Милова, Николая Борисова, Игоря Данилевского. Но, разумеется, каждый из них по-своему интерпретирует известные факты, так что при чтении не помешает держать мозги включенными и всё анализировать самому.

При большом желании можно и с данными археологии ознакомиться - например, с работами Артемия Арциховского, Михаила Рабиновича, Анатолия Кирпичникова и т.д., и старинные тексты поискать - их в сети много выложено, от летописей до берестяных грамот. Например, на сайте "Восточная литература" собрана огромная подборка старинных текстов - и отечественных, и из сопредельных стран. На бумаге ты мало что из этого сможешь отыскать.

Кстати, у Марии Семёновой есть популярная книжка "Мы славяне", в которой в достаточно лёгкой форме изложено множество интересных фактов. Конечно, многого от неё ждать не стоит, но почитать не вредно. Тем более, что она за вечер проглатывается.

Так планировал еще Льва Гумилева. Книгу уже купил.

Очень интересный автор, оказавший большое вляение на развитие исторической и этнологической мысли. При этом его теории по большей части не подтверждены, "сову на глобус" он натягивал только так. Так что ознакомиться не помешает, но на веру ничего принимать нельзя.

Спойлер

Например, его утверждение о том, что татаро-монгольского ига не было, нашествие - пустячок, а с Ордой у Руси были союзнические отношения, опровергается многочисленными находками братских могил в русских городах того времени. Там кучи изуродованных трупов - не только мужчин, но и женщин, и детей. На костях многих из них характерные следы сабель, между костей у некоторых застрявшие наконечники монгольских стрел и т.п. Такая вот "положительная комплиментарность"...
Хотя, конечно, за сотни лет бывало всякое - и вражда, и сотрудничество, и торговля, и совместные военные походы, и сожжённые русские города, и регулярные кровавые рейды новгородских ушкуйников по Волге вплоть до Каспия...

Это же получается исторические романы про князей?

Не только про князей, там и про крестьян, купцов, простых воинов, монахов и т.п. Эпичнейшее полотно - то будто паришь над страной и окрестными землями, обозревая их разом, то спускаешься и заглядываешь в каждодневную жизнь конкретных людей. Приём этот использовали и другие авторы, но только у Балашова такой грандиозный масштаб на протяжении пары столетий. Причём прослеживаются не только судьбы княжеских династий, но и простых семей, как реальных, так и выдуманных автором. Это всё-таки художественное произведение с массой условностей (например, для передачи особенностей речи персонажей автор часто использует диалекты Севера и Центра России, но, не думаю, что они сильнее отличаются от реальной речи тогдашних людей, чем письменный язык того времени). Во всяком случае, дух эпохи там ощущается очень явственно, ты будто получаешь возможность взглянуть на мир глазами русичей 13-14 веков, а не современного человека. Такое мало кому удаётся.

Спойлер

Может, поэтому я так и не смог читать "Игру престолов" Мартина. После Балашова этот парень делает мне смешно своей претензией на эпичность.

Балашов считал себя учеником Гумилёва, но в книгах, вольно или невольно, использовал многие факты и события, теориям Гумилёва противоречащие. Насколько могу судить, он если и ошибался, то искренне, а не подгонял факты под теории сознательно.
Любопытно, что роль многих исторических лиц у Балашова трактуется очень нетрадиционным образом. Например, к Дмитрию Донскому он относился без всякого пиетета. Просто на основании скрупулёзного изучения имеющихся фактов сделал свои собственные выводы, не обязательно верные, но заслуживающие права на существование.
Жаль только, что Балашов не успел завершить свой цикл - его убили.

 

[Phoenix NewDragon]

Жаль только, что Балашов не успел завершить свой цикл - его убили.

Вот ради чего я читал весь пост...

Последнее, что я прочитал - какой-то фанф по аниме "Мастера меча онлайн". Мне понравилось, я читал и видел аниме во всех подробностях. Запомнил, значится.

 

[Станислав_Батькович]

Может, поэтому я так и не смог читать "Игру престолов" Мартина.

Вообще не перевариваю. Максимум моего зарубежного фэнтези - Толкиен. Я имею в виду неславянское. Потому что Сапковский - это другое дело. А так художество практически не читаю. Еще с детства один научный текст, научно-популярная литература.

Если бы славяне находились на более низком уровне социального и культурного развития, чем скандинавы, то мы бы сейчас говорили на языке, родственном шведскому и датскому...
Борис Рыбаков в целом был автором достаточно добросовестным, так что годится...

Только вот над этим еще работать и работать. Рыбаков проделал такую работу, которую уже никто, я считаю, не сможет сделать. А изучить древнюю историю без письменности сложно. Рыбаков основывался насколько я понял по археологии (включая радиоуглеродный анализ), христианским летописям после 988 года, года крещения Руси, по рисункам, по искусству резьбе (ярчайший пример тому - дома с просто нереально красивой резьбой, громовыми знаками, причелиной и так далее). Ну, плюс еще сам опирался на произведение ученых при его жизни и до нее. Даже не представляю как можно расшифровать те вещи, которые он распознавал. Это настолько стилизовано (та же Макошь и рожаницы), что мне трудно это понять.
Да. На самом деле тут очень много предположение. Но этим мало кто занимается. Тут вот еще Задорнов вытается быть славянологом. Отец у него по-моему был историком. Но сравнивать его и Рыбакова - это сравнить Меркурий и Юпитер.
Но это настолько интересно, насколько и обидно, что раньше не замечал. А еще есть мысль, когда человека не устраивает современный религиозный устой, то просыпается генетическая память. Я как-то раньше до этого не доходил. Это и отсутствие информации, и элементарная лень (что уж оправдываться). Но лучше поздно, чем никогда. Я только хочу поменьше внимание уделять ПК, и больше искать и читать. А еще мечтаю попасть на раскопки, побывать на капище. Только бы побольше здоровья и меньше лени.
P.S. Все вышеуказанные книги обязательно возьму на заметку, так как обилие литературы и всяких псевдоученых типа Асова делают выбор богатым и одновременно опасным. А я не сектант какой-нибудь, я хочу знать наше прошлое и верить в светлую веру. Ведь оказывается, что даже в церковных рисунках больше языческого, нежели христианского. Все имеет свою основа. Она меняется и из заклинательного начало вещи становятся эстетическими. Но они не исчезают.
P.S2. Вот бы попасть в Великий Новгород

Например, его утверждение о том, что татаро-монгольского ига не было

Да. Есть такая версия. Честно говоря, для меня это шок. Иные считаю, что это своего рода передел земли между князьями. Другие, что что-то еще. Чуть ли не сами славяне. В общем, я пока темы не хочу касаться. Это как-то и неожиданно, и сложно, и... маловозможно, но возможно. Я не имею права утверждать однозначно.

 

[Дикарь]

Вообще не перевариваю. Максимум моего зарубежного фэнтези - Толкиен.

Толкина читал. Должное отдаю, но после прочтения остался неприятный осадок. Будто писал убеждённый расист и/или шовинист - одни расы высокие и светлые, другие тёмные и злые только потому, что родились такими.
Но вообще англоязычных авторов фантастики и фэнтези читал много (в переводах, конечно). Есть немало замечательных книг.
Сапковский тоже нравится. Основной цикл про ведьмака, во всяком случае.

Отец у него по-моему был историком. Но сравнивать его и Рыбакова - это сравнить Меркурий и Юпитер.

Отец Задорнова - Николай Павлович - был писателем, который создал цикл хороших исторических романов об освоении Дальнего Востока. Я когда-то некоторые из них читал, понравилось. Но учёным-историком он не был.

Все вышеуказанные книги обязательно возьму на заметку, так как обилие литературы и всяких псевдоученых типа Асова делают выбор богатым и одновременно опасным.

Ага, и с некоторыми из опусов этого Асова не поленился ознакомиться в своё время. Это даже не сову на глобус, это вообще не знаю как назвать. Ты бы ещё Фоменко, Носовского и Резуна вспомнил.

Из тех авторов, которых я перечислил в прошлом сообщении, к подобной братии не относится никто. А уж перечисленных археологов можешь читать смело, особенно если интересуешься древним Новгородом. Кстати, книга Дмитрия Балашова, которая предваряет цикл о московских государях, называется "Господин Великий Новгород" и как раз посвящена этому городу.

Это как-то и неожиданно, и сложно, и... маловозможно, но возможно.

Имеющиеся факты в основном говорят об обратном.

Спойлер

Ну, если снова не мучить бедную ночную птицу.

 

[Станислав_Батькович]

Кстати, читая того же Рыбакова, я очень сильно запутываюсь. Например он говорит, что Стрибог=Сварог и чуть ли не тоже, что и Род (по сути Верховный Бог, он равен Саваофу). С другой стороны, Сварог - небесное божество, Стрибог - бог ветров. Это где-то там же и в других книгах. В общем мне хотелось найти какие-нибудь еще книги именно про славянские божества. Купил одну книгу Баженовой "Боги древних славян". По сути это как бы азбука мифологии, где идет в алфавитном порядке не только Боги, но и остальные духи и посредники людей и Богов, и другое. А вот именно книга, не словарь, именно книга, которая бы рассказывала как менялась дохристианская вера. Ведь люди сначала были охотниками, а потом уже переходили к оседлой жизни и земледелию. И Боги были разные, каждый раз свои. В Заполярье, когда еще не было льда, люди молились (не помню кому они там молились), чтобы эта ночь уже закончилась, а длилась она полгода. Князья же ставили во главенство Перуна (это уже X век) и, остальные Боги, само собой были для них менее значимые. Вот что-то такое.
Как бы прочитать само язычество (как бы и прочитал) так как это писал Борис Александрович Рыбаков. Даже на церковных закомарах он расшифровывал возвращение к вере предков. И то, что вера была как двоеверием. Не знаю. Я хочу верить в то, о чем пишет Рыбаков. Но других похожих книг не находил.
Даже и подумал раньше, что эта резьба имеет древний сакральный смысл, а не просто красивые "завитушки":

Спойлер

 

[Дикарь]

я очень сильно запутываюсь. Например он говорит, что Стрибог=Сварог и чуть ли не тоже, что и Род

Насколько понял, у разных племён одни и те же божества были известны под разными именами или впоследствии разные божества с похожими функциями и атрибутами стали восприниматься как единое целое.
Например, бог торговли у племён "чисто" славянского происхождения, предки которых переселелись из-за Карпат и из нынешней Польши, назывался Переплут, а у племён арийского (т.е. индоиранского) происхождения он звался Семарьгл или как-то вроде того (разные написания встречаются). Та же ерунда со Сварогом - арийцы его звали так, а славяне - то Стрибогом, то Родом (или, как уже писал выше, это разные, но похожие божества). Бога войны славяне звали Перуном, а балты - Перкунасом. Потом ещё князь Владимир перед крещением путаницы добавил, попытавшись затолкать всех языческих богов в единый пантеон.

Даже на церковных закомарах он расшифровывал возвращение к вере предков.

Традиции - штука живучая. То же христианство каждый народ трансформировал в соответствии со своей культурой. Но оно в большинстве случаев от этого не переставало быть христианством (если не считать протестанстких и некоторых других псевдохристианских сект). Ну и внешние всякие вещи типа декора в архитектуре, одежде и т.п. остались у всех свои, хоть и видозменились. Это как переводы Евангелия на разные языки.
Так что Рыбаков прав, наверное. Русичи не перестали быть русичами, приняв крещение.

Я хочу верить в то

Ты уж определись: хочешь попытаться выяснить, как было на самом деле, или хочешь верить в то, что тебе нравится.

 

[Станислав_Батькович]

Ты уж определись: хочешь попытаться выяснить, как было на самом деле, или хочешь верить в то, что тебе нравится.

И попытаться, и поверить. Так как я солидарен с Рыбаковым. Он стал для меня авторитетом науки. История должна быть по ведьмачьи нейтральной, но историю пишут победители (а всегда ли победители?). Борис Александрович (пусть земля ему будет пухом) писал так, как я хочу это видеть. Поэтому ту скорее "попытаться" и "поверить" есть математическое тождество.

У Задорнова есть тоже какие-то книги. И у него же есть фильм. И в фильме искореняется норманнский показ (есть и доля сарказма вроде того, что к нам могли придти, только если были Садко. Так как указанные координаты были в те времена были не сушей, а водой). Может, кто и был. Но вроде бы направление еще идет к острову Руяну (так, кажется). Там еще был город Аркона и идол Световида, аналог Рода (по-моему так). Это западные славяне, следую "этносокарте" все тех же ученых. А у Пушкина это о.Буян (мимо острова Буяна в царство славного султаната). Так вот, может, кто и был (опять я унесся), но они не создали нашу страну. И потом, во времена крещения уже сколько до этого стояли дома, и до Рюрика. Ведь это до жути интересно. Хорошо, что есть какие-то книги, дающие ретроспективный анализ.

Насколько понял, у разных племён одни и те же божества были известны под разными именами или впоследствии разные божества с похожими функциями и атрибутами стали восприниматься как единое целое.

Еще берут в пример греков. Мол Дажьбог=Апполон, Аид=Кощей, а предполагаемые предки славян, сколоты идут от скифского царя Колаксая, который был сыном (или внуком, я не помню точно) Таргитая, который в свою очередь был сыном Геракла. Такие вот сложности.

Переплут

Да-да-да. А Переплут - он же Семаргл, который тождествен Сенмурву, псу иранского Бога (имени не помню, по-моему Ангурамазды).
P.S. Также еще не понятно ,что значит "Солнце встает почти точно на Востоке". Уж насколько увлекался астрономией, но не припоминаю, чтобы у востока есть два значения. Восток - это сторона света, где Солнце означает рассвет. И Восток - это астрономический Восток и он не всегда совпадает по направлению к привычному Востоку из-за особенности движения Солнца и Земли (Вращение Земли, прецессия, движение вокруг Солнца и т.д.). И из-за чего в один и тот же день в каждом городе этот Восток разный. А с Востоком связано не только строительство церквей, но и захоронения. Как-раз Рыбаков рассказывал про раскопки в Великом Новгороде, раскопках некоего капища, где там же построена церковь с ориентиром на Восток. И что эта церковь построена 25 числа (месяц не помню), когда в этот день в городе Солнце встает "почти точно на Востоке".

 

[Дикарь]

"попытаться" и "поверить" есть математическое тождество

Увы, это совсем разные вещи.

а предполагаемые предки славян, сколоты идут от скифского царя Колаксая

Я, конечно, не специалист и утверждать ничего не могу, но, сдаётся, сколоты - это всего лишь одна из ветвей наших предков. Может быть, они и участвовали в этногенезе славян, а, может, их потомки слились со славянами в составе народа Древней Руси под именем полян или северян (савиров). А, может, они вообще к тому моменту вымерли или переселились куда-нибудь.

Также еще не понятно ,что значит "Солнце встает почти точно на Востоке".

Зависит от географической широты и времени года. Земная ось же наклонена относительно плоскости орбиты. Более-менее точно на востоке оно встаёт только на экваторе, а в более высоких широтах - только в дни весеннего и осеннего равноденствия. А, допустим, где-нибудь за полярным кругом оно зимой разве что на юге показывается ненадолго, если полярная ночь уже кончается, а летом вообще не заходит.
И, кстати, если меня склероз не подводит, даже и в дни равноденствия точка восхода Солнца немного смещена в сторону полюсов из-за того, что сама планета не ровный шар, а немного сплюснута. Поэтому "почти". Но могу ошибаться в деталях, так как с основами астрономии знакомился уже очень давно.

А церкви чаще всего старались ориентировать как раз по сторонам света, чтобы алтарь был с восточной стороны. Хотя иногда и по-другому строили. И ставить их как раз норовили на бывших капищах - для глубоко принявших христианство это символизировало победу новой веры над язычеством, а для крещёных, но в глубине души остававшихся язычниками, означало преемственность в месте отправления религиозных обрядов.

 

[Станислав_Батькович]

это всего лишь одна из ветвей наших предков

Ну, я как бы тоже был удивлен на эту тему. Скифы же кочевники - это во-первых. Скифы - ираноязычное племя - это во-вторых (как-раз вернувшись на тему "попытаться и поверить" ). Но Геродот писал, что есть такие скифы-пахари (а настоящие скифы ими быть не могли - кочевники есть кочевники) или сколоты. Ну, они с ними (греки и славяне-сколоты), кажется, торговали хлебом во времена Геродота. Еще некие гиперборейцы. Но это, если опять попытаться вспомнить, племена на Севере. Кто там был? Никаких же тогда кривичей и полочан не было тогда. Это же до нашей эры, век шестой.
Так и получается, что, да, одна из ветвей. Для Рыбакова скорее всего имело место слишком много совпадений. Но ведь и до Рыбакова изучали, находились же люди, которые не были равнодушны к искажению истории (Татищев, Ломоносов. Как пример, т. к. точно я не знаю, изучали ли они славян).

P.S. Да. Астрономию тоже придется потом вспомнить. Равноденствие, как сейчас быстро прочел, - это когда Солнце (его центр), пересекает небесный (то бишь обычный?) экватор в своем движении как мы видим. Ведь древние уже тогда знали, а я забыл\запамятовал\не помню=(