.png){kind=icon}
- Регистрация
- 10 Дек 2009
- Сообщения
- 3.910
- Благодарности
- 1.224
- Баллы
- 455
Всем привет от Стаса)
Начнем с проблемы. В моих рассказах все персонажи одинаковые. Конечно, их по-разному зовут, у них разные цели и мотивы. Но сама суть, а порой и внешность, типичны для каждого. Средний рост, среднее телосложение, темные короткие волосы, карие глаза, воин - описание 80% моих героев. Они идут напролом и решают споры методом "кто сильнее, тот и прав".
Ситуация поменялась, когда я решил начать работать над машинимой. Много людей и аватаров, разного пола, профессии, взглядов - то, с чем у меня всегда были проблемы.
С чего нам нужно начинать работу над персонажем? Было высказано мнение, что с жанра произведения. Для комедии можно взять одного, для боевика другого и т.д. Мне лично не понравился такой подход. Не знаю, существует ли на самом деле мнение, что персонажи должны "жить". Именно они переживают все, что на них кидает автор, принимают решения, шутят, злятся, любят. Мы рассказываем историю именно через персонажей, а не их "тушки".
Мое мнение, что стоит начинать с философии самого персонажа. Это по сути краеугольный камень, с которого строится любая личность. Мотивы, желания, цели, мечты, поступки и способы решения ситуаций будут зависеть от того, как герой видит мир. Если он ненавидит людей, то вряд ли будет спасать тонущего в полукилометре от берега незнакомца. А если одержим идеей вечной жизни, не будет писать трактат о тысяче способов применения саперной лопатки. Ведь им это не свойственно. Но мы можем поставить их в ситуацию, когда они вынуждены делать то, что им не свойственно. И это становится интересно, потому что герой начинает конфликтовать с самим собой.
Конфликт - это основа развития. Никто не будет развиваться, если ему будет всего хватать, потому что...незачем. Из всех конфликтов мне лично больше нравится именно споры и борьба с самим собой, со своими убеждениями. Ярким примером является Раскольников. Сначала вывел теорию о том, что он вправе убивать, но потом не смог справиться с собственной совестью. Не будь этого конфликта, кто-нибудь стал бы изучать в школе историю о том, как студент зарубил старуху? Сомневаюсь. И для каждого персонажа свой конфликт. Скорее всего, он будет зависеть от его видения мира. И потому я так упираю на философию и мировоззрение. С их помощью можно построить все остальное. Даже тот же внешний образ.
С внешность часто бывает беда. Многие авторы загоняются по ней, описывая все вплоть до последнего завитка волос. Я не описываю вовсе. Истина, конечно, где-то посередине.
У Перумова был персонаж, горбун. Он был крутым воином. И горбился. Это единственное, что я запомнил. И это сыграло на пользу персонажу, эта особенность внешности - я помню этого героя, он врезался в память. А теперь пара примеров из аниме. Для начала, положительные. Все помнят Алукарда? Любой, кто смотрел аниме Хелсинг, вряд ли забудет этого донельзя стильного и смертоносного убийцу. В Короле шаманов многие с легкостью вспомнят, чем Йо Асакура отличается от его брата Хао (Зика).
Эти персонажи запоминаются, за стиль или отличительные черты. И аниме я взял для примера по одной простой причине. Эта туча однодневных персонажей, которых пытаются выделять чем-то своим, но которые меркнут на общем фоне. Красные волосы, взъерошенная прическа, меч-кладенец на поясе и синий пояс. Но наверняка уже есть аниме-герой с таким описанием, поэтому пусть у него будет шрам на левой щеке, переходящий в татуировку на правом плече. Ух, наверное, вот теперь точно такого нет. И вот, мы гоняемся за уникальной внешкой, забывая о том, что мы рассказываем историю, а не соревнуемся на конкурсе модельеров. Вы помните внешность Ягами Лайта? Он мало чем примечателен, но знакомые с Тетрадью смерти люди вряд ли спутают Киру с героем гаремника. Ему не нужна уникальная внешность, он слишком крут, как личность. Личность, которая идет от мировоззрения во многом, от силы воли, типа мышления.
Отличительные черты тоже появились не просто так. Капитан Барбоса постоянно таскает с собой яблоки. Рюк не менее постоянно зашвыривает в себя эти сочные плоды. Росомаха курит сигары, самые дешевые. Это не то, чтобы отличительные черты, это больше особенности, что-то я заврался. Насколько они важны? Можно ли без них обойтись?
Что означают яблоки для Барбосы? Он нежить, не ощущает вкус яблок, вина, их запах. Для него яблоко - это постоянное напоминание о том, что он был нормальным человеком. Яблоко стало целью, которую он хочет достичь - снова стать человеком, чтобы ощутить вкус.
Рюк просто любит яблоки. Как наркотик. Они ему по сути не нужны, он их просто любит. И в его случае яблоки оправданы только по одной причине. Лайт использовал их, чтобы заставить Рюка действовать согласно воле Лайта. Это был сюжетный момент, не так уж сильно и нужный самому персонажу.
Еще хуже дела обстоят с сигарами. Они - лишь часть образа. "Нам нужен крутой брутальный персонаж, поэтому он курит сигары". Наверное, именно так они и появились. Они что-то значат для Логага? Нет, он вполне может обойтись и без них. И их не использует сюжет. Но без них Логан, похоже, не такой уж и брутальный. Это настолько устоявшийся стереотип, что ему приходится соответствовать.
Яблоки Барбосы отражают его мотивацию, его отношение к жизни. Сигары Росомахи отражают только то, что ему пофиг на свое здоровье. Спасибо, но мы итак это знаем, он ведь регенерирует.
Думаю, для первой подобной статьи пока хватит размышлений. Мне интересно, как вы относитесь к подобному формату и к проблеме проработки персонажей. Жду ответы в комментариях)
Начнем с проблемы. В моих рассказах все персонажи одинаковые. Конечно, их по-разному зовут, у них разные цели и мотивы. Но сама суть, а порой и внешность, типичны для каждого. Средний рост, среднее телосложение, темные короткие волосы, карие глаза, воин - описание 80% моих героев. Они идут напролом и решают споры методом "кто сильнее, тот и прав".
Ситуация поменялась, когда я решил начать работать над машинимой. Много людей и аватаров, разного пола, профессии, взглядов - то, с чем у меня всегда были проблемы.
С чего нам нужно начинать работу над персонажем? Было высказано мнение, что с жанра произведения. Для комедии можно взять одного, для боевика другого и т.д. Мне лично не понравился такой подход. Не знаю, существует ли на самом деле мнение, что персонажи должны "жить". Именно они переживают все, что на них кидает автор, принимают решения, шутят, злятся, любят. Мы рассказываем историю именно через персонажей, а не их "тушки".
Мое мнение, что стоит начинать с философии самого персонажа. Это по сути краеугольный камень, с которого строится любая личность. Мотивы, желания, цели, мечты, поступки и способы решения ситуаций будут зависеть от того, как герой видит мир. Если он ненавидит людей, то вряд ли будет спасать тонущего в полукилометре от берега незнакомца. А если одержим идеей вечной жизни, не будет писать трактат о тысяче способов применения саперной лопатки. Ведь им это не свойственно. Но мы можем поставить их в ситуацию, когда они вынуждены делать то, что им не свойственно. И это становится интересно, потому что герой начинает конфликтовать с самим собой.
Конфликт - это основа развития. Никто не будет развиваться, если ему будет всего хватать, потому что...незачем. Из всех конфликтов мне лично больше нравится именно споры и борьба с самим собой, со своими убеждениями. Ярким примером является Раскольников. Сначала вывел теорию о том, что он вправе убивать, но потом не смог справиться с собственной совестью. Не будь этого конфликта, кто-нибудь стал бы изучать в школе историю о том, как студент зарубил старуху? Сомневаюсь. И для каждого персонажа свой конфликт. Скорее всего, он будет зависеть от его видения мира. И потому я так упираю на философию и мировоззрение. С их помощью можно построить все остальное. Даже тот же внешний образ.
С внешность часто бывает беда. Многие авторы загоняются по ней, описывая все вплоть до последнего завитка волос. Я не описываю вовсе. Истина, конечно, где-то посередине.
У Перумова был персонаж, горбун. Он был крутым воином. И горбился. Это единственное, что я запомнил. И это сыграло на пользу персонажу, эта особенность внешности - я помню этого героя, он врезался в память. А теперь пара примеров из аниме. Для начала, положительные. Все помнят Алукарда? Любой, кто смотрел аниме Хелсинг, вряд ли забудет этого донельзя стильного и смертоносного убийцу. В Короле шаманов многие с легкостью вспомнят, чем Йо Асакура отличается от его брата Хао (Зика).
Эти персонажи запоминаются, за стиль или отличительные черты. И аниме я взял для примера по одной простой причине. Эта туча однодневных персонажей, которых пытаются выделять чем-то своим, но которые меркнут на общем фоне. Красные волосы, взъерошенная прическа, меч-кладенец на поясе и синий пояс. Но наверняка уже есть аниме-герой с таким описанием, поэтому пусть у него будет шрам на левой щеке, переходящий в татуировку на правом плече. Ух, наверное, вот теперь точно такого нет. И вот, мы гоняемся за уникальной внешкой, забывая о том, что мы рассказываем историю, а не соревнуемся на конкурсе модельеров. Вы помните внешность Ягами Лайта? Он мало чем примечателен, но знакомые с Тетрадью смерти люди вряд ли спутают Киру с героем гаремника. Ему не нужна уникальная внешность, он слишком крут, как личность. Личность, которая идет от мировоззрения во многом, от силы воли, типа мышления.
Отличительные черты тоже появились не просто так. Капитан Барбоса постоянно таскает с собой яблоки. Рюк не менее постоянно зашвыривает в себя эти сочные плоды. Росомаха курит сигары, самые дешевые. Это не то, чтобы отличительные черты, это больше особенности, что-то я заврался. Насколько они важны? Можно ли без них обойтись?
Что означают яблоки для Барбосы? Он нежить, не ощущает вкус яблок, вина, их запах. Для него яблоко - это постоянное напоминание о том, что он был нормальным человеком. Яблоко стало целью, которую он хочет достичь - снова стать человеком, чтобы ощутить вкус.
Рюк просто любит яблоки. Как наркотик. Они ему по сути не нужны, он их просто любит. И в его случае яблоки оправданы только по одной причине. Лайт использовал их, чтобы заставить Рюка действовать согласно воле Лайта. Это был сюжетный момент, не так уж сильно и нужный самому персонажу.
Еще хуже дела обстоят с сигарами. Они - лишь часть образа. "Нам нужен крутой брутальный персонаж, поэтому он курит сигары". Наверное, именно так они и появились. Они что-то значат для Логага? Нет, он вполне может обойтись и без них. И их не использует сюжет. Но без них Логан, похоже, не такой уж и брутальный. Это настолько устоявшийся стереотип, что ему приходится соответствовать.
Яблоки Барбосы отражают его мотивацию, его отношение к жизни. Сигары Росомахи отражают только то, что ему пофиг на свое здоровье. Спасибо, но мы итак это знаем, он ведь регенерирует.
Думаю, для первой подобной статьи пока хватит размышлений. Мне интересно, как вы относитесь к подобному формату и к проблеме проработки персонажей. Жду ответы в комментариях)
