А мне вообще не нравится всякое отступление от сюжета романа Герберта Уэллса при присвоении оригинального чужого авторского названия, бренда - по современному. По мне так - снял фильм про невидимого человека - так неча подстраиваться под бессмертного гения, чьи лавры принадлежат только ему и только ему - дай своему фильму другое название. Это раз. Теперь во что ещё. Всякие вариации по теме невидимости человека, в виде конвейера фильмов с содержанием, не имеющих ничего общего с Г.Уэллсом, как снежный ком обрушившийся на почтенную публику я расцениваю как величайшую нескромность. По сути дела они все - новоиспечённые режиссеры - расписались в собственной слабости. Ничто не может затмить и переплюнуть гений Г. Уэллса.
Одно время мне нравился одноимённый фильм от 1984 года с нашими артистами. В главной роли Андрей Харитонов, это великолепная работа. Но со временем этот вариант экранизации стал нравиться меньше. Причина - очень скудно в отношении событий, глубокие провалы в последовательности эпизодов оригинала. В общем, фильм мог бы быть лучше, если бы посерьёзнее отнеслись к экранизации.
В настоящее время лучшей экранизацией считаю фильм 1933 года, в главной роли Клод Рейнс. Неслучайно в 2008 году фильм включен в
Национальный реестр фильмов США, обладая культурной, исторической или эстетической значимостью, ибо все достоинства этой экранизации были настолько высоки и объективны, что получили высокую оценку не только кинокритиков, но, главное, миллионов людей, посмотревших этот фильм.
В самом деле в этой экранизации свято было выполнен бесценный сюжет оригинала Г.Уэллса. События развивались в строгой последовательности -как это и должно бы быть. Но, следую оригинальному сюжету, в фильме много и "своих", нескольких интересных сцен, возможно они и не присутствовали в оригинале, но органично вписывались в сюжет фильма и только обогащали его, придавая фильму своё собственное лицо.
