Первое, что пока приходит в голову - это условия в задании. Обязательное наличие истории дружбы, запрет на гуманоидных спутников, негласная необходимость придумывания расы, как заметила Астуриель - все это, кроме последнего, на мой взгляд, ограничивает фантазию автора и вынуждает загнать свою историю в очерченные рамки. А последнее, наоборот, заставляет проявлять фантазию там, где автор не хотел бы, но должен, так как необходимы баллы за оригинальность.
История дружбы или побочка магической чумы для расы (в прошлом году было) - всё эти дополнительные задания сделаны, чтобы уйти от банального придумывания персонажа на скорую руку и заставить авторов немного подумать. И такой подход себя оправдывает, т.к. в этом году не было ни одной сухой квенты в стиле перс родился там-то, умеет то-то, вступил в отряд просто потому что вступил. Были невычитанные квенты - это да, но даже в них присутствовала интересная история или по крайней мере интересная задумка. Так что обязательные условия к заданию будут и в последующих конкурсах. Возможно, я подумаю над тем, чтобы дать авторам выбор из нескольких обязательных условий (каждый сможет выбрать то, которое ему больше понравится).
Запрет гуманоидных спутников понятен и логичен - в квенте должен быть один персонаж, а не группа друзей. Если бы не этот запрет, то у Уайи был бы целый отряд. Мне такое не понравилось еще в 2020 году, когда у персонажа Нейтан Кросс была целая команда в спутниках.
По поводу оригинальности я уже отвечал. Могу повторить. Авторы, которые придумывают свою расу и вписывают ее в мир задания, решают более сложную задачу, чем те авторы, которые берут готовую расу из задания. НО! Если придумывание своей расы - это риск, т.к. можно накосячить в целостности мира и предыстории. Компенсацией за этот риск идет бонус к оригинальности (он небольшой, как правило, один балл). Это не значит, что авторы, выбравшие готовую расу, не могут получить высший балл по оригинальности, т.к. оценка по этому критерию учитывает не только выбор расы, но и род занятий персонажа, его способности и вид повествования.
Например, лесной эльф следопыт и лучник - это банальщина, которая по умолчанию оценивается в 2 балла оригинальности, однако эту оценку можно повысить, если автор заморочится и придумает оригинальный вариант изложения истории или наделит персонажа оригинальными способностями, снаряжением или спутниками. Грубо говоря, эльф-следопыт в совершенстве владеющий луком, имеющий амулет на невидимость в 15 минут 1 раз в сутки, а в спутниках говорящего филина, при условии, что повествование о персонаже идет от некоего эльфийского мудреца-летописца - такая работа достойна 4-5 баллов за оригинальность.
Я предлагаю в следующем конкурсе дать авторам поработать в современном мире, то есть придумать персонажей для совр. мира с какими-нибудь элементами фантастики. Только с элементами. Или даже без них.
Без фантастики получится квента про соседа Петровича. Предлагая реальный мир, учитывайте, что и цель персонажей должна быть вполне реальная из реального мира. И про что тут писать тогда? Победить Короновирус? Или отправить отряд условных бомжей диверсионной группой в лабораторию Х, чтобы они выяснили причину появления вируса и мотивы? Фигня это будет. А реальный мир с элементами фантастики - по сути это тот же киберпанк.
Или случилась катастрофа, а авторы придумывают персонажей, которых эта катастрофа коснулась. То есть они должны рассказать биографию, конец которой должен быть связан с появлением этой катастрофы. Предполагается, что персы должны выживать после неё, если бы это была действительная ФРПГ.
Открывай прошлогоднее задание. Всё это там и было.
хотелось, что бы судьи оценивали работы сразу же в теме. По одной, по две и так со временем до конца. Кажется, так было в первом конкурсе. Я думаю, тогда в теме будет больше обсуждений.
Никогда такого не было и не будет. Объясняю почему. Во-первых, есть весьма большая вероятность убиения интриги о тройке призёров уже в первой половине оценки работ. Во-вторых, авторы, чьи работы уже оценили, могут не сдержать эмоций и начать прения с арбитрами раньше времени, что повлечет за собой дисквалификацию за нарушение анонимности. Активность в теме обсуждения работ в перод их оценки судьями зависит не от судей, а сугубо от авторов и зрителей. ничто не мешает авторам брать и оценивать работы своих конкурентов (и даже свою собственную, чтобы отвести подозрения). Некоторые авторы так и делают. Это нормально.
