• Уважаемые гости и новички, приветствуем Вас на нашем форуме
    Здесь вы можете найти ответы практически на все свои вопросы о серии игр «Готика» (в том числе различных модах на нее), «Ведьмак», «Ризен», «Древние свитки», «Эра дракона» и о многих других играх. Можете также узнать свежие новости о разработке новых проектов, восхититься творчеством наших форумчан, либо самим показать, что вы умеете. Ну и наконец, можете обсудить общие увлечения или просто весело пообщаться с посетителями «Таверны».

    Чтобы получить возможность писать на форуме, оставьте сообщение в этой теме.
    Удачи!
  • Друзья, спешите принять участие в поэтическом конкурсе "Весенние поэты 2024"!
    Ждем именно вас!

    Ссылка на конкурсную тему - тык

Недавно посмотрел одно кино...

DrZoidberg

★★★★★★★★★
Супермодератор
Регистрация
27 Янв 2010
Сообщения
3.115
Благодарности
3.628
Баллы
1.175
  • Первое сообщение
  • #1
157681.p.jpg

В данной теме делимся впечатлениями о просмотренных недавно фильмах - рассказываем, чем понравился или не понравился, ставим оценку, рекомендуем или предостерегаем от просмотра, но не забываем о Положении о спойлерах.
 

Дикарь

★★★★★★★
Модератор
Регистрация
17 Апр 2007
Сообщения
7.221
Благодарности
8.906
Баллы
1.415
Вчера сподобился-таки посмотреть "Географ глобус пропил" (вообще, впервые лет за 5 смотрел телевизор по доброй воле :D) . Фильм, на удивление, порадовал. Довольно бережная и адекватная экранизация - всё главное оставили, а не вошло (и не могло войти - тогда бы серий 10 пришось снимать) то, без чего можно обойтись.

Видеоряд вообще порадовал, придраться не к чему - атмосфера романа передана на все 100%. Герои внешне тоже вполне отвечают книжным прототипам, а не как часто бывает... И, что куда важнее, внутренне они тоже соответствуют.

Больше всего боялся, что режиссёр или Хабенский не ухватят суть личности главного героя - Служкина. Его частенько те, кто читал книгу, обзывали пьяницей, неудачником и чуть ли не педофилом, а на самом деле он... как бы это объяснить... Вот, помните, как у Стругацких в "Трудно быть богом": «Когда бог, спустившись с неба, вышел к народу из Питанских болот, ноги его были в грязи»?
А у Служкина наоборот получается - ходит по грязи, а ноги чистые, хоть и не бог вовсе. Правда, для этого ему частенько приходится прикидываться свиньёй - нажраться в хлам или ещё чего отчебучить. Такой парадокс. :) Неудачник - это тот, кто не может получить/добиться того, чего очень хочет. А чего хочет Служкин, он сам декларирует так: "...когда ты никому не являешься залогом счастья и когда тебе никто не является залогом счастья, но чтобы ты любил людей и люди тебя любили тоже". Как видим, общепринятые символы успеха в числе его целей не значатся. А важнее всего для него - не быть соучастником подлостей, которые большинство людей и подлостями-то не считают, воспринимая как само собой разумеющееся.
Короче, он или блаженный, или впавший в гордыню в своём крайнем смирении. :rolleyes:

К счастью, и Велединский, и Хабенский этой сутью главного героя, на мой взгляд, вполне прониклись и не подгадили. Конечно, многие его перлы, которыми в книге он так и сыплет, им пришлось вырезать. Но книга есть книга, а фильм есть фильм.

Понравилось, как аккуратно и чётко перенесено действие из 90-х годов в наше время. Впрочем, разница-то...

Понравился момент с утонувшей запиской, который Служкин снял на телефон. Вообще-то записки, написанные на обычной бумаге, так не тонут, но красиво же. :) А в книге он на дерево за ней лазал, если не ошибаюсь...

Огорчило отсутствие ответа на "страшилки" Тютина. И в книге, и в фильме этот малый во время похода то и дело выдаёт реплики:
— У нас в деревне тоже один мальчик плавал-плавал на надувной лодке и утонул...
— У нас в деревне в прошлом году один мальчик напился водки и умер...
и т.п.
И в конце концов Маша у него спрашивает:
— У вас в деревне живые-то мальчики хоть остались?

В фильме я этого не услышал. Может быть, конечно, это там было, но я отошёл на минуту и пропустил, или по зомбильнику показывали урезанную прокатную версию, а в режиссёрской это было, не знаю. Но не услышал и огорчило. Тогда бы и эти реплики Тютина надо было убрать.

А в остальном "Географ глобус пропил" - редкая в последнее время удача отечественного кинематографа, очень достойная работа. Причём без каких-то нереальных бюджетов. Всё-таки можем, если действительно захотим, а?

Кстати...
Была у Хабенского другая роль - прямо-таки полная противоположность Служкина. Фильм назывался, если правильно помню, "В движении" и выходил лет 10 тому или больше.
Там герой внешне более чем успешный и вполне востреобованный журналист, однако глубоко несчастный именно потому, что добивается того, что окружающие считают успехом. А ему самому другое нужно, однако он себе в этом боится признаться и потому страдает... Служкин же личность куда более зрелая, целостная и самодостаточная, хоть и с причудами. И у него всё ровно наоборот, по сути - живёт так, как сам считает нужным, а что там у остальных нынче в моде - ему фиолетово. Да ещё искренне сочувствует тем, кто тщетно стремится к общепризнанному выражению успеха.
 

Митяй

Почетный форумчанин
Регистрация
13 Авг 2010
Сообщения
14.336
Благодарности
6.144
Баллы
1.360
Дикарь, огромное спасибо за рецензию, провел так скажем испытание на себе. Теперь и я посмотрю, а то разочаровываться не хотелось. Не люблю когда хорошее произведение пахабят.
 

Дикарь

★★★★★★★
Модератор
Регистрация
17 Апр 2007
Сообщения
7.221
Благодарности
8.906
Баллы
1.415
Теперь и я посмотрю, а то разочаровываться не хотелось.
Думаю, не разочаруешься.
Там только Градусов (если книгу читал) внешне на себя не похож, хотя характером вполне вписался. А так всё по уму сняли.
 

Iris Heart

Почетный форумчанин
Регистрация
17 Сен 2008
Сообщения
10.634
Благодарности
2.512
Баллы
965
Вий 2013

Сперва смутила куча негативных отзывов, но потом пришло решение заценить самостоятельно.
Фильм оказался хороший. Он не лучше фильма 67 года, но и не хуже его. Он просто другой. Его нужно смотреть, не пытаясь сравнивать с тем советским фильмом.
Вий 2013 это не фильм ужасов, как многие могут подумать. Здесь это больше похоже на мистический прикл, с комедийными моментами. С хэппи эндом. Кому-то не понравится, мне понравилось.

Но сначала, что не понравилось. - русские актеры, как на главной, так и на второстепенных ролях. Сюжет происходит в казачьем хуторке, и печально что режиссер не соизволил подыскать настоящих украинских актеров, хотя бы на вторые роли. Нет, все актеры здесь русские, которые весь фильм пытаются шпрехать на украинской мове. Выходит это у них, мягко сказать, неудачно. То и дело скатываются в рус речь, забывая про акцент, да и никогда русский нормально не заговорит по украински, потому что у коренных украинцев свой особый диалект, особенный выговор в манере речи. И фильм лучше бы смотрелся, если бы украинские актеры там говорили на смеженном русско-украинском. А так, мы весь фильм видим чисто русских актеров, которые ну ни капли не тянут на казаков. Да, эмоции неплохо показывают в актерской игре, не отлынивают, но украинских казаков в них просто не видишь.
Господи, в этом фильме нет Гоши Куцого, что вызывает даже некоторое удивление на лице, и в то же время радует.

Из минусов отмечу еще компьютерные спецэффекты. Они ужасно дешевые. Несмотря на то что вроде как уже снимали в 21-ом веке, и бюджет был неплохой - спецэффекты настолько дешево и ненатурально смотрятся, будто шагнули прямиком из 50-ых. Всё какое-то дерганное, смазанное, размазанное, зритель моментально видит что перед ним нереальное изображение, чуть ли не пиксели видит, а это нехорошо.
Зачем этот фильм снимали в 3D вообще не понятно, ибо тех самых 3D эффектов, когда вам что-то может полететь в глаза через экран - 2 или 3 за всю ленту. Всё остальное происходит на фоне.

Разочаровал сам Вий. По идее, это должно быть ключевым моментом, если не ключевым, то очень значимым. Его появление. Меня Вий и в фильме 67 года разочаровал - очень, очень примитивная смешная кукла. Нечисть вокруг куда как лучше была сделана. Но там классно реализовали сам момент прихода - жуткое ожидание, всё вокруг лезет, стуки, потом тишина с этим поднятием век. В новом фильме же с этим скудно. Сам Вий чуть более реалистичен, но по прежнему не испугает даже ребенка, а момент его появления постоянно с музыкой, и проходит очень быстро, то есть совсем нет такого эффекта когда ты прям затаив дыхание сидишь.

Из плюсов, повторюсь, фильм интересно смотреть, и он затягивает, хотя нелогичности встречаются, но о них будет в спойлере. У фильма свой сюжет, лишь немногим затрагивающий события книги Гоголя, и переделывающий их по своему.
Иными словами - Вий 2013 это продолжение истории Гоголя, и фильма 67-ого. Когда история казалось бы заканчивается на том, как Хома Брут на третью ночь не смог высидеть до петухов, и нечисть поглотила его - сценаристы нового фильма придумали этому продолжение, и здесь вы сможете узнать, что произошло с Хомой на самом деле, что произошло с умершей девушкой, и вообще, что творилось в самом хуторе спустя год после тех самых событий. Это тоже своего рода добавляет определенный интерес к просмотру.

Теперь о сюжете. Те кто не смотрел фильм и собирается посмотреть, то не читайте, если же кто-то не собирается смотреть совсем, то можно и прочесть.
Сюжет построен на английском ученом-картографе, который бежит из своей страны из за того что закрутил роман с дочерью какого-то лорда, ну и еще потому, что картографу логично исследовать мир. Таким макаром он попадает в тот самый хутор, где происходили события повести Гоголя, фильма 67 года. Что будет удивлять весь фильм, так это практически полное знание английским картографом русского языка. Актер, Джеймс Флеминг, в свою очередь, говорить будет на ломанном русском, что всегда смешно звучит из его уст, и будет добавлять пару фраз на английском. Откуда в те времена какой-то картограф настолько знал язык, не объясняется. Более того, в самом хуторе никто не шпрехает на английском, кроме одного паренька из окружения головы деревни. Вернее, ему удается читать по английски дневник картографа, а вот слов от самого Флеминга он не понимает. Это странно.
Местный священник Таисий держит почти всех селян в своих руках, (люди ведь в те времена всему на слово верили), когда он обнаруживает Хому Брута, то объявляет церковь проклятой, и требует заколотить ее. Дабы избежать нападок нечисти сам хутор окружается частоколом, и крестами, дабы создавался некий святой барьер, чтобы твари не проникли в деревню.

Проходит 1 год, пан Сотник, являющийся головой деревни, уже сильно желает таки открыть церковь и узнать что там с его дочерью. Священник продолжает уверять его что место проклято и туда входить нельзя.
Однако фильм нам перед этим показывает весьма любопытные факты - Сотник обещал Хоме Бруту 1000 червонцев за отпевание своей дочери-ведьмы, и мешочек с монетами передал священнику, чтобы тот на третье утро вручил их Хоме. Но Таисий оказывается жадным до денег, увидев бездыханное тело Брута он сразу орет что всё проклято, и выдворяет всех из церкви. Разумеется, мешочек с червонцами он забирает себе, попутно разделив его с двумя своими казаками-вышибалами, которые ему помогают. А пану Сотнику он говорит что выронил мешок в церкви, золото рассыпалось, когда они все в спешке бежали из церкви.

Так вот, в это время сюда невесть каким богом заносит нашего картографа Флеминга. Ему даже попадаются два хлопца по пути, как раз рассказывающие о событиях годичной давности - во что Флеминг, как ученый, разумеется совершенно не верит.
Однако его телега подвергается атаке каких-то, эээ, теневых волков(?), загорается, и в общем картограф попадает в хутор. Священник сразу тычет в него пальцем перед всеми жителями, что это посланник сатаны. Тем не менее пан Сотник пребывает в здравом уме и не ведется на принцип стада, приглашает Флеминга к себе на разговор. Там он узнает что тот умеет рисовать карты, и просит помочь - нарисовать карту местности вокруг хутора на ближайшие дали, ведь они казаки - ребята еще не сильно развитые в науке и технологиях, да еще и весь год уже живут в затворнической жизни, боясь что за их защитными крестами ждет нечистая сила. Сотник советует навестить заколоченную церковь, потому что та находится на холме, и с нее лучше всего можно обозреть окрестности.
Картограф соглашается, и вот здесь уже начинает нервничать священник - он понимает, что если англичанин попадет в церковь, то сразу увидит, что там нигде не валяется рассыпавшихся золотых монет. А еще он понимает, что Сотник то обязательно спросит это у картографа. Ведь пан больше хочет узнать о своей дочери, нежели заиметь какую-то карту.

Ночью друзья-вышибалы Таисия отпаивают Флеминга обильными дозами горилки и самогона, после чего вдруг превращаются в жутких мутантов, кто-то ходит без головы, кто-то бегает на руках половиной туловища, и повсюду летают глючные, напоминающие пчел бесята, размером с кулак, летать и стрекотать. Потом всё сливается в какие-то отростки и щупальца и появляется Вий, который, нет, не убивает Флеминга, а говорит ему что тот должен спасти душу Паночки, погибшей и до сих пор лежащей в церкви дочери Сотника. То есть Вия нам здесь показывают чем-то навроде доброго духа болот и лесов.
Навидавшись такого страху, Флеминг почему-то не руководствуется логикой, и не пытается убежать из хутора, а спокойно идет к церкви рисовать карту для пана. Списывая увиденные ужасы на дурной сон и последствия алкоголя - он ведь ученый. Это подтверждается и тем, что казаки, которые ночью превращались в нечисть, утром ходят живые и здоровые. Позже выяснится что селянами не без помощи священника Таисия в самогон картографу были подмешаны всякие травки, чтобы вызвать у того жуткие глюки, в надежде что тот покинет деревеньку.

Таисий продолжает нервничать, понимая, что его власти может прийти конец - он всякими святыми и эпическими речами продолжает настраивать народ как против Флеминга, так и против пана Сотника. Безголовый народ ему верит. Для пущего убеждения священник крадет из тайника то самое золото (предназначенное в награду Хоме), которое отдавал своим вышибалам, из за чего оба вышибалы начинают считать в краже друг друга, и первый закалывает второго. Таисий обвиняет в этом неудачно вертевшуюся рядом немую девушку, а выживший вышибала поддерживает его. И народ всем хутором ломится распячивать ведьму на крест - она ведь немая, юродивая, а разве святой отец может врать? Для тупых крестьян слова священников на Руси всегда были святыми, любых же немых, слепых, да юродивых, сразу старались оградить, это уже факторы.
Сотник пытается остановить беспредел, но его закалывают в спину. Флеминг же встречает Вия, или того, кого фермеры ошибочно принимали за Вия и нечисть - остатки овечьих шкур. Становится ясно что кто-то всё это время просто наряжался в овечьи шкуры, дабы выглядеть как демон, и пугал по ночам жителей, чтобы они верили в то, что вокруг их хутора бродит нечистая сила. Картограф пробивается в заколоченную церковь, где встречается с живым Хомой Брутом, который и являлся тем самым чудовищем. Вернее, простым человеком, переодевающимся в чудовище. Хома Брут не умер в ту ночь, отпевая Паночку, он просто потерял сознание от страха, но жадный до денег отец Таисий не стал в этом разбираться, ведь он хотел прихватить с собой 1000 червонцев, а, повторюсь, в те времена крестьяне никогда бы не усомнились в том, что священник может лгать. Тем самым Таисий ложно объявил Брута мертвым, а церковь - проклятой, чтобы туда никто не подходил и не узнал правду. Выбравшийся Хома пытался вернуться в хутор, встретиться с друзьями - но едва завидев его, жители принимали его за нечисть, за ожившего мертвеца, и начинали орать. Религиозная власть могла воротить горы.

А дальше выясняется страшная правда - год назад, в праздник Ивана Купала, когда молодые девушки выходили ворожить себе суженых-ряженых, Хома и познакомился с Паночкой. Они друг другу понравились. Но мир не без добрых людей, и даже святые падают в грехи, поддаются соблазну, жадности, зависти. Отец Таисий тоже возжелал Паночку, заглядывался на нее, а в ту ночь подглядывал как девушки купаются и плавают в озере, и это добило его - нарядившись в овечьи шкуры, он оглушил Хому Брута, и изнасиловал девушку, а потом избил ее, отчего та скончалась. Хома видел ее только мертвой, и здесь на него выпала огромная доля вины и страха, за то, что не смог спасти, он винил себя, думал что может быть это он сделал.

Здесь самая важная точка - этим логически и объясняется всё то, что происходило с Хомой в рассказе Гоголя "Вий". Хома был очень молодым парнем, его же принудили ТРИ НОЧИ отстоять с открытым гробом мертвой девушки. Вся нечисть, все видения, что там кружились и вертелись - это происходило в голове самого Хомы, от ужасной, давящей остановки, от страха.
(Я от себя скажу, если вы никогда не оставались в комнате с умершим человеком, то даже не представите что это такое. Я оставалась. И то в соседней комнате, и то видела лишь покрывало. Однако ближе к ночи мне начинало рвать крышу тысячей мыслей. А теперь представьте молодого Хому, и учитывая те стародавние времена, когда напугать человека можно было почти любым способом. И вот так, стоять рядом с гробом три ночи - нервы загнулись бы у любого человека.).

Отец Таисий признается в грехе, что не смог сдержаться на красивую девку, и пошел на это дело. Он пытается убить картографа, но в этот момент селяне, осознавшие благодаря адекватным казакам кто настоящий мерзавец, штурмуют церковь и во время удара не выдерживает подвешенный тяжелый крест и падает на священника.
На этом по сути конец, все счастливы что всё разрешилось, Брута приняли, (правда тело Таисия не нашли, очевидно он выжил и сбежал), избрали нового хорошего казака на должность головы деревни, ну а Флеминг поехал назад домой. В результате нам дают понять, что и волки черные были просто дикими волками (потому что перед этим картограф бухал горилку), и Вий с кучей бесят и казаков-мутантов был лишь плодом воображения (потому что картограф тоже бухал), и то что видел Хома, было лишь нагнетением вины и дикого страха от нахождения всю ночь рядом с мертвым телом. Да и Паночка ведьмой не была, она как и все молодые девушки ворожила, просто ей завидовали, она была очень красивой и дочерью пана головы.
На мой взгляд это очень мощно. Фильм великолепен в сюжетном плане. Если из него вычеркнуть англичанина, то был бы шедевр. Потому что здесь почти в идеале представлены те события, что могли бы быть. События, достойно объясняющие то, что было у Гоголя. То есть Вий 2013 это не просто пугающая сказка где там на служителя каждую ночь нападали бабайки и он бац умер. Здесь всё отлично поставлено с человеческой, можно сказать реалистичной точки зрения. То есть фильм более взрослый, ничуть не сказка. Сюжет с Хомой, священником, Паночкой, можно прямо подавать в виде одного из вариантов продолжения рассказа. Он логичный, реалистичный, и многое объясняющий. Да, Вий и нечисть это предания старины, которых боялись и в которых верили, но для взрослых людей я думаю такая вот интерпретация нового фильма придется больше по душе - то есть мы понимаем что бабаек и чертей то на самом деле не существует, а события с гибелью Паночки и Хомы могут иметь вот такой вот, совершенно другой поворот, более близкий к нашим, человеческим реалиям, к историческим реалиям. Он рассказывает не о чертях и бесах, а о том, во что могут вылиться человеческие возжелания и грехи. А это страшнее любых бабаек =)

Из всего этого фильм я могу таки порекомендовать к просмотру. Он интересен, он не сильно страшный, как по мне, но детским я его тоже не назову. Местами там смешные шутки, там очень красиво сделаны все эти старорусские наряды, обстановка, очень атмосферно. Проколы есть и в игре актеров, и в каких-то ляпах, но вот чисто сюжетно мне фильм очень понравился.
 

IB

Участник форума
Регистрация
8 Ноя 2009
Сообщения
950
Благодарности
16
Баллы
205
Согласен с мнением Солнца про фильм. Сам смотрел и ничуть не пожалел. Но также я считаю, что фильм на один раз. Один раз посмотрел и больше не захочешь. На мой взгляд это единственный его недостаток. Что касается чертят... в конце фильма видно же, что один такой чертёнок спрятался в цилиндре с картой нашего англичанина, да и Настасия всплыла, а как выясняется позднее она всё же может говорить просто была шокирована смертью панночки вот и не говорила. Таким образом можно сказать, что всё что происходило это не глюки от горилки с травками =)
 

Voice

Участник форума
Регистрация
3 Окт 2013
Сообщения
2.360
Благодарности
148
Баллы
260

Дикарь

★★★★★★★
Модератор
Регистрация
17 Апр 2007
Сообщения
7.221
Благодарности
8.906
Баллы
1.415
А вот кстати, я тут несколькими постами выше изложил свои ощущения от фильма "Географ глобус пропил". Но я старый уже нафиг, а тут бывает народ школьного возраста. Может, кто-то из них, если видел фильм, тоже поделится впечатлениями? С целью колибровки оценочной шкалы, так сказать.
 

Дикарь

★★★★★★★
Модератор
Регистрация
17 Апр 2007
Сообщения
7.221
Благодарности
8.906
Баллы
1.415
mogvay, ты за всех-то не говори. Может, кто смотрит.
 

mogvay

Участник форума
Регистрация
14 Фев 2010
Сообщения
5.394
Благодарности
509
Баллы
515
Да нет, скажу. Может кто и смотрит, но это лишь единицы из общего списка. :cool:
 

Митяй

Почетный форумчанин
Регистрация
13 Авг 2010
Сообщения
14.336
Благодарности
6.144
Баллы
1.360
Ну я смотрел:)
Мне очень фильм понравился, как и книга впрочем.
 

Voice

Участник форума
Регистрация
3 Окт 2013
Сообщения
2.360
Благодарности
148
Баллы
260
Так и подмывает сказать, Дикарьприо.
 

Iris Heart

Почетный форумчанин
Регистрация
17 Сен 2008
Сообщения
10.634
Благодарности
2.512
Баллы
965
Щелкунчик
российский кинематограф. российская озвучка. слитый в унитаз талант Кончаловского, если он у него вообще когда-либо был. признаться, настолько чистого и откровенного говна под заголовком "детская сказка" никогда в жизни видеть еще не доводилось. это, это не просто кошмар, это фильм состоящий из бесконечных фейспалмов. Превратить добрую, детскую сказку, вот в это, это... у меня нет подходящих слов, я не могу их подобрать, хочется просто посмотреть в глаза режиссеру и сценаристам, не исключено что старого деда Андрея уже просто забрасывает в маразм и приступы шизофрении, ему везде мерещатся фашисты и голые девки. И он воплотил свое заболевание в виде современной версии фильма "Щелкунчик"

Родители, никогда не показывайте ЭТО своим детям, просто никогда.
Рейтинг от 6 лет, боже мой, просто боже ж мой...
 

Дикарь

★★★★★★★
Модератор
Регистрация
17 Апр 2007
Сообщения
7.221
Благодарности
8.906
Баллы
1.415
талант Кончаловского, если он у него вообще когда-либо был.
Да был вроде. Про Одиссея как-то смотрел его фильм - более-менее как будто.
Превратить добрую, детскую сказку, вот в это, это...
Навеяло:
 

Iris Heart

Почетный форумчанин
Регистрация
17 Сен 2008
Сообщения
10.634
Благодарности
2.512
Баллы
965
Скажи Гофману и детям что в будущем люди снимут сказку о Щелкунчике где крысиный король будет выглядеть как женская версия Гитлера с голосом пропитого вхлам болгарина, ехать на мотоцикле и стрелять из пулемета, - бггы)) ыбыгагыгыгг)))) ))))) *lol**facepalm*


извиняюсь мне просто этот фильм голову к чертям разнес
 

Дикарь

★★★★★★★
Модератор
Регистрация
17 Апр 2007
Сообщения
7.221
Благодарности
8.906
Баллы
1.415
"Крысы помнят, о мастер Гофман, как всё было на самом деле".

Традиция сейчас такая - сказки поганить. И былины тоже.
 

Iris Heart

Почетный форумчанин
Регистрация
17 Сен 2008
Сообщения
10.634
Благодарности
2.512
Баллы
965
Спасибо за песню в спойлере, офигенная.
 
Сверху Снизу