Идеи для конкурсов и общее обсуждение

[marazmus]

Уважаемые готоманы!

Лишний раз подтверждая репутацию самого открытого и дружелюбного форума по Готике в РуНете, я предлагаю вам размещать в этой теме свои идеи для конкурсов на нашем форуме.

Со своей стороны сообщаю, что уже планируются следующие конкурсы:
1) Конкурс на самый лучший скриншот по Г2а и Г3 (с марвином и без)
2) Литературный конкурс, форма - "Малый рассказ"
3) Литературный конкурс, форма - "Стихотворение"
4) Литературный конкурс, форма - "Юмористический рассказ"

Пишите свои идеи, обсуждайте существующие идеи, предлагайте правила, решения, призы и все, что можно еще обсудить. Имейте в виду, что победителям конкурсов будут выданы реальные призы, на деньги, заработанные с такой назойливой и яркой рекламы

 

[Митяй]

Результаты голосов со всех форумов суммируются

А вот это не совсем правилно. Тоесть за одного кандидата можно несколько раз проголосовать?

 

[Half-Orc]

А вот это не совсем правилно. Тоесть за одного кандидата можно несколько раз проголосовать?

у нас межфорумный или конкурса на ВОПе только?

 

[Маск]

Ну тоесть опять непрозрачная муть, в которой ничерта не ясно

 

[Half-Orc]

Несколько раз проводили всё ясно было и вдруг стало неясно?
Доброе утро!

 

[CERBERBOSS]

А вот это не совсем правилно. Тоесть за одного кандидата можно несколько раз проголосовать?

Нет, один раз. Это будем отслеживать и решать по степени тяжести.
Зы. Маск, что не ясно?

 

[Half-Orc]

К нарушителям самые суровые санкции будут. Все помнят что в прошлом конкурсе у одного товарища работа из конкурсного списка перекочевала во внеконкурсный.

 

[Дикарь]

опять непрозрачная муть, в которой ничерта не ясно

Чего не ясно-то? Дважды два - четыре, три плюс два - пять. Чистая арифметика.

 

[Маск]

давайте по порядку да?

Ну, организатор у нас ВоП, текст согласовывается. Приблизительно так:
Выбор победителей конкурса будет проходить путем голосования форумчан в теме конкурса. Голосующим предлагается выставить оценки работам от 0 до 10 в целых числах и аргументировать.

самый тру косяк причём это именно косяк " оценки работам от 0 до 10 в целых числах " вспоминаем весенних поэтов, только два человека вообще воспользовались цифрами ниже 5, обдумываем, почему тогда не 1-5 диапазон или не 5-10? но это так вопрос к размышлению.

В зависимости от аргументации к выставленным баллам будет применен коэффициент от 1 до 5. Результаты голосов суммируются. По сумме баллов будут определены места в темах-номинациях и победители конкурса.

кто это будет определять? кто этот человек который не будет читаь произведения, чтобы непредвзято оценивать только агрументацию комментаторов?
И зачем вот эта часть вообще нужна? у нас конкурс у кого друзья круче аргументы напишут о отценку или конкурс кто лучше напишет?
да и оценивать аргументацию, вот я например не буду аргументировать а просто оценю, по той причине что никто на форуме не поймёт почему я ставлю именно такие оценки и никакая аргументация мне тут не поможет, что от этого моя отценка становится хуже или лучше? ни на грам

Единственное о чём стоит позаботится это что бы конкурсанты сами себе ботами не на голосовали, но за это даже не конкурсное а форумное наказание есть в правилах.

 

[Sandrin]

И зачем вот эта часть вообще нужна? у нас конкурс у кого друзья круче аргументы напишут о отценку или конкурс кто лучше напишет?

О друзьях речи нет, т.к. работы будут анонимны. Я сколько Лезера читала-читала, а в прошлый раз не узнала его работу. И, между прочим, говоря о друзьях, не ему отдала пальму первенства.

А конструктивную критику надо приветствовать и поддерживать. Или ты хочешь, чтобы мы скатились до уровня фикбука "круто аффтар жжешь пиши исчо"?

 

[Дикарь]

кто этот человек который не будет читаь произведения, чтобы непредвзято оценивать

Таких человеков не бывает никогда и ни на одном конкурсе. Вообще не бывает.

 

[CERBERBOSS]

давайте по порядку да?

самый тру косяк причём это именно косяк " оценки работам от 0 до 10 в целых числах " вспоминаем весенних поэтов, только два человека вообще воспользовались цифрами ниже 5, обдумываем, почему тогда не 1-5 диапазон или не 5-10? но это так вопрос к размышлению.

И где здесь ты видишь математическую неувязку? Ну проголосует один в диапазоне 1-5, а другой в диапазоне 5-10, цифры сложатся для всех одинаково. Более важно, чтобы эти люди проголосовали за большинство работ.

кто это будет определять? кто этот человек который не будет читаь произведения, чтобы непредвзято оценивать только агрументацию комментаторов?
И зачем вот эта часть вообще нужна? у нас конкурс у кого друзья круче аргументы напишут о отценку или конкурс кто лучше напишет?
да и оценивать аргументацию, вот я например не буду аргументировать а просто оценю, по той причине что никто на форуме не поймёт почему я ставлю именно такие оценки и никакая аргументация мне тут не поможет, что от этого моя отценка становится хуже или лучше? ни на грам

Единственное о чём стоит позаботится это что бы конкурсанты сами себе ботами не на голосовали, но за это даже не конкурсное а форумное наказание есть в правилах.

Определять это будет жюри в лице администрации форума. И отошлю к правилам форума, общие положения, пункт 10.

 

[Маск]

О друзьях речи нет, т.к. работы будут анонимны. Я сколько Лезера читала-читала, а в прошлый раз не узнала его работу. И, между прочим, говоря о друзьях, не ему отдала пальму первенства.

а я например знал где работа Лезера и ещё пару работ знал чьи они

А конструктивную критику надо приветствовать и поддерживать. Или ты хочешь, чтобы мы скатились до уровня фикбука "круто аффтар жжешь пиши исчо"?

покажу на примере странность вот этой системы с оценкой коментариев, вот допустим я оцениваю две работы, первою комментирую, все комменты разгромные но их много они сильные и к месту, ставлю этой работе например 7 и оцениваю вторую, и ставлю просто 10 без комментов. в итоге потом прикладываем коэффициенты, первая ну допустим получит коэффициент 2, а вторая получит 1 и в итоге оценки получаются 14 и 10, но я то ставил иные, это кто то третий решил что надо применить такой то коэффициент.
Тут есть ещё один момент, вот ты лично не напишешь комментарий, если за него той работе что тебе приглянулась не прибавят балов?

 

[Маск]

И где здесь ты видишь математическую неувязку? Ну проголосует один в диапазоне 1-5, а другой в диапазоне 5-10, цифры сложатся для всех одинаково. Более важно, чтобы эти люди проголосовали за большинство работ.

а почему тогда не 1-100? это же ничего не меняет, по вашему

 

[CERBERBOSS]

а почему тогда не 1-100? это же ничего не меняет, по вашему

Да, не меняет, но напрягает вычислять. Поэтому до 10.

 

[Дикарь]

Тут есть ещё один момент, вот ты лично не напишешь комментарий, если за него той работе что тебе приглянулась не прибавят балов?

А вот здесь Маск дело говорит. Вам не кажется?
Может, лучше учредить номинацию на лучший комментарий?

 

[Diego1987]

Единственное о чём стоит позаботится это что бы конкурсанты сами себе ботами не на голосовали, но за это даже не конкурсное а форумное наказание есть в правилах.

А конкурсное наказание за это тоже сразу последует, т.к. ботовод банится на месяц, а забаненный на ВоПе не имеет права участвовать. Вот почему еще я в свое время продвигал это ограничение
---
Что касается системы голосования, то мне идея с присвоением коэффициентов к баллам тоже не нравится. Я здесь, конечно, не участник и не судья, но будем считать, что я представитель ВоПа, поэтому все же выскажу свои сображения на этот счет.
И так, у нас весьма широкий разброс баллов для голосования. Пусть так, не вижу в этом ничего зазорного. Но тогда зачем при таком раскладе еще какие-то коэффициенты вводить? Да еще с зависимостью от аргументов выставления оценки. Если целью оценки аргументов является пресечение фактов голосования типа "мне этот юзер не нравится, поставлю ему 2, не хочу, чтобы он побеждал", то такие дела пресечь можно проще: делаете голосование открытым и в правилах обязываете голосующих аргументировать свою точку зрения, оценивая именно произведения данного автора, а не его личность. Таким образом, если в голосовании появляется пост с указанием числа баллов, но без аргументов, такой голос летит в корзину.
---
Теперь по поводу суммимрования или несуммирования голосов с других форумах. Сделайте несколько номинаций: победитель госования на ВоП, победитель голосования на Плейсе и т.п. и победитель общего голосования (т.е. по сумме голосов с разных форумов). Ясное дело, что для победителя общего голосования приз должен быть "вкуснее", чем для победителя форумного.
И да, мне очень интересно, как вы собираетесь отслеживать тех, кто будет голосовать несколько раз на разных форумах. Ну ладно, на ВоПе, предположим, вы можете мне или Солнышке написать заявку на проверку того или иного голосующего на предмет ботоводства, а на других ресурсах как? Будете тамошних админов дергать? Тоже допустим.
А как вам такой расклад:
На сколько я помню, участвовать может любой юзер с любого форума (если только он не забанен на этом форуме в данный момент). Раз юзер может представлять любой форум, то представим гипотетически такую ситуацию, что участник на одном из форумов сам админ, при чем не под тем ником, который известен, скажем, на ВоПе. Тогда при таких условиях он может создать 10-ки ботов и голосовать за себя любимого у себя же на ресурсе и никто до этого не докопается. Да, ситуация маловероятная, но все же возможная.
Поэтому я предлагал заранее зарегистрировать список тех форумов, на которых будут проводиться голосования и желательно, чтобы это были более или менее крупные и известные форумы (ВоП, Плейс, Оллготик, Бестгейм, Гоиткгейм и т.п.).
---
7 постов выше не видел, пока писал свой ответ, так что, если уже что-то решили до этого, можете не придавать значения тому, что я написал.

 

[CERBERBOSS]

А вот здесь Маск дело говорит. Вам не кажется?
Может, лучше учредить номинацию на лучший комментарий?

Да тут и к доктору не ходи, уже можно сразу Сандрин приз вручать.

 

[Дикарь]

Может, ей лень будет...

 

[CERBERBOSS]

Может, ей лень будет...

Тогда все пропало.
Зы. Но мне привиделось, что Маск написал про другое. В любом случае, правила написаны для того, чтобы люди их читали и думали какие баллы кому дать и как аргументировать. Коэффициенты в первую очередь введены, чтобы стимулировать аргументацию. А во вторую очередь для устранения различных негативных последствий нечестного поведения. Если кто-то знает авторов работ означает, что авторы этому человеку доверились (или у него слишком развита интуиция). И уж тем более на совести этого человека будет как за кого голосовать.

 

[Августин]

Может, лучше учредить номинацию на лучший комментарий?

Тогда уж на лучшего комментатора.

Насчёт коэффициентов, я так подумал, смотрите: ведь как выше верно высказались, я оцениваю работы, комментируя их, каждую по-своему, и потом получается, что вон Дикарю, который как всегда был на уровне, я не нашёлся, что именно покритиковать, потому кратко высказался, что он -- молодец и поставил ему 10. А вот написал кто-нибудь ещё, и я уже вижу слабые места работы и кидаюсь расписывать, иронизировать и т.д., после чего ставлю работе 5, потому что хотя бы теме она соответствует и написана, в целом, грамотно. А потом вдруг получается, что из за коэффициента качества комментария работа автора №"некто" получила 15 баллов от меня, а работа Дикаря -- 10. И логики тут нет действительно никакой, я не хотел оценить его лучше, это всё чёртова ролевая система!

Потому, если и оставлять эти коэффициенты (идейка сама по себе то интересная), то надо решить, как именно её оставить, лично я вижу два возможных варианта:

1). после того, как все проголосовали и высказались, приходит ответственный оценщик комментариев, например всеми вами конечно любимый я и просто для каждой оценки каждого человека пишет: "Возможный коэффициент умножения -- 3. Будете умножать?", что позволит таки избежать ситуации, описанной мною выше, когда работа, которая хуже, благодаря моему комментарию и вопреки моей же воле получит довольно высокую оценку. Плох метод тем, что очень много мороки. Плюсы: позволяет максимально гибко пользоваться этой системой.

2). после того, как все проголосовали и высказались, вновь прихожу я и говорю: "Дикарь, у тебя в целом хорошие комментарии, обосновывающие оценки. Если хочешь, можешь умножить ВСЕ свои оценки на 4." Плюсы: коэффициент в этом случае получает АВТОР, а не сам комментарий, и тогда в примере выше я могу просто либо сделать свои оценки 40 и 20, что просто сделает мой голос В ЦЕЛОМ весомее остальных, ну а если я не хочу быть богом, то не умножаю и оставляю как и было: 10 и 5.

На базе второго метода можно также спокойно реализовать выбор лучшего комментатора А вот на основе первого -- только лучшего комментария.