Дискуссия Что лучше: книги или кино?

[equal]

Здесь вы можете обсудить с другими форумчанами, что лучше: кино или книги? И почему?

 

[Flamen]

Отправил Ben Gann в баню, пусть отдохнет, может за это время книжку интересную найдет

И, кстати, наверняка ты будешь читать это гостем, по тебе действительно и не скажешь, что ты хоть одну книгу прочитал, пока ты производишь впечатления пацанчега, которые книгу в глаза не видел. Так что, если тебе влом читать так и сказал бы.

 

[Путешественник]

Да,в большинстве своём - книги лучше.Восприятие книг происходит во вселенной - "Воображение".Однако,бывают и исключения.Например,"на вскидку", - "Прикл.Шерлока Холмса и доктора Ватсона"(в гл.р. - В.Ливанов и В.Соломин).Фильм,на мой взгляд, - интереснее(значительно).

 

[Iris Heart]

пока ты производишь впечатления пацанчега, которые книгу в глаза не видел. Так что, если тебе влом читать так и сказал бы.

+100

капец Вера загнул. По-моему русским языком было сказано, что слова типа "нах**" могут употреблять только три админа, и то только в крайнем случае. Но Вер кажется по русски не понимает, может вы ему это на украинском напишите?

А пример - пример надо брать с хороших людей. Если ты где-то увидел, что админ сматерился на своем же собственном портале, это не значит что ты, простой юзер, имеешь право делать также.

по сабжу: мне иногда интереснее сперва посмотреть фильм, а потом читать по нему книгу. Так как гораздо легче представить внешность героев. К примеру я смотрю Хищника, а потом читаю рассказ Артура Кварри, и уже перед глазами стоит образ Датча - Арнольда.

А иногда после прочтения книги очень хочется посмотреть по ней фильм. Воображение не всегда помогает, а в фильме это обставлено по простецки - у того же Кинга, те же окрестности какого нибудь городка в штате Мэн представить, машины итд - через книгу это трудновато. Я же не знаю как выглядит Шевроле Камаро, или там еще что нибудь в таком роде...

 

[dimashe]

Книга является генератором образов, которые возникают у каждого читающего книгу. Фильм, предлагает нам всего лишь один, уже готовый образ, который создают режисер, актеры, и т.д. Поэтому напрямую сравнивать что лучше книга или фильм, нельзя, так как книга это пища для ума, а фильм, это скорее пища для наших эмоций.

 

[Engine_Guru]

Книгу и фильм объединяет определенный субъективизм, так как книгу пишет конкретное лицо со своими конкретными взглядами (аффтар), а фильм снимает аналогичное лицо, но только другого профиля деятельности (режиссер) + сценаристы и проч.
Есть еще комп. игры, которые нынче не хуже иных фильмов или книг, там система та же, но понятно, что игру нельзя тупо смотреть или просто читать - там еще надо что-то делать ручками.
Книга лучше во всех смыслах. Во-первых человек пользовался книгами практически на протяжении всей своей исторической эволюции, во-вторых книги помогают развивать определенные навыки (мнемотехника, воображение и др.), в-третьих это удобно и чисто в эстетическом смысле. Перечислять можно и дальше, не говоря о том, что книги экологичны (правда, деревья рубят, но книги бывают не только бумажные).
Лично мне нравится в книге то обстоятельство, что когда читаешь очередное интересное произведение (труд, рукопись и проч.) ты волен соглашаться или не соглашаться с автором, мысленно создавая собственную трактовку происходящего.
В случае с фильмами так, разумеется, нельзя. Режиссер предлагает нам единственно верную на его взгляд трактовку событий и мы вольны либо не смотреть, либо обратное.
Комп. игры (в частности RPG) - это такой гибрид, но они, конечно, больше склоняются к фильмам, чем к книгам.

P.S. Вот такой вот жосский мегапост. Воспринимайте его как книгу - можете соглашаться, а можете - нет.

 

[Семаргл]

Властелин Колец, с детства несколько раз перечитывал эту книгу и подолгу, фильм смотрел один раз, да красиво, один раз стоит посмотреть но там многого нет и все искажено. В книге больше плюсов.

 

[gothiclord]

как по мне книга помогает читателю выстроить персонажей события и прочее по вкусу своего воображения


обожаю фентези и историю


на кино все смотрится комично и даже глупо
в книге можно представить себя пофантазировать а кино это так оболочка и кстати все кинофильмы которые ставят по фильмам отличаются от книг много чего убрано или вобще самое главное вырезано просто(пример книга "первое(2 ,3 и т. д.) правило волшебника и филм конкретная разница)

 

[Infinity]

А иногда после прочтения книги очень хочется посмотреть по ней фильм. Воображение не всегда помогает, а в фильме это обставлено по простецки - у того же Кинга, те же окрестности какого нибудь городка в штате Мэн представить, машины итд - через книгу это трудновато. Я же не знаю как выглядит Шевроле Камаро, или там еще что нибудь в таком роде...

А вот это мне как раз не нравится. Я хочу сам представить как выглядит герой, выделить какие-то черты ео лица, характера. Каждый видит в персонаже каждой книги что-то свое. Для нас всех один и тот же персонаж из книги может быть совершенно ращличным. А в случае с фильмом - все слишком сводится к единственноверному мнению режисера. Поэтому, для меня, лучше сначала прочтиать книгу а потом фильм по ней. Иначе впеатление портится. Кроме уже названного шерлока холмаса советского и более-менее нормального Обитаемого острова (кроме самого начала и самого конца) не вспоминается ни один хороший фильм снятый по книге. А, ну еще сериал Мастер и Маргарита, так как они действительно постарались передать характеры персонажей как можно более точнее.

 

[Эмиль]

Согласен. Собственное воображение мне нравится гораздо больше

 

[Н@стюшка]

Я считаю, что книги намного лучше, чем кино Когда читаешь книгу, то сам представляешь героя, место, где происходят действия книги. Это намного лучше, чем смотреть готовое

 

[Vektor...]

Одназначно говорить нельзя, смотря какая книга и смотря какой фильм...

 

[DrZoidberg]

Немного не в тему, вспомнилась фраза из книги "Антикиллер-3" (на дословность не претендую, но примерно так) - "Майор Коренев побрился налысо и стал похож на актера Гошу Куценко". С этого я угорал под столом минут двадцать)))))))))))