Это не та, в которой иллюстрации Билибина?ыцепил себе вот такую замечательную вещь
Увы, не она.Это не та, в которой иллюстрации Билибина?
У Рыбакова всерьёз стоит воспринимать работы типа "Ремесла древней Руси". В остальных можно доверять фактологии, но выводы Рыбаков часто делал, мягко говоря, слишком смелые. Пошарь по библиографии Седова, возможно, у него что-то есть.1. Праздники славян. Исследование. Не дешевая туфта, коей сейчас забиты прилавки до отказа. А исследования. На уровне Рыбакова не надеюсь, но хотя бы приближенное. Было бы неплохо заиметь мифологию, но за ее неимением можно только изучать сами сказки.
"Основы ландшафтного дизайна. Популярное пособие"2. Небольшая книга по ландшафту. Описания, типы. Мне для общего развития и совсем немного. то есть целый научный труд в 500 страниц - много. Сотенку хватит.
Ага. Детективы Дарьи Донцовой и Александры Марининой.3. Судебная медицина. В 100 страниц вряд ли хватит. Но тоже немного. Для труда нужно. Существует ли в природе книга небольшого размера для общего чтива?
На самом деле я могу что-то путать. Просто помню, что была какая-то книга о сказках с его иллюстрациями. Но не уверен, что это именно Пропп.Увы, не она.
А как ты ещё хотел? Чтобы освоить знания по какому-то вопросу, в первую очередь следует изучить терминологию, иначе выйдет цирк и профанация.А-то все нахожу, интересно, но слишком терминологично.
Меня интересуют конкретные примеры. Я же не про детектива сочиняю. Пару слов - хватит. У меня то и полиции как таковой в книжке не будет. Не говоря уже о судебной криминалистики, баллистики и прочей. Вот я же прочитал Ищенко. В целом картина стала понятна. Не знаю. Я даже маленькие книги с ранних лет научился впитывать. Про ландшафт много не надо. Сам половину знаю. Четвертинку точно. Ну, восьмушку. Замучал.А как ты ещё хотел? Чтобы освоить знания по какому-то вопросу, в первую очередь следует изучить терминологию, иначе выйдет цирк и профанация.
Хотя у меня с терминологией никогда проблем не было. Сложные вещи всегда запоминал. Но стоят они того, чтобы там были?терминологию, иначе выйдет цирк и профанация.
Терминологию ты обязан знать, чтобы разобраться в вопросе. В художественную книгу пихать терминологию нельзя, потому что читатель её знать не обязан. Разве что в репликах персонажа-специалиста может проскочить что-то, но в крайне умеренных дозах.Хотя у меня с терминологией никогда проблем не было. Сложные вещи всегда запоминал. Но стоят они того, чтобы там были?
Возможно, одно из изданий сборника сказок Афанасьева, там было бы уместно. Но я этих сборников в глаза не видал, не могу сказать точноНа самом деле я могу что-то путать. Просто помню, что была какая-то книга о сказках с его иллюстрациями. Но не уверен, что это именно Пропп.
А чо тебя ни кто с бёздником не поздравил? В знак солидарности, ибо я сам мартовский, с прошедшим тебя.Если бы пришла вчера, был бы подарок прямо в день рождения, но и так неплохо получилось.
А я вот, раз нигде не афишируется, назло поздравлять не буду. Чтоб знал!Если бы пришла вчера, был бы подарок прямо в день рождения, но и так неплохо получилось.
- Он не восклицал: Элементарно, Ватсон!
- Он не восклицал: Элементарно, Ватсон!
Тебе кто из персонажей больше всего понравился? Все-таки в числе любимых циклов, не могу удержатьсяВо, точно. Годная фэнтезятина, оторваться трудно.