Книжная Секция

[Хелдар]

Если уж на то пошло, то не так давно выцепил себе вот такую замечательную вещь

Спойлер

 

[Дикарь]

ыцепил себе вот такую замечательную вещь

Это не та, в которой иллюстрации Билибина?

 

[Станислав_Батькович]

Есть ли у кого на примете такие книжки:
1. Праздники славян. Исследование. Не дешевая туфта, коей сейчас забиты прилавки до отказа. А исследования. На уровне Рыбакова не надеюсь, но хотя бы приближенное. Было бы неплохо заиметь мифологию, но за ее неимением можно только изучать сами сказки.
2. Небольшая книга по ландшафту. Описания, типы. Мне для общего развития и совсем немного. то есть целый научный труд в 500 страниц - много. Сотенку хватит.
3. Судебная медицина. В 100 страниц вряд ли хватит. Но тоже немного. Для труда нужно. Существует ли в природе книга небольшого размера для общего чтива? Иллюстрации приветствуются.

 

[Хелдар]

Это не та, в которой иллюстрации Билибина?

Увы, не она.

 

[Дикарь]

1. Праздники славян. Исследование. Не дешевая туфта, коей сейчас забиты прилавки до отказа. А исследования. На уровне Рыбакова не надеюсь, но хотя бы приближенное. Было бы неплохо заиметь мифологию, но за ее неимением можно только изучать сами сказки.

У Рыбакова всерьёз стоит воспринимать работы типа "Ремесла древней Руси". В остальных можно доверять фактологии, но выводы Рыбаков часто делал, мягко говоря, слишком смелые. Пошарь по библиографии Седова, возможно, у него что-то есть.

2. Небольшая книга по ландшафту. Описания, типы. Мне для общего развития и совсем немного. то есть целый научный труд в 500 страниц - много. Сотенку хватит.

"Основы ландшафтного дизайна. Популярное пособие"

3. Судебная медицина. В 100 страниц вряд ли хватит. Но тоже немного. Для труда нужно. Существует ли в природе книга небольшого размера для общего чтива?

Ага. Детективы Дарьи Донцовой и Александры Марининой.

Увы, не она.

На самом деле я могу что-то путать. Просто помню, что была какая-то книга о сказках с его иллюстрациями. Но не уверен, что это именно Пропп.

Спойлер

Хотя, не исключено, что это был просто сборник сказок.

 

[Станислав_Батькович]

Шутник. У нас есть так-то на форуме криминалист, Бео. Жду его. Я ж серьезно. Не потому что решил податься. Мне в общем. Глубина не нужна. Хотя б про ландшафт. А-то все нахожу, интересно, но слишком терминологично. Мне что, в формулах все писать? Я-то смогу, но какой смысл мне выводить фенолформальдегид, тринитротолуол, аденозитрифосфорные кислоты?

 

[Дикарь]

А-то все нахожу, интересно, но слишком терминологично.

А как ты ещё хотел? Чтобы освоить знания по какому-то вопросу, в первую очередь следует изучить терминологию, иначе выйдет цирк и профанация.

 

[Станислав_Батькович]

А как ты ещё хотел? Чтобы освоить знания по какому-то вопросу, в первую очередь следует изучить терминологию, иначе выйдет цирк и профанация.

Меня интересуют конкретные примеры. Я же не про детектива сочиняю. Пару слов - хватит. У меня то и полиции как таковой в книжке не будет. Не говоря уже о судебной криминалистики, баллистики и прочей. Вот я же прочитал Ищенко. В целом картина стала понятна. Не знаю. Я даже маленькие книги с ранних лет научился впитывать. Про ландшафт много не надо. Сам половину знаю. Четвертинку точно. Ну, восьмушку. Замучал.
А вот в медицину походу придется не 100 страниц влезть. Только боязно институтское покупать. То, что брал я - рекомендовалось общему кругу. Там так и было написано.

терминологию, иначе выйдет цирк и профанация.

Хотя у меня с терминологией никогда проблем не было. Сложные вещи всегда запоминал. Но стоят они того, чтобы там были?
Паноптикум, например. Кто знает?

 

[Дикарь]

Хотя у меня с терминологией никогда проблем не было. Сложные вещи всегда запоминал. Но стоят они того, чтобы там были?

Терминологию ты обязан знать, чтобы разобраться в вопросе. В художественную книгу пихать терминологию нельзя, потому что читатель её знать не обязан. Разве что в репликах персонажа-специалиста может проскочить что-то, но в крайне умеренных дозах.

А чтобы хорошо описывать ландшафт, его не обязательно изучать по учебникам. Достаточно по нему погулять или посмотреть фото- и видео-материалы.

 

[Хелдар]

На самом деле я могу что-то путать. Просто помню, что была какая-то книга о сказках с его иллюстрациями. Но не уверен, что это именно Пропп.

Возможно, одно из изданий сборника сказок Афанасьева, там было бы уместно. Но я этих сборников в глаза не видал, не могу сказать точно

 

[Митяй]

Купил сегодня в любимом букинисте, дочь в восторге от девочки из города, завтра кобылку начнет. Ну и я доволен как слон.

Спойлер

 

[Дикарь]

Получил сегодня книгу от букиниста. Состояние, с учётом года издания, отличное. Цена, даже со стоимостью пересылки, более чем приемлемая. Доволен, короче.

Спойлер

Если бы пришла вчера, был бы подарок прямо в день рождения, но и так неплохо получилось.

 

[Voice]

Если бы пришла вчера, был бы подарок прямо в день рождения, но и так неплохо получилось.

А чо тебя ни кто с бёздником не поздравил? В знак солидарности, ибо я сам мартовский, с прошедшим тебя.

Спойлер

 

[Хелдар]

Спойлер

Если бы пришла вчера, был бы подарок прямо в день рождения, но и так неплохо получилось.

А я вот, раз нигде не афишируется, назло поздравлять не буду. Чтоб знал!

Спойлер

На самом деле нет, добра, мамонтов поволосатее и девок... не поволосатее.

 

[Митяй]

 

[Митяй]

Весьма любопытная подборка того, что было у Конан Дойля о Шерлоке Холмсе, и чего о нём у него не было...
Николай Федоров. Настоящий Холмс. Каким он был и все его прототипы // Вокруг света, январь 2016, №1(2904), с. 94-96, 98-101.

У знаменитого сыщика с Бейкер-стрит, каким мы его себе представляем, было несколько отцов. В том числе художник, благодаря Холмсу ставший известным, и ныне забытый американский актёр...

Но ещё при жизни сэр Артур немало удивлялся, как меняется герой вопреки воле создателя. Расследование "Вокруг света" выявило истинный облик Холмса.

Чего не было:
- Холмс никогда не носил дирстокер.
- Шерлок не был привлекательным внешне.
- Он не восклицал: Элементарно, Ватсон!
- Детектив не курил изогнутую трубку.
- Сыщик чаще использует метод абдукции, чем дедукции.

Что было:
- Имя Шерлок "сделано" из фамилий.
- Высокий рост.
- У Холмса серые глаза.
- Шерлок Холмс - правша.
- Эталонный британский сыщик был на четверть французом.
- Холмс носил ольстерский плащ.
- На момент знакомства Холмса и Ватсона Шерлоку не было и тридцати.
- Холмс владел японским единоборством.
- Холмс - композитор, мастер импровизации.
- Лупа - главный полевой инструмент Холмса.
- Холмс прекрасно разбирался в литературе.

источник

 

[DenZanuda]

- Он не восклицал: Элементарно, Ватсон!

По-моему, эту фразу прилепили к нему в анекдотах.
В 80-х были целые серии анекдотов про Чапаева и Петьку, про Штирлица, ну и про Холмса с Ватсоном тоже.
Вот в этих самых анекдотах фраза "Это элементарно, Ватсон!" всегда предваряла финальную реплику Холмса.

 

[Sandrin]

- Он не восклицал: Элементарно, Ватсон!

Хех, узнала об этом пару лет назад, когда переводила фразу из мода "Черное сердце". Там в шутку сказано это (пасхалка). Решила найти, как это звучит на испанском, чтобы не придумать отсебятины - и весьма удивилась, когда не нашла этого не то что в испанском оригинале, но даже в русском. А вместо этого нашла статью, причем на инглише, где сказано, что он этого никогда не говорил.

Но, получается, не от анекдотов пошло, у англичан тоже это было.

 

[Дикарь]

В нашем сериале с Ливановым он это говорит.

 

[Topsail]

Во, точно. Годная фэнтезятина, оторваться трудно.

Тебе кто из персонажей больше всего понравился? Все-таки в числе любимых циклов, не могу удержаться

Спойлер

Вопрос задал тут, чтобы в другой теме не флудить