Готика 1: Король, паладины, орки и прочие фигуры в игре богов

[Хелдар]

Тема была создана в результате бурного обсуждения следующих вопросов:
-Робар II и паладины - злодеи или нет?
-Белиар, Аданос и Иннос - это один бог или три разных, враждующих между собой?
-Чье оружие Уризель?
-Орки - злодеи ли они?
Теперь можно продолжить данное обсуждение уже без угрозы оффтопа.

Администрация​

Лицемер - это ведь не значит однозначно плохо. Нет, вначале он мне тоже понравился рассуждениями о богах (хотя сказать, что это оригинально, не могу, Ватрас из ГГ тоже нам немало рассказывает), потом очень понравился поведением именно хорошего священника из реала: когда Фарос просит его совета насчет того, остаться на ферме или выбрать свой путь. Т.е. это-то все хорошие качества. И священник в кое-то веки священник, а не просто: подойди - я тебя вылечу или подойди, дай мне золото - и я тебя благословлю, как во многих играх. Хотя, повторюсь, Ватрас отчасти кое-какие его качества предвосхищает.

А дальше начинаются намеки на не лучшие качества церкви. Или он преследовал Морфея с добротой душевной? Да, согласна, алхимик слегка распоясался, но парень-то погиб отчасти и по своей вине. Лучше нужно было разобраться, а не сразу - в тюрьму. Потому здесь я поддержала Пабло и дала Морфею сбежать.
Ну а болотник - это грехи Церкви во все красе. "Продай мне болотничка, мне можно, бог тебя простит" Это из той же средневековой оперы о постах и монашеском чревоугодии.

Так что персонаж-то получился хорошим, собирательным. И плюсы, и минусы Церкви - все отразил. Потому да - лицемер, но хорошо выписанным персонажем он от этого быть не перестает. Нечего, как говорится, на зеркало пенять, коли рожа крива?

P.S. Прошу простить за опечатки, палец на днях сильно порезала, бинты мешают нормально печатать.

Спойлер

А еще он является показательным образом недалекости многих магов и священников из Готик. В Первой - "ой, мы случайно напортачили с Барьером, теперь вместо руды на халяву - платите, и немало, провизией и прочими женщинами, миритесь с требованиями вчерашних отбросов и так далее. Иди и исправляй наши ошибки". Во Второй мы познакомились с таким явлением, как "у нас увели важнейший артефакт из под носа, причем единственный, который отдавать в руки Злу было никак нельзя. И сделал это послушник. Иди и исправляй наши ошибки". Ну и Третья Готика - "мы, мудрейшие смертные, не подготовились к хитрости орков, и наша магия исчезла. Древние знания мы до сего тоже не трогали - а зачем, мы же мудрые, а теперь орки не дают подступиться. Иди и исправляй наши ошибки".
И тут Гелиос: "Иди поймай алхимика, но не сам, а при помощи вон того стражника. Что? Он говорит, что не будет мешать побегу старого знакомого? Тогда оставь их наедине на 10 минут, уверен, ничего не произойдет".
Жирное ИМХО.
P.S. Я не люблю магов. Черти хитрые - как до дела дойдет, в кусты.

 

[kiko.-_-]

Опять же вспомним из Г3 рассказ в книге о том, как Робар I истребил орков на территории Миртаны.

Я думал здесь тема о первой и второй Готике. Третью не признаю, так что дальше говорить не о чем. ( хотя при чем факт истребления орков к причинам начала войны между людьми и ими).

Приведу фразу из рассказа Мильтена:

и что?
если бы было сказано типа: " и приплыли люди на новые, неизведанные земли, и увидели новых существ, и напали на них"...
А то что Мильтен говорит о тог что люди о орки воюют ничего не доказывает кто начал войну.

Рассказ Ур-Шака

Дневник рудокопа

ну что тут сказать...

предполагать что орки строили строения? (а не переделали их для своих нужд).

Спойлер

Представ себе ситуацию: прибыли орки в незнакомые края. Посмотрели на все вокруг. Увидели старинный покинутый город. Что-то им не понравилось. Надо было что-то менять.
Из наведенных тобою цитат видим что орки рыли какой-то туннель и построили храм.
Т.е. со слов вполне возможно, что они нашли большие пещеры с различными постройками, вырыли там туннель и построили здание храма.
Можно ли утверждать что:

Храм Спящего. Возникли они до появления там людей, создавались не той жалкой кучкой орков, что оказалась в Миннентале к моменту образования Барьера - это тежнически и экономисеки невозможно. Следовательно, раньше орков было гораздо больше.

все было в таких огромных масштабах, и что орки отстроили там абсолютно все, а не кто-то другой, те же люди?

 

[kraw]

То есть Ур-Шак врет? "Не может же он каждую минуту врать!"

И откуда следует, что к моменту постройки храма орков в Минентале была "жалкая кучка"? Это сейчас они - реликтовый этнос. Опять же, Ксардас сумел же построить башню, почему орки не могут построить подземный храм, да еще с помощью Крушака и его магии?
Опять же "орки не могли отстроить, а люди могли"?

Люди (бароны) занимались охотой на орков. Орки за это должны были возлюбить людей? Люди захватывают орков в рабство, держат их в шахте на цепи. Опять причина для хорошего отношения к людям со стороны орков? И никакой причины относиться к людям враждебно? А уж кто начал войну, в этом случае не игранет роли.

 

[MaGoth]

"Слова богов. Том 2."

На эту писанину я не обращаю ни какого внимание, ибо если ее принимать как должное, тогда слова Ватраса трактуются - превратно, а главное, роль самого Аданоса сводится на ноль в игре...

 

[kraw]

На эту писанину я не обращаю ни какого внимание, ибо если ее принимать как должное, тогда слова Ватраса трактуются - превратно, а главное, роль самого Аданоса сводится на ноль в игре...

Ну, на это вообще возразить невозможно. "Уж коли зло пресечь: Забрать все книги бы да сжечь."

 

[hell9999]

На эту писанину я не обращаю ни какого внимание, ибо если ее принимать как должное, тогда слова Ватраса трактуются - превратно, а главное, роль самого Аданоса сводится на ноль в игре...

Иван, ты же сам указывал, что то что в игре разработчиками было реализовано - то и истина, остальное домыслы. Книги в игре - часть истории, поведанной самими разработчиками. Это часть картины вселенной Мордрага, которую они создали для игроков. Почему вдруг это стало писаниной, которой не стоит доверять, если все остальное, что разработчики в игре сотворили - истинно? Какие-то у тебя стандарты двойные, однако.

 

[MaGoth]

Ну, на это вообще возразить невозможно. "Уж коли зло пресечь: Забрать все книги бы да сжечь."

Не утрируй, и не своди все к ереси...

Иван, ты же сам указывал, что то что в игре разработчиками было реализовано - то и истина, остальное домыслы. Книги в игре - часть истории, поведанной самими разработчиками. Это часть картины вселенной Мордрага, которую они создали для игроков. Почему вдруг это стало писаниной, которой не стоит доверять, если все остальное, что разработчики в игре сотворили - истинно? Какие-то у тебя стандарты двойные, однако.

Указывал и этого же придерживаюсь, только у нас взгляды на одно и тоже разные (!)
Я не ставлю эти книженции в ряд чего-то Верх- Божественного, стандартная вшивая макулатуру мира игры...
Другое дело у нас в игре есть 3 бога-брата, у каждого из которых свой удел или влияние:
Иннос - Свет и Праведность;
Белиар - Тьма и Возмездие;
Аданос - Жизнь и Равновесие.

Не я эту хрень придумал, а разрабы, так их ипостаси(богов) реализовали в игре. И если брать эти три строки за факт, то получается что в книгах, написанных магами Огня, или просто хранящимися в их библиотеке, ЕРЕСЬ!
Либо трактовать эти описания надо в иных смыслах, а не том, который может относиться только к Аданосу.

 

[hell9999]

Не утрируй, и не своди все к ереси...



Указывал и этого же придерживаюсь, только у нас взгляды на одно и тоже разные (!)
Я не ставлю эти книженции в ряд чего-то Верх- Божественного, стандартная вшивая макулатуру мира игры...
Другое дело у нас в игре есть 3 бога-брата, у каждого из которых свой удел или влияние:
Иннос - Свет и Праведность;
Белиар - Тьма и Возмездие;
Аданос - Жизнь и Равновесие.

Не я эту хрень придумал, а разрабы, так их ипостаси(богов) реализовали в игре. И если брать эти три строки за факт, то получается что в книгах, написанных магами Огня, или просто хранящимися в их библиотеке, ЕРЕСЬ!
Либо трактовать эти описания надо в иных смыслах, а не том, который может относиться только к Аданосу.

Чем-же вшивая макулатура хуже остальных текстов в игре? Где в игре есть ссылка на то что это не священные тексты, а плод больного воображения какого-то писаки, который совершенно не канонический? Или же у тебя в запасе есть пояснения по данному поводу от разработчиков, которые сие подтверждают?
Что касается разделения богов по статусу и профессиям, то это также интерпретация людьми (неписями) в готике, не больше не меньше и не может претендовать на объективность и безошибочное суждение.
По поводу трактовки того, что сами разработчики вложили в игру в иной плоскости, нежели придумали и реализовали сами-же разработчики - то уж извини, это уже будет отсебятина. У нас есть четко прописанная история, созданная не Васей Пупкиным, а именно Пираньями. С чего вдруг ты начал сомневаться в них? Получается у них вся игра строится на противоречиях. Маги воды утверждают, что Аданос создал все живое, Маги огня, что Иннос. И где правда? Может этой правды и нет вовсе?
Разработчики могут сейчас что угодно говорить, судить мы можем лишь по конечному продукту, то есть по серии готика(1,2,3), ну ладно, я знаю, ты 3 не любишь, будем учитывать только 1 и 2.
Только вот нельзя отрицать одни моменты игры и говорить что они неправильные, и вместе с тем выгораживать другие моменты как истинные. Это логически неверно.

 

[kraw]

Более того, в интервью один разработчик может сказать одно, другой что-то иное, противоречащее первому... А вот что в игре заложено - оно неизменно.

Теперь о "макулатуре". Есть Персонажи. Они что-то говорят. Мы, почему-то, принимаем это как истину. Хотя персонаж может недоговаривать, Врать, ошибаться, быть просто не в курсе дела. В общем, как люди.

Теперь "слова богов". Их мы, почему-то признаем макулатурой. Но те же слова богов мы обнаружываем не где-нибудь на помойке, а в библиотеке магов воды. Служителей Аданоса. Выходит, что они эти слова богов не отвергают. Выходит, что они признают это, как минимум, не противоречащей их мировозрению и взглядам на религию.

А по этим книгам выходит, что сначала "человек мог жить", и только потом "Иннос разделил себя на Инноса и Аданоса". Как Аданос смог сотворить людей? Это что-то из разряда квантовой механики и ее нарушением причинно-следственных связей.

 

[MaGoth]

hell9999,

Чем-же вшивая макулатура хуже остальных текстов в игре? Где в игре есть ссылка на то что это не священные тексты, а плод больного воображения какого-то писаки, который совершенно не канонический?

А где в игре есть ссылка на то, что они "священны", кроме того что на самой книге написано? И это не тот-же плод чьего-то воображения ?!

Или же у тебя в запасе есть пояснения по данному поводу от разработчиков, которые сие подтверждают?

Все пояснения в игре, и если вы их не видите, то это уже не ко мне вопрос наверное. Ибо здесь работает "разность" - восприятия одной и той-же инфы, у разных людей...

Что касается разделения богов по статусу и профессиям, то это также интерпретация людьми (неписями) в готике, не больше не меньше и не может претендовать на объективность и безошибочное суждение.

Т.е. ты сейчас открыто заявляешь, что эти три строки:
Иннос - Свет и Праведность;
Белиар - Тьма и Возмездие;
Аданос - Жизнь и Равновесие.
По общей совокупности всех материалов из игр этой серии - "чушь собачья", и являются интерпретацией неких Непесей из игры?!

По поводу трактовки того, что сами разработчики вложили в игру в иной плоскости, нежели придумали реализовали сами-же разработчики - то уж извини, это уже будет отсебятина.

Отсебятина, это то, что вы с кроу пишите, не придавая значения всему остальному, и частному, а также, ставя во-главу угла не понятно что...

Если не понятны мои слова, то попробую расписать это так, как я вижу в игре.
В игре мы имеем следующее:
1. Трехтомник "Слова Богов", слова Ватраса и прочее...
2. Богов - которые являют собой триединого бога.
3. Порождение Триединым богом - других божеств.
и т.д.

Теперь посмотрим на строки из этих книг, свои комменты я буду ставить после строк.
Тома первый и третий комментировать смысла нет, ибо в них нет важной информации, она есть только во втором томе, его комментирую частично, итак, смотрим:

О начале времён: Не было ни дня, ни ночи, и не было ни одной твари живой.

Первое что здесь бросается сразу в глаза, это то, что речь идет о начале времен и сотворении мира, следовательно, здесь представлен - ОДИН - Триединый бог (!) а не три божества.

Потом Иннос дал жизнь этому миру и принёс с собой свет. Но слишком ярок был свет Инноса, а потому породил он Солнце.

Здесь мы видим, что этот бог дает жизнь.

Однако и это было непереносимо для живых тварей, и тогда Иннос разделил себя и породил Бельджара. Бельджар породил ночь. Теперь человек мог жить.

Здесь мы видим как порождается Белиар, и уже им создается Ночь. Но чего-то не хватает.

Тогда Иннос разделил себя вновь и породил Аданоса. Аданос наделил человека подвижностью, жаждой знания, любопытство и смелостью. И посмотрел Иннос на дело рук своих и решил, что это хорошо.

Здесь мы видим как порождается Аданос, который вдыхает во всё живое - Жизнь.

Таким образом, можно сделать вывод:
При сотворении мира в теле триединого бога, в тот или иной момент его создания, работало ТРИ РАЗНЫХ или ПАРЫ - ипостасей этого божества, где:
- При создании мира солнца и жизни, работали сразу две ипостаси - Инноса, и Аданоса.
- При создании ночи и смерти, работала ипостась - Белиара.
- При вдохновении жизни во все живое, работала ипостась - Аданоса.

У нас есть четко прописанная история, созданная не Васей Пупкиным, а именно Пираньями. С чего вдруг ты начал сомневаться в них? Получается у них вся игра строится на противоречиях. Маги воды утверждают, что Аданос создал все живое, Маги огня, что Иннос. И где правда?
Может этой правды и нет вовсе?

Где правда?
Если сравнивать это с книгой, и говорить о том, что Иннос это - триединый бог, то различий - нет, и здесь всё верно трактуется, НО:

Если как вы с кроу, при этом "напяливать" напрямую - Инносу свойства того, что он породил жизнь, то будет уже противоречие, причем в этих же строках книги (!) ибо:
- его свет и все сделанное им - смертельны для всего живого.

Если же смотреть на это иначе, и говорить о том, что в лице триединого бога, создавал и вдыхал жизнь во все живое - Аданос, даже находясь еще в теле/сущности этого бога не будучи с ним разделенным, то никаких противоречий нет (!)
Не будет их и в части трактовки со словами проповеди - Ватраса.
Но вы почему-то этого совсем не видите, или не хотите видеть..?

Разработчики могут сейчас что угодно говорить, судить мы можем лишь по конечному продукту, то есть по серии готика(1,2,3), ну ладно, я знаю, ты 3 не любишь, будем учитывать только 1 и 2. Только вот нельзя отрицать одни моменты игры и говорить что они неправильные, и вместе с тем выгораживать другие моменты как истинные. Это логически неверно.

Разработчик, на то он и разраб, чтобы говорить всё что считает нужным о его игре...

Что до истинных моментов, то гнуть линию одной не понятной - условности, указанной, да не суть важно в чем указанной, книге, или любом другом источнике из игры, выдирая ее из контекста, и делая правилом для всего, также не верно...
А если смотреть на все сразу, без перекосов в ту или иную сторону, то никаких разночтений нет и не будет...

 

[hell9999]

Ну очень много букв.

Спойлер

А где в игре есть ссылка на то, что они "священны", кроме того что на самой книге написано? И это не тот-же плод чьего-то воображения ?!

Согласен. Но и ссылок на то, что говорится в других книгах, и даже в проповедях Ватраса - тоже нет. И эти источники получаются не заслуживающими доверия? Поскольку тоже созданы человеком и интерпретируются им по своему разумению.

Все пояснения в игре, и если вы их не видите, то это уже не ко мне вопрос наверное. Ибо здесь работает "разность" - восприятия одной и той-же инфы, у разных людей...

Возможно, но по сути у нас получается хождение по кругу. Сначала я сомневался в речи Ватраса, потому, что нет других доказательств того, что описываемые им события не просто красивая сказка для горожан, а истинные события, происходившие в стародавние времена, и даже если и происходившие, то не факт, что все было так, как маги воды это преподносят. Потом ты начинаешь сомневаться в Словах Богов, тексте, который появился в Г1, где особо внимания богам не уделялось (мы же помним, что вся эта заварушка божественная предстала пред нами лишь в Г2). При том, непонятно, чем-же например эти книги хуже той-же Астрономии или Истории магии, которые также находятся в библиотеке магов воды в НЛ?
Потом ты вдруг начинаешь анализировать построчно анализировать ранее поносимый тобой второй том "Слова богов", хотя ранее говорил, что это обычное чтиво без претензий на какую-либо священность и достоверность. Воистину, это сложно понять.

Т.е. ты сейчас открыто заявляешь, что эти три строки:
Иннос - Свет и Праведность;
Белиар - Тьма и Возмездие;
Аданос - Жизнь и Равновесие.
По общей совокупности всех материалов из игр этой серии - "чушь собачья", и являются интерпретацией неких Непесей из игры?!

Замечу, я не говорил, что богов не существует или как-то иначе сомневался в мифологии мира игры. Я лишь подчеркнул, что эта информация подается нам от лица верующих в такое положение вещей. По книгам магов, по разговорам с паствой и священниками. То есть, по информации людей (нпс), которым свойственно ошибаться, заблуждаться и истово верить во что-то. Но это все-равно не дает нам полной картины, ибо человеку свойственно искажать информацию, интерпретируя ее так, чтобы она былап понятна ему и окружающим.
Даже между книгой Слова богов и тем, как описывают богов в Г2 есть некоторая разница, в частности о роли Белиара в Мордраге. Но впрочем, выше этот вопрос мы уже затрагивали.

Отсебятина, это то, что вы с кроу пишите, не придавая значения всему остальному, и частному, а также, ставя во-главу угла не понятно что...
Таким образом, можно сделать вывод:
При сотворении мира в теле триединого бога, в тот или иной момент его создания, работало ТРИ РАЗНЫХ или ПАРЫ - ипостасей этого божества, где:
- При создании мира солнца и жизни, работали сразу две ипостаси - Инноса, и Аданоса.
- При создании ночи и смерти, работала ипостась - Белиара.
- При вдохновении жизни во все живое, работала ипостась - Аданоса.

Я думаю, что тут закралось противоречие в твои рассуждения. Во-первых, к моменту создания вселенной Мордрага, Иннос не мог быть триединым. Он был один. И только после создания людей, он клонировал из себя Белиара, дабы тот принес людям ночь. Таким образом, Иннос создал людей, но они от его жара дохли, Белиар дал им отдохновение от света Инноса. Аданосом к тому моменту и не пахло, верно? Далее, Иннос сотворил из себя Аданоса. И тот дал людям живость (не жизнь, ее уже даровал людям Иннос), жажду познания, смелость и т.д. Таким образом, Аданос не участвовал в сотворении мира и живых существ.
подытоживая, будет неправильно говорить о том, что на момент сотворения мира Иннос был триединым, так как он был один. И триединым он мог стать только после клонирования Аданоса. Кстати, само понятие Триединый было мной еще в году 2009 впервые упомянуто на маджик тим форуме, и именно в контексте взаимного сосуществования трех психических сущностей в одном "теле" единого бога. В иных случаях, как в случае трактовки жителями Мордрага, это три различных божества, связанных друг с другом только узами братства (весьма специфическими надо сказать).

Если же смотреть на это иначе, и говорить о том, что в лице триединого бога, создавал и вдыхал жизнь во все живое - Аданос, даже находясь еще в теле/сущности этого бога не будучи с ним разделенным, то никаких противоречий нет (!)
Не будет их и в части трактовки со словами проповеди - Ватраса.
Но вы почему-то этого совсем не видите, или не хотите видеть..?

Иван, Аданос, не мог находиться в теле Инноса и способствовать созданию всего сущего, и при том осознавать себя оформившейся личностью. Это нелепо. Ибо четко написано, что Иннос создал ипостась Аданоса уже после того, как была создана вселенная и жизнь в ней.
Утверждать же, что он помогал Инносу даже в тот момент, когда его еще не было вовсе, все равно что утверждать, что еще не зачатый ребенок помогает своей будущей матери наводить порядок в доме.

Разработчик, на то он и разраб, чтобы говорить всё что считает нужным о его игре...

О как расписал! Внушает! Я бы согласился конечно, разработчику конечно виднее. Но опираться в первую очередь я буду на информацию из игры, а что там разработчики хотели сказать, да в игре не сказали, не собираюсь. Считаю, что то, что они хотели до нас донести, то и донесли собственно в самой игре.

 

[Diego1987]

Черт, писал пост на работе, да вижу, он не отправился
Ладно, повторю...
И так есть два материала "Слова Богов" и проповедь Ватраса (под проповедью этого почтенного мага я так же понимаю религиозное мировоззрение людей мира готики, по крайней мере тех, которые поклоняются Инносу, Аданосу или Белиару, ибо оно совпадает с тем, что говориться в проповеди).
Эти материалы противоречат друг другу в целом ряде пунктов. Говорить о том, что один из трудов верный, а другой нет, неправильно. Скорее всего "Слова Богов" старше, а значит первичнее, но это книга и она была написана человеком (может тоже кем-то из магов воды), а значит по этому критерию ничем не отличается от проповеди Ватраса. Эта такая же информация, которая доносится от одного человека к другим. Только в первом случае путем чтения, а во втором через монолог.
Вполне возможно, что со времен написания "Слов" некоторые каноны религии изменились в восприятии людей. Тут кто-то уже проводил параллель с Ветхим и Новым заветами. Как по мне, это очень хороший пример. По более раннему документу дьявол всего лишь карающая длань господа, в то время как по позднему - его антипод. В Готике мы имеем очень схожу ситуацию.
Теперь к вопросу о том, к какому источнику склоняться больше. Ответ прост: к тому, который актуален для данного времени, отраженного в игре. А актуально то, что сказано в проповеди. Если бы было иначе, то не было бы войны между прислужниками Белиара и Инноса, Безымянный не убивал бы Зверя, Ксардас не говорил бы об уничтожении артефактов Аданоса ради того, чтобы ни Иннос, ни Белиар не победил и т.п.
---
Спора тезисов "Истина то, что заложено в игре" и "Истина то, что говорят разработчики об игре" я вообще не понимаю, т.к. для меня это одно и тоже, ибо разработчики говорят о том, что они сами же в игру и заложили.

 

[hell9999]

Теперь к вопросу о том, к какому источнику склоняться больше. Ответ прост: к тому, который актуален для данного времени, отраженного в игре. А актуально то, что сказано в проповеди. Если бы было иначе, то не было бы войны между прислужниками Белиара и Инноса, Безымянный не убивал бы Зверя, Ксардас не говорил бы об уничтожении артефактов Аданоса ради того, чтобы ни Иннос, ни Белиар не победил и т.п.

Собственно, вопрос не в том, что более актуально, а в том, истинны ли события, которые описываются в источниках или же являются искаженным отображением чего-то, прошедшего сквозь призму человеческого восприятия?

Спора тезисов "Истина то, что заложено в игре" и "Истина то, что говорят разработчики об игре" я вообще не понимаю, т.к. для меня это одно и тоже, ибо разработчики говорят о том, что они сами же в игру и заложили.

Если разработчики раскрывают какую-то информацию, которая не вошла в игру по каким-то причинам, и информация эта гармонично ложится в уже известную колею сюжета, тут вопросов нет,

Но если эта информация противоречит фактам игры - увольте.

 

[MaGoth]

Хелл,
Я не буду сей час все расписывать заново, просто скорректирую свой текст иначе и укажу на разности из которых станет все понятно, Просто рассмотрим известные факты(курсивом Комменты):
1. Есть некий триединый бог-отец, Называемый - Инносом.
2. Есть отдельно взятые ипостаси этого божества - Иннос, Аданос и Белиар.
3. Из строк книги мы узнаем, что при создании мира Иннос создал Землю, Солнце и Человека, НО:
- от его света и жара, как и от созданного им Солнца, ничего живого выжить не могло, что прямо указано в книге. Следовательно, в мире игры имеет место быть множественный процесс создания всего живого. Даже Белиар, и тот пытался создать своего человека, но не получилось, не понравилось, и последний, был им же и уничтожен.
4. Есть Аданос который во все живое вдохнул жизнь.
- Теперь глянем на все это:
Иннос мог создать человека? Ответ: мог, но выжил бы человек в его присутствии - нет. Вердикт: человек как и все живое при нем было уничтожено.
Белиар мог создать человека? Ответ: мог, но получился бы он тем самым человеком который известен нам по игре - нет. Вердикт: человек как и все живое при нем было уничтожено.
Аданос мог создать человека? Ответ: мог, более того, только он во все живое мог вдохнуть жизнь, и человек тут не исключение. Вердикт: именно им и было создано всё живое в этом мире. Исключение, драконы, элементалы и прочие, чья природа до конца не понятна и доподлинно нам из игры неизвестна. + Есть ещё некая третья сторона - "Древняя сила".

Заключение:
Как видно, все они могут создавать жизнь, но только при одном божестве - Аданосе, эта самая жизнь - не дохнет, если исходить из этих фактов, описанных в этой же книге, то получается что имело место три версии зарождения жизни на этой земле (!)
Но только при Аданосе она смогла выжить и только он, смог вдохнуть в неё жизнь. В этом случае, нет никаких расхождений как по книге, так и со словами проповеди Ватраса.

Остается только один вопрос:
Почему в этой книге умолчали о роли Аданоса в создании жизни. Было ли это сделано специально и опущено в тексте намеренно(в угоду будущего аддона). Или же, имеет место, тупо, недогляд сценариста(ов)...


Зы, Что до нахождения одного в другом, то ещё как может, смотрим на раздвоения- растроения- личностей. Боги как и человеки - подвержены всякой заразе. Впрочем, этот здесь мало применимо...

 

[Diego1987]

Если разработчики раскрывают какую-то информацию, которая не вошла в игру по каким-то причинам, и информация эта гармонично ложится в уже известную колею сюжета, тут вопросов нет

Тогда к тебе вопрос, что разрабы раскрыли такого, что не ложиться в колею сюжета? Что ГГ избранный Аданоса? Если да, то тому есть подтверждения и в игре.

 

[MaGoth]

hell9999,

Если разработчики раскрывают какую-то информацию, которая не вошла в игру по каким-то причинам, и информация эта гармонично ложится в уже известную колею сюжета, тут вопросов нет, Но если эта информация противоречит фактам игры - увольте.

Не, делёжка на манер "мухи и котлеты - раздельно", здесь не катит.
Тут или все берем, или ничего. Ибо с вашими дележами вы далеко уйдёте...

 

[hell9999]

Тогда к тебе вопрос, что разрабы раскрыли такого, что не ложиться в колею сюжета? Что ГГ избранный Аданоса? Если да, то тому есть подтверждения и в игре.

Не подтверждения. Намеки. Сплошь намеки. Сатурас называет ГГ хранителем равновесия, но это его личное мнение. Это не делает ГГ избранным Аданоса. ГГ сам шутит на эту тему в разговоре с Вороном. Что еще? Г3 и поиск артефактов? А как-же тогда утверждение Ксардаса, что ГГ свободен от воли богов и сам свою судьбу строит? Что никто из богов не может оказывать на него влияние и соответственно не может его избрать своим подопечным?
А рассуждения сценаристов о том, что ГГ именно избранный Аданоса, я считаю ничем не подкреплены, ибо в игре на это однозначного ответа нет.

 

[MaGoth]

hell9999,

ибо в игре на это однозначного ответа нет.

Наверное, конкретно для этих самых целей и случаев и были созданы "комментарии от разработчиков", к таким вот - непонятным или недосказанным элементам игры, или не ?!

 

[Diego1987]

Не подтверждения. Намеки. Сплошь намеки.

Намек намеку рознь. Есть явные, а есть неявные. Здесь явные. И именно поэтому у разработчиков уточнили, так ли это, ибо кроме них этого никто наверняка не знает. Они подтвердили, что да, ГГ - избранный Аданоса. Что еще-то нужно?
Это все равно что ученик видит задачу "если 2 умножить само на себя, то получится целое число больше 3, но меньше 5" и спрашивает учительницу "Ответ будет 4?", она говорит - "да". В данном случае упоминание целого числа и границ, в пределах которых лежит верный ответ, тоже является намеком. Но, думаю, тут ты спорить не будешь, говоря, что ответ учительницы не вписывается в условия задачи.

 

[hell9999]

Таким образом, разработчики с самого начала обманывали игроков, говоря, что ГГ неподконтролен богам и волен сам творить судьбу? А на деле он всегда был марионеткой Аданоса?
Какой жестокий удар по моему самолюбию, как игрока.

 

[Diego1987]

Таким образом, разработчики с самого начала обманывали игроков, говоря, что ГГ неподконтролен богам и волен сам творить судьбу?

О, выражаясь твоими же словами: "Разработчики это не говорили, это говорил Ксардас и то не всегда, а лишь в Г3".