1) Сюжет и соответствие теме Конкурса.
Вот еще один несомненный кандидат на победу. Здесь автор ставил перед собой задачу показать духовные терзания и искания героя – паладина, оставшегося без рунной магии, преданного, казалось бы, самим Инносом, – и ему это удалось. Кроме того, заслуживает особого внимания форма повествования: этакий «крестовый поход» Карлена против бывшего друга-еретика (свершение правосудия над которым виделось ему восстановлением справедливости и привычной картины мира) постоянно чередуется с воспоминаниями, ибо события прошлого и привели храмовника на эту тропу. К слову, очень красиво эти воспоминания были введены. Обрывающая фраза настоящего – и продолжающая ее фраза из прошлого. Это создавало эффект обрывистого мыслепотока, ведь наши размышления редко когда линейны и часто скачут вот так. Зацепимся мыслью за что-то в данный момент – и это отзывается в нас каким-то минувшим событием. В общем, этот прием мне очень понравился, автору зачет.
Метания паладина переданы преотлично, хорош и разговор с Джошем. Загадочная это фигура в самом деле, вызывающая много вопросов. Кто же на самом деле выходил Карлена и откуда появились эти доспехи и меч? Уж не сам ли Иннос явился разочаровавшемуся слуге своему? И, заставляя его думать и анализировать, не удерживал прямо от мести Курту, даже дал средства для ее осуществления, но посеял новые сомнения? Сомнения в том, что путь должен быть именно таков?
В общем, много белых пятен остается в рассказе. Будет чем попытать автора. ))) Конец пути Карлена особенно туманен для меня: возможно, это из-за того, что я не играла в «Готику 3» и не понимаю толком значения Огненных кубков (только то, что это какая-то важная реликвия, связанная с Инносом). Тем не менее, от этих недосказанностей и непонятностей рассказ отнюдь не проигрывает. Я даже прочитала его дважды, потому что ряд моментов становится ясен лишь при втором внимательном прочтении.
А вообще, мне история Карлена и вопрос о том, что есть Власть Огня, напомнила притчу о Иове. Там ведь тоже вера в Бога проверялась не только тем, что человеку дают, но и тем, что отнимают… Сможет ли он сохранить веру, когда будет отнято все дорогое, что у него есть? Иов смог – и ему всё вернули. Смог в чем-то и Карлен, не зря же его руна вспыхнула, пусть и на короткий миг, как бы показывая, что все зависит от веры и самого человека, что тут никакой уже Ксардас не сможет отнять такую силу.
А вот Курт не смог. Он такой же, по сути, сломанный человек, как и Карлен. Мне кажется, что, доказывая другу, что Иннос оставил своих слуг, он на самом деле убеждал в этом самого себя…
Так что да, поговорим потом с автором о ряде моментов. Работа, повторюсь, очень интересная, и, думаю, ясно и понятно, что она соответствует теме Конкурса. И не только по названию, которое его повторяет.
2) Характеры.
Фактически начала уже об этом говорить. Главных характера тут, по сути, два: Карлен и Курт. Они и похожи, и диаметрально противоположны. Курт легко потерял веру, потому что да, верил лишь в бога, но не верил в его творения (людскую доброту), а также принимал лишь дарованные блага. Карлен же верил и в людей – тоже несущих в себе частичку творения Инноса, к тому же принял и лишение себя силы. И знаменательно, что Курт-то не хотел вначале убивать друга, стремился переубедить его. А Карлен, напротив, жаждал восстановить высшую справедливость. А в итоге получилось всё наоборот – Курт проиграл духовную дуэль, потому и пошел на внешнее убийство.
В этих характерах хорошо отражены два типа веры. Фанатичная – Курт, которая легко теряется, и более глубокая, хотя и более болезненная – Карлен.
Джош… что тут можно сказать. Этакий чертик из табакерки. Кто он и что он, остается загадкой. Но вопросы он задавал зачетные. Как уже отмечала, у меня теория, что это было явление самого Инноса, потому что для обычного среднестатистического фермера слишком он мудр. Иными словами, это загадочный персонаж-философ.
Второстепенные герои – алхимик, орки – тоже описаны хорошо. Орки не тупые твари, как их часто любят изображать, но хитрые и умные. Как тот же Вак. Довольно интересно подан Капочч… Хотя и растяпа, но чувство чести оказалось и у него.
Да и характер нашего Безымянного тоже воссоздан отлично. Еще до финальных строк в последнем отрывке его легко узнать по манере речи. Всегда был невежей. )))
Так что характеры интересные и жизненные.
3) Соответствие миру «Готики».
Хотя тут основное внимание уделяется философии и духовной драме, мир хорошо узнается. Это именно драма служителя Инноса, именно в рамках событий «Готики 3». Так что претензий никаких нет.
4) Грамотность.
Хорошая. Огрехов не заметила, кроме, разве что многоточия и следующей за ним запятой, которыми начинались пару раз воспоминания. Автор, многоточие – жадная тварь, она поглощает все остальные знаки препинания, помимо кавычек.
Встречались тяжеловатые, слегка переусложненные фразы, но в целом все нормально.
5) Эмоциональность.
История паладина меня зацепила. Очень. Не зря я дважды перечитала рассказ, чтобы лучше его понять, потому что с первого раза всего не увидишь и не оценишь. А это дорого стоит, надобно сказать.
Кроме того, заявленные в рассказе проблемы заставляют призадуматься… Пишем-то мы о вере и разочаровании в вере придуманной, игровой, но ведь и в реальном мире человеку то и дело приходится проверять на прочность свои духовные установки – и людям, верующим в Бога, и просто имеющим какие-то нравственные ориентиры. А потому это повышает ценность рассказа вдвойне.
6) Фактическая точность.
Пожалуй, единственный пункт, к которому можно придраться. Да, я понимаю, во главу угла ставились проблемы веры, духовной силы и мытарств как следствие всего этого. Но все-таки это была не притча и не древний сказ, у которого свои литературные законы. Здесь же была сделана заявка также на реалистичность.
А потому покритиковать-то можно.
К примеру, ну не верю, что трое паладинов, какими бы сильными и умелыми мечниками они ни являлись и какими бы рунами ни были вооружены, могут сдерживать толпу орков. Еще на мосту – ладно, но они же потом и с моста сходят. Если бы их окружили – быстро бы изрубили в капусту, тут и несколько взрывных стрел не спасли бы.
Из той же оперы измочаливание Карленом повстанцев-партизан. Нет, одного-двух мог бы уложить – даже после недавних ран и плохеньким клинком (мог ведь схватить и меч убитого врага, более хороший), но чтобы прогнать всех! Орки не справились, а не совсем восстановивший силы паладин, пусть и в состоянии аффекта, смог? Ну… не верится мне что-то. Прямо воздействие еще психическое оказал на повстанцев Карлен. Никак заклинанием «Страх».
Но это еще ладно, можно закрыть на это глаза. Но как Курт смог при толпящихся рядом ополченцах открыть в одиночку ворота? Они что, все стояли и молча глазели, как он впускает врага? Да, помню, наш ГГ в Минентальком замке волен проделать такой же трюк, но это можно осуществить разве что ночью и втихую. А в данном случае, какое бы замешательство ни постигло всех окружающих после убийства Куртом мага Огня, вояки не такие тупени, чтобы стоять и смотреть, как открывают при свете дня ворота… Ясно же, что их тут же всех порешат орки.
Если же Курт это сделал ночью, потом (хотя делается упор на его все еще не прошедшем состоянии аффекта, значит, это случилось спустя короткое время после расправы над магом), то нужно было это упомянуть.
И вот еще эта фраза вызвала у меня крайнее недоумение: «Без него перевес оказался на стороне противника – и гвардейцы с ополченцами один за другим сдавали города и фермы, скрываясь в лесах или примыкая к захватчикам».
«Сдавать фермы» – это что-то новенькое. Они что, обнесены мощными укреплениями? Сдают города, крепости, форты… Что-то, обладающее хорошей защитой, а не хлипеньким заборчиком, чтобы коровы не убежали да дикие твари не лезли. Тогда просто следовало написать: «оставляли на милость захватчиков фермы», – если важно упомянуть, что приходилось бросать потенциальных поставщиков провизии для армии (ведь именно в этом заключается ценность ферм).
В общем, это единственный минус рассказа – кое-где хромающая реалистичность.
Итого…
Да, можно было бы снять балл за непрофессиональных защитников города, трех богатырей, раскидавших толпу врагов, и сданные врагу фермы, но… Но все равно это не настолько критично, чтобы уж совсем испортило рассказ. Его сила в другом, а идеального рассказа, повести, романа все равно не бывает. Тем более в любительском Конкурсе.
А потому за отличный сюжет, интереснейшую его реализацию, духовные страдания и копания паладина ставлю высший балл:
10 из 10.
Это достойный соперник рассказу «Долг». Уже после анализа оставшихся двух работ подумаю, какому же отдать предпочтение… Хотя уже сейчас вижу, что это будет непросто.
Ну а автор… да, есть подозрения… Которые пока что снова оставлю при себе.
.png){kind=icon}
Автору спасибо, что не увлекся описанием этой мясорубки, чем порой грешат некоторые, описывая со смаком отделение разных конечностей от тела. Но картина трагедии создана великолепно, причем объяснено, как стражники и бароны смогли взять верх над опытными магами. В это верится.
