Конкурс от "Ордена Хранителей" Конкурс "Любовная история в мире Готики"

[Phoenix NewDragon]

Правила
Конкурсные работы и объявление голосования
С 4-го сообщения обсуждение конкурсных работ и голосование
82-ое сообщение – результаты

Наступила осенняя пора, а значит, Орден Хранителей в сотрудничестве с Gothic | Returning | Risen | Elex | PiranhaBytes при поддержке WoP.ru снова проводит литературный конкурс! Мы уже побывали в прошлом и будущем, испытали на себе гнев Белиара и мудрость Инноса. Но в погоне за великими событиями, совершенно забыли о том, что находится рядом. О тех, кто поддерживал все эти годы.

Итак, темой конкурса становится тема любви. Каждый видит её по своему, так почему бы не поделиться своим видением с другими людьми?

Все правила представлены ниже. Все вопросы можно задавать в комментариях или в личку организаторам конкурса.

1. Общие положения.

1.1. На конкурс принимаются фентезийные произведения малых прозаических жанровых форм (рассказы, эссе, новеллы и т.д.) по игровой вселенной Модград (серия игр Готика).
1.2. На конкурс не принимаются ранее публиковавшиеся произведения.
1.3. Текст должен быть написан грамотным литературным русским языком. Запрещено использовать ненормативную лексику.
1.4. К участию в конкурсе не допускаются произведения, нарушающие законодательство РФ.
1.5. Один автор может быть представлен на конкурсе произвольным количеством произведений.
1.6. Возможно соавторство.
1.7. Организаторы являются высшим органом, регулирующим процедуры проведения конкурса и подведения его итогов.
1.8. Критерии оценки, в том числе и степень соответствия заданной теме, определяется самим голосующим.
1.9. Настоящие правила могут быть изменены организатором конкурса в случае непредвиденных обстоятельств.

2. Правила конкурса.

2.1. Тема конкурса - "Любовная история в мире Готики".
2.2. Конкурс разделен на две номинации. В первую номинацию попадают произведения объемом 1000-7000 символов, включая пробелы. Во вторую номинацию попадают произведения объемом 7000-70000 символов.
2.3. Все работы необходимо высылать на konkurs.gothic@gmail.com с темой письма "Любовная история". В письме следует указать имя/ник автора и ссылку на страницу в социальных сетях или на форумах.
2.4. Участие возможно как под подлинным именем, так и под псевдонимом или анонимно. Об этом необходимо сообщить в письме. Имя/ник автора будут опубликованы в конце голосования вместе с результатами конкурса.
2.5. Приветствуется открытое обсуждение работ, публикация отзывов и рецензий.
2.6. ВАЖНО. Запрещается раскрывать авторство конкурсного произведения до конца голосования. Вплоть до объявления результатов имя автора знают только организаторы. И сам автор, куда уж без этого.

3. Голосование.

3.1. Голосование проводится в открытой форме посредством написания комментариев с оценкой работ.
3.2. Комментарии следует оставлять к публикации о голосовании или в личные сообщения организаторам конкурса.
3.3. Голосование осуществляется по системе ранжирования. Необходимо выделить, какие произведения Вы бы поставили на первое и последующие места.
3.4. Разрешается ставить на одно место несколько произведений, кроме первого места. Оно принадлежит только безоговорочному победителю с Вашей точки зрения.
3.5. В каждой из номинаций своё голосование. Голоса между номинациями не переносятся.
3.6. Голоса за свои работы не учитываются в итоговой оценке.

4. Организаторы конкурса.

4.1. Организатором конкурса является творческое объединение Орден Хранителей при поддержке Distorted Reality в сотрудничестве с Gothic | Returning | Risen | Elex | PiranhaBytes
4.2. Представителем Ордена Хранителей является Phoenix_NewDragon. Все вопросы, касающиеся конкурса, решаются через него.

5. Сроки.

5.1. Прием работ: 1 октября 2017 года - 31 октября 2017 года.
5.2. Голосование: 1 ноября 2017 года - 15 ноября 2017 года.
5.3. Сроки могут быть изменены по просьбе авторов работ.

6. Призы.

6.1. Информация о призах принципиально не раскрывается. Но это не означает, что призов нет. Победители в каждой номинации гарантированно получают небольшой финансовый приз.
6.2. Возможны призы от независимых источников.

7. Публикация.

7.1. По окончании конкурса может быть опубликован электронный сборник с конкурсными работами.
7.2. Присылая свою работу на конкурс, автор соглашается с её публикацией в сборнике.
7.3. Приветствуется распространение информации о конкурсе на всех ресурса, связанных в игрой Готика. При этом желательно проинформировать организаторов конкурса об этом.

Удачи всем в конкурсе)

P.S. Ордену Хранителей очень нужна помощь в наполнении каталога писателей. Всем, кому интересна тема единого источника всех рассказов по Готике, предлагаю написать организаторам. Для затравки, вот вам все рассказы Дикаря: Дикарь

P.P.S. Автор скриншота: Fire Dragon

 

[Дикарь]

Все знают, что это Дикарь пишет)

Опять Феникс со своей однообразной клеветой...

 

[Phoenix NewDragon]

Опять Феникс со своей однообразной клеветой...

Зато я само постоянство. Девушкам нравятся надежные постоянные парни. Я так в Люди Икс слышал. В кино фигни не скажут.

 

[Otta Vinterskugge]

Проедусь и я по истории №1 "Легенда о чёрном луркере".
Это первая прочитанная история, весьма неплохая. Автор от начала и до конца выдержал её в одном стиле. Гляжу, не у одной меня ассоциация: сидят мужичонки в кабаке, бухают и травят байки, причём в том месте, где луркеров отродясь не видали.

Кое с кем не соглашусь насчёт имени девицы. Рассказчик (не автор, а тот, за кадром) мог его не знать, оно и ни к чему. Вроде как коротенькая сказочка, но в каждую сказку заложен какой-то смысл. Здесь же не раскрыто то, кто такой парень-луркер, заколдован ли был или какие-то иные способности. Откуда он вообще взялся? Почему девушка клюнула на него?

В общем-то мораль можно найти: не трогай того, кого не знаешь. Но всё же история выглядит довольно убого на фоне остальных. Объёма бы чуть больше и хоть чуточку прописать бы героев. Минимум, сам Чёрный Луркер в этом нуждается. Раскройте, а! И не спешите!

 

[Sandrin]

Ленивая Белка вспомнила про свои палочки-выручалочки, а именно, критерии оценки, опираясь на которые, можно сварганить отзыв.

Так что поехали.

Легенда о Черном луркере

Спойлер

1) Сюжет и соответствие теме Конкурса.
В целом сюжет занимательный, очень хорошая то ли сказка, то ли быль, которую могут рассказывать завсегдатаи таверны друг дружке темной ночью да под кружечку крепкого шнапса. Или охотники у костра в лесу…
Событий происходит немного, история проста, но, в принципе, в легендах и сказаниях тоже количество происходящего не будет соперничать с «Войной и миром».
Так что вроде бы всё очень даже неплохо, пока мы не глянем на вторую часть критерия. И здесь у нас проблемка.
Я лично не увидела соответствия теме конкурса. Да, упомянута любовь девушки к черному луркеру… т.е. черному царевичу-луркевичу, если так его можно назвать. Но она дана каким-то фоном, не занимает центральное место и вообще, такое ощущение, здесь не главная. Ее можно было спокойно заменить на другую причину, по которой наемники сунулись в топи и раздразнили товарища оборотня – и ничего не изменится.

У нас нет завязки любовной истории (как познакомились девушка и луркер, если в топи никто не ходил), чем друг дружке полюбились – ведь эта дочка фермера не испугалась, бросилась его защищать, кто ее любимый тоже не выдавала – должна же быть этому причина? А нам не рассказывают ровным счетом ничего, даже непонятно, какая судьба ждала ту девушку, погибла ли она тоже или черный луркер, вернувшись, забрал ее себе, и она тоже стала оборотнем, и родились у них малые оборотнята…

Иными словами, как байка в составе какого-нибудь рассказа или присказка, которая в дальнейшем должна была больше раскрыться, история хороша. Но не в качестве отдельно взятого произведения, тем более, повторюсь, тема любви здесь не раскрыта. Да и хотелось бы всё-таки больше узнать о том, что за черный это луркер был-то, что за природа у него.

Возможно, следовало выбрать всё же рассказчиком не выжившего наемника, а поведать о ней другим способом. Т.е. костяк-то истории многообещающий, но сильно недоработан.

2) Характеры.
В том-то и проблема, что характеров фактически нет. Более-менее мы знаем о характере только девушки: была боевая, могла поколотить деревенских парней, влюбилась в луркера-оборотня, сражалась за него до последнего. Главный герой – черный луркер – не раскрыт от слова совсем.
Почти не раскрыт завистник, тоже борющийся за девушку.
Всё это печально.

3) Соответствие духу «Готики».
Вполне в духе Готики, хотя со мной могут поспорить, что, замени луркера на какую-нибудь зверюшку Скайрима, и рассказ вполне смотрелся бы и декорациях Свитков.
Не знаю, мне вполне хватило зловещих красок нашей с вами любимой игры и отсылок к известным событиям и топонимам.

4) Грамотность.
За «войнов» бить надо долго и безжалостно. Ну, детская ошибка-то.
Но вообще, рассказ довольно грамотный. Тем более странная ошибка.

Еще показалась странной фраза:
«Главаря проглотил, и крика не осталось». Т.е. возможен вариант, что от главаря остается один лишь крик, тогда как тело его съедено?
Скорее здесь следовало написать «главаря проглотил – тот и крикнуть не успел».

5) Эмоциональность.
Проняло. Жалко луркера, жалко девушку, сельчан не жалко. Вот жили рядом с луркерами и жили, не надо было лезть на чужую территорию, к тому же их предупреждали.

6) Фактическая точность.
Глаз наткнулся только на одну из них.
«На них [лапах луркеров] же здоровенные когти, если заденет, так будто бы булавой огрели».

По-моему, наличие здоровенных когтей превращает лапу не просто в булаву (дробящее оружие), но в булаву, утыканную острыми шипами. От удара будет не только сотрясение, но и серьезные рваные раны. Не думаю, что, ударь вас лапой с вытянутыми когтями кот, вы ощутите лишь шлепок. Кровавые отметины вам хорошие оставит.

Итого: рассказ понравился, но это лишь набросок, эскиз для чего-то большего. Потому для себя ставлю 5 из 10 баллов.

 

[Дикарь]

Буду краток.
Кто ещё не читал рассказы, под спойлеры не лезьте!


Легенда о Чёрном луркере

Спойлер

Рассказ не вполне соответствует теме конкурса, хотя по формальным признакам подходит. Реалии "Готики" есть, любовь (одна шт.) тоже в наличии имеется.

Написано в целом довольно грамотно. Правда, "войны" вместо "воины" - это за гранью добра и зла.

Персонажи выписаны схематично, однако история девушки и луркера-оборотня всё же трогает, хотя мы видим её лишь со стороны и через вторые руки.

В целом рассказ не совсем плохой, но и не шедевральный.

Хищница

Спойлер

Соответствие теме конкурса - полное.
Любовь, пусть пока и не разделённая, имеется. Причём не просто констатируется её наличие, а показано развитие чувства - от пошлой похоти через уважение и восхищение.

Соответственно, и характеры вполне раскрыты, причём, опять же, показаны и развитии и движении. Не знаю, кому как, а мне такое очень нравится.

Мир обрисован отдельными яркими мазками, через восприятие главного героя, но достаточно ярко. В душе старого фаната "Готики" он рождает тёплое чувство узнавания. Что, кстати, и требуется тексту, выставленному на конкурс фанфиков.

Сюжет в целом без особых сюрпризов, но всё-таки интересно наблюдать за предысторией отношений Гритты и Маттео. А появление Безымянного подводит под историей их противостояния жирную черту. Но именно под противостоянием, любовная история ещё продолжится, скорее всего. Но всё-таки хотелось бы больше неожиданностей, более яркой истории.

Язык приятный, написано грамотно. Может, какие-то шероховатости и встречались, но после нескольких дней, прошедших с момента прочтения, ничего такого припомнить не могу.

Приятно, когда достоинства произведения вытекают одно из другого и дополняют друг друга, работая на общее впечатление. Хороший рассказ, один из претендентов на место среди призёров.

Проповедь

Спойлер

Действие рассказа, безусловно, происходит в мире "Готики", выписанном во всей красе, однако теме конкурса он не соответствует вообще, поскольку любовная история в нём отсутствует напрочь. Упомянутая вскользь любовь к ближнему, отеческим гробам, заповедям богов или чему-то там ещё сойти за таковую никак не может.

Что понравилось - довольно удачная попытка свести воедино проповеди Ватраса из оригинальной игры и "Грибников", приправив их текстами книг и диалогов. Вышло довольно логично и целостно. Ближе к концу приделана пара довольно живеньких сцен. Правда, при чём тут данный конкурс, по-прежнему неясно.

Характеры персонажей поданы схематично и не всегда отвечают канону. Хотя Ватрас раскрыт неплохо и именно через проповедь. Видно, что человек искренне преданный своей миссии, неравнодушный, энергичный, по миртанским меркам хорошо образованный и при этом слегка идеалист.

Язык рассказа вполне добротный. Правда, во многом это заслуга не автора рассказа, а авторов "Готики" и мода "Грибники". Но ошибок особо не заметно.

В целом интересный эксперимент по раскрытию игрового мира, но в рамках конкурса смотрится неуместно. да и как целостное произведение его воспринимать трудно, так как с композицией в нём беда полная.

Умеющий ждать

Спойлер

Рассказ в целом отвечает теме конкурса. Любовная история там имеется. А вот мир... ну, вроде как "Готика", хотя замени несколько имён и названий - и уже будет не "Готика".

Характеры у персонажей вроде как имеются, но статичные - этот злодей, тот хороший, а этот вот молодой и глупый ещё. Причём это касается и главных героев. Поэтому особого сопереживания они не вызывают.

Сюжет выстроен вполне грамотно, но у него есть пара недостатков. Во-первых, интрига в нём хоть и присутствует вроде как, но какая-то никакая. Догадаться, кто есть кто, довольно просто, но почему-то особого желания прилагать к этому усилия не возникает. В-вторых, непонятки с логикой. Если трактирщик так переживает за героев, то на кой ляд он выбалтывает их тайну каким-то мутным пассажирам? Не из-за его ли длинного языка Граймс в конце концов оказался там, где оказался? И почему героиня в упор не узнаёт своего возлюбленного? Над ним каждый день профессиональный гримёр работает или его маг заколдовал? Непонятно.

Язык оригинальностью не блещет, попадаются опечатки, ошибки в оформлении прямой речи.

Довольно средний рассказ.

Рождение Мордрага

Спойлер

Условиям конкурса соответствует. Любовная история имеется. А что касается описания мира, то тут мы имеем такой кроссовер - собственно "Готика" плюс забавны пользователей форума, посвящённого ей же. Тем не менее, реалии игры вполне узнаваемы и достаточно характерны в основной массе, если не считать наличия газеты в "Хоринисе".

Но нужно делать скидку на то, что, как я писал выше, рассказ пародийный. Автор прохаживается по моему старому рассказу и форумной газете Региса. Как только персонажа по имени Дикарь туда не ввёл?

Кстати, о персонажах. Не сказать, чтобы так уж ярко выписаны и были в характере, но в целом похожи на живых людей. Кассия та ещё ведьма, Аттила - недалёкий бычара, остальные воры в целом удались. Регис, конечно, выписан таким орлом, красавой и первым парнем на деревне, что закрадывается подозрение - не сам ли он это накорябал? Уж больно стиль напоминает статейки в "Вечернем Хоринисе".

Сюжет рассказа довольно рваный. Действие то замирает, останавливаясь на длиннющих диалогах, то несётся вскачь. Объединение в одну персону Региса и Мордрага довольно забавно, но за интригу сойти не может, поскольку заранее спалено в названии рассказа.

Язык довольно живой и вполне грамотный, но текст вычитан не очень хорошо - попадаются повторы, опечатки и прочие мелкие недочёты.

В целом рассказ хоть и получше предыдущего, но на фаворита конкурса не тянет.

Яблоневый дождь

Спойлер

Любовная история наличествует, мир тоже вполне узнаваем - произведение отвечает теме конкурса.

Главные герои интересные, вызывают сопереживание и притягивают внимание, и всё вроде бы хорошо. Но порой они прямо такие... будто из современного российского фильма, косящего под голливуд. Даже не знаю, как объяснить толком. Что-то в них вызывает отторжение. Скорее даже не в обоих, а конкретно в Рике. Наверное, его дезертирство... Нет, конечно, можно понять дезертира, которого силой загнали на войну, в которой два феодала грызутся за земли или пара буржуйских шаек делит рынки. Но здесь у нас тотальная война, на уничтожение и порабощение всего рода человеческого. Товарищи Рика стоят насмерть, без всякой надежды на победу. А он равнодушно так делает им ручкой. Мол, вот идиоты. Ещё бы к оркам на службу нанялся. Там сытнее и теплее. Это, пожалуй, и вызывает неприятие.

Сюжет рассказа в целом увлекательный. Есть острота, интрига, хорошо показано постепенное развитие отношений. Правда, поведение командования паладинов какое-то ещё более бездарное, чем в игре. И эта мутная разведка со слишком сложным превращением... Дали бы Рику несколько свитков обращения в шершня или глорха - было бы надёжнее и быстрее.

Язык хороший - яркий, оригинальный. Есть немало запоминающихся интересных образов.

В целом, один из лучших рассказов конкурса, но с червоточиной. Дети, не будьте как Рик, будьте как Маресьев и Гагарин!

Лесное озеро

Спойлер

Здесь с соблюдением условий конкурса тоже полный порядок. Любовная история имеется, мир игры тоже представлен во всей красе, хотя поначалу это неочевидно.

Характеры, наверное, самая сильная сторона рассказа. Очень интересно следить за развитием отношения главного героя к предмету его страсти. При первой встрече - брезгливость и высокомерие к простолюдинки, а дальше - всё более сильное и глубокое чувство, которое раскрывается через поступки. Рассказ не статичен, здесь нет шаблонных злодеев и рыцарей без страха и упрёка - у каждого есть сильные и слабые стороны, главный герой порой совершает весьма неоднозначные поступки - стараясь сделать что-то хорошее для своей возлюбленной, он причиняет зло другим, да и для неё его старания не всегда оказываются таким уж благодеянием. Но, что приятно, в конце концов герой поступает правильно, как настоящий мужик.

Героиня поначалу не производит впечатления такого уж глубокого персонажа. Но всё-таки она не оставляет читателя равнодушным, она тоже не плоская и не картонная, а вполне живая. А если читатель ещё и хорошо знаком с миром "Готики", то образ героини наполняется для него дополнительной глубиной, красками и трагичностью. В этом ещё один плюс рассказа - его может с интересом прочесть и фанат игры, и человек, с "Готикой" не знакомый (но в этом случае читатель, конечно, не сможет уловить нескольких важных нюансов).

Сюжет выстроен грамотно, несмотря на обилие описаний природы, пасторальных сцен в одной и той же локации, он достаточно динамичный. Причём если бы автор начал повествование с первой встречи героев и последовательно излагал события, то впечатление от рассказа вышло бы более слабым. Но в начале следует довольно ударная сцена, которая сама по себе хоть и не содержит особой интриги - ясно, из-за кого ГГ сцепился с приятелем, но сразу вовлекает читателя в водоворот событий и структуру непростых взаимоотношений персонажей. И уже упомянутые описания здесь присутствуют не сами по себе, а тоже работают на сюжет.

Язык довольно гладкий, грамотный, текст неплохо вычитан.

В целом это, пожалуй, наиболее сильный рассказ конкурса.

 

[Sandrin]

Ну, продолжим.

Хищница

Спойлер

1) Сюжет и соответствие теме Конкурса.
Добротно написанная история с хорошо построенным сюжетом, в котором по всем законам литературы мы найдем завязку, развитие, кульминацию – и развязку. Даже, лучше сказать, открытый финал.

Правда, с любовью здесь опять наблюдаются проблемы, поскольку в рассказе она сведена лишь до двух ее проявлений: инстинкт доминирования (он же первый) и физическое желание (он же второй). Собственно, любви в таком понимании, как жертвенность, взаимоуважение, стремление оберегать и вместе строить дом, садить дерево и рожать сына – здесь попросту нет. Ну, разве что она намечена в самом конце далеким таким пунктиром. Таким далеким, что требуется искать его в подзорную трубу.

Тем не менее, при всей своей безнадежной романтичности, Белка понимает, что такие истории бывают. Более того, бывают куда как чаще всей этой жертвенности и прочих вещей, которые отличают людей от животных. И потому нам рассказана история о том, как, действительно, сошлись в схватке два хищника, борющихся за право доминировать. Тема грустная, но жизненная.

2) Характеры.
С Маттео всё хорошо, хотя, признаться, вот уж не заподозрила бы в нем эдакого тайного хищника, который вдобавок будет увиваться за Гриттой. Но любовь зла, в ее сети может попасться и такой расчетливый торгаш. Показано изменение его чувств: от банального физического желания до досады от того, что его обдурили, и тихой грусти. Дальше есть намек на что-то иное, но что именно – понять всё-таки трудно.
Хотя зря Маттео мнит себя победителем-хищником. Сдается мне, что Гритта не так проста.

И здесь доля критики – мне не хватило в конце Гритты. Вот не верю, что она могла почувствовать уважение к Маттео. За что? За то, что трусливо нанял наемника, чтобы вытрясти из нее денежки? Хорош хищник-то, чужими руками! Скорее она признает доминирующим самцом нашего Безымянного, который не поддался на ее жалостливые просьбы и сурово сказал: «Сейчас продадим твои шмотки – и достанем деньги». После этого Маттео вызовет еще большее презрение.
Ее же интерес к нему могу объяснить другим. Она видит, что торговец у нее на крючке, такая женщина поймет, что к ней неровно дышат и бросают ревнивые взгляды на ее собеседников. И поскольку платья ей нужны и она знает слабое место Маттео, то почему бы и не сделать вид, что он якобы победил? И потихоньку поместить его под свой каблучок, как наверняка и произошло с ее покойным мужем.

В общем, в конце очень бы не помешала точка зрения Гритты. Либо нужно было как-то обосновать признание ей победы Маттео (хотя не верю), либо парой метких фраз дать понять, что это она – по-прежнему хозяйка положения.

Остальные персонажи хороши, вот только, кажется, тлетворное влияние Запада коснулось и их. В Гритту (неужели все с такими же намерениями, как Маттео?) умудрились втюриться еще и Брайан и Бартоком. Как-то я о них лучше думала…

3) Соответствие духу Готики.
Более чем. У нас не абы какой-то средневековый фэнтезийный городок с абы какими жителями. Это узнаваемый Хоринис, узнаваемые НПС, ставшие живыми людьми, узнаваемые события и квесты, умело поданные с художественной точки зрения.
Так что жирный плюс.

4) Грамотность.
Написано всё грамотно, очень богатым языком, но без излишеств, мешающих чтению. Описания кратки, но емки. И даже есть кое-какие догадки, чьему перу может принадлежать рассказ.

Единственное, вызвала вопросы следующая фраза:
«Наверняка Гритта в своѐ время очаровала мужа наивным выражением лица, показной глупостью, вынудила желать еѐ, но чтобы дать то, что он хочет, несчастному пришлось жениться».
Чтобы дать что-то Гритте, ему пришлось еще и жениться? Может, имелось в виду, «чтобы получить то, что он хочет» – т.е. неприступную красотку? А то странно как-то звучит.

5) Эмоциональность.
Мне жалко Торбена. Очень сильно. Вот не повезло ему с родственничками! Один деньги унес ради своей Люсии ненаглядной, другая окончательно разорила. Бедняга аж поседел, а ведь хороший мужик.

И немножко жалко Эвриха. Вот у него, при всей его наивности и простодушии, любовь как раз близка к тому, что мы все под ней понимаем. Ведь ему хотелось чего-то большего, нежели просто проводить ночи с возлюбленной. Другое дело, что он сам еще не созрел для того, чтобы взять на себя ответственность за такое дело, как заработать денег, купить свой дом – и тогда уже уговаривать Люсию оставить постыдное ремесло. Ну, как сделал Пек в одном из давних рассказов.
Тем не менее, в Эвриха из мода «Жизнь пирата», где он пошел-таки искать свою любимую даже в Яркендаре и таки завоевал ее любовь, мне верится. Парнишка, в принципе, неплохой, есть потенциал.

А Гритта и Маттео… в одном рассказе, уже не помню с какого конкурса, упоминалось, что Гритта выскочила замуж за Валентино, и мне понравился комментарий читателя: «Нашли друг друга два идиота». В этом же «нашли друг друга два хищника». Причем я таки ставлю на Гритту. Маттео, по моему мнению, крупно попал.

6) Фактическая точность.
Не увидела огрехов. Наоборот, я просветилась, узнав, что такое «баска».

Итого: рассказ, безусловно, хорош, но, во-первых, всё-таки он не совсем о любви, во-вторых, хотелось больше Гритты.

Так что 8 из 10, да простит меня автор.

Проповедь

Спойлер

1) Сюжет и соответствие теме Конкурса.
Автор, я чуть не уснула под конец этой проповеди! Понятно, что хоринисцам полагается ее слушать по нескольку раз на дню, но читателям-то это за что?

А если без шуток, то при неплохой сюжетной идее построение рассказа просто ужасное. Две трети его (если не больше) занимает затянутая, совершенно ненужная в таком объеме проповедь, которую даже возникает желание перемотать. В итоге когда мы переходим непосредственно к действию, которое должно служить контрапунктом тех светло-нравственных мыслей, что высказывает добряк Ватрас, оно не выстреливает так, как выстрелило бы, сократи автор проповедь раза в три и выдели в ней главное. Кроме того, пусть автор и попытался соединить проповедь Ватраса из Готики 2, проповедь его же из мода «Грибники» (интересную, кстати) – и содержимое двух готических книг (сама по себе попытка похвальная), но лучше бы он написал проповедь сам, высказывая главную мысль своими словами. Уверяю, эффект был бы намного лучше, и не было бы желания поспать.

Также хочу отметить, что не совсем ясен мотив введения в конец рассказа Безымянного. Он пришел в город и точно не был средоточием той любви, к которой призывал Ватрас. Так почему же он стал тем, кто исправил «пошатнувшееся равновесие»? Выходит, какая-то доброта в нем всё же была, ведь он иногда совершенно безвозмездно помогал людям, наказывал негодяев и, пусть мечом и огненным штормом, но восстанавливал справедливость. Но это ли имел в виду автор? Следовало как-то цельнее связать Безымянного с этой историей об истощении в народе любви к ближнему своему.

К слову, еще раз о любви. Вот почему мне всё не везет-то?! В первом рассказе любовь где-то там пробегала, но я угнаться не смогла. Во второй она предстает в таком виде, что ее и узнать-то трудно, в третьем вообще маскируется под «вселенскую». Нет, это тоже любовь, но мне кажется, тема конкурса предполагала нечто иное. Там даже картинка была дана как иллюстрация. Чтоб уж точно не спутали. Но умудрились спутать.

Но я бы простила рассказу даже это, будь он добротно написан. Но увы и ах.

2) Характеры.
Хорошо удался Ватрас, я его узнаю. Самый нормальный из магов Воды, искренне стремящийся сделать мир добрее – и сам относящийся к людям по-доброму.
А вот остальные…

Странно видеть Пабло, который бы на людях принялся тискать Гритту. Мне кажется, он до такого не опустился бы, нормальный честный служака по игре. Хотя бы на его место Вамбо или Мику поставили.
Паладины… нет, они не ангелы, конечно, зачастую высокомерные снобы, но чтобы вот так расталкивать всех и вся... Скорее это бы делали ополченцы, а паладины могли закрыть глаза на их действие. В это больше бы верилось.
Странно, что на проповедь пошел сам Лемар. Он не боится, что в толпе может его кто-нибудь ножичком чик-чик, при всеобщей-то любви к нему?

В общем, на мой взгляд, нужно было подобрать другие действующие лица или показать их «греховность» иными путями. Здесь многое дано чересчур топорно.

3) Соответствие духу «Готики».
Соответствие такое, что даже проповеди брались из игры без купюр. Но в целом обстановка вполне узнаваемая.

4) Грамотность.
Углядела, пока читала, только одну ошибку, но, листая файл повторно, не могу отыскать, так что сделаем вид, что ее не было.
Вообще грамотно написано, многие описания и диалоги крайне удачны. Тем досаднее – ведь умеет же автор хорошо писать, чего же не сумел органично выстроить повествование?

5) Эмоциональность.
Хотя заваленная композиция сильно стерла эмоциональные эффекты, всё-таки я прочувствовала печаль Ватраса. Вот пытается человек достучаться до ближних – а как об стенку горох.

6) Фактическая точность.
Не увидела огрехов.

Итого: потенциал у рассказа есть, пусть из тематики конкурса он серьезно выпадает. Но автору определенно стоит над ним поработать. В конце проповеди были явно его добавки, стоит на их основе и написать ее целиком. Только не длинную, Аданоса ради! А то я всё-таки усну.

5 баллов из 10.

 

[Otta Vinterskugge]

Что касается истории №5, "Рождение Мордрага".

Интересно, уж не тот ли это автор, который про Мада-Логана писал? Во всяком случае, что меня навело на мысль: ООС персонажей, причём всех, причём хорошо заметный. Особенно "пострадал" Регис. Да, мутить может, тем более, в каноне совершенно непонятно, чем он по жизни, кроме сидения на лавке, занимается, но всё же не было ощущения, что это тот самый Регис. Тёзка - да, возможно. Влезу и я с ценным (нет) мнением: оригинальный персонаж смотрелся бы куда уместнее, чем переделанный в не-пойми-во-что канонный. Плюсую автору за то, что Кассию оставили сильной женщиной, лидером воровской шайки, а не растёкшейся от любви тёткой.

Я допускаю наличие газеты в Хоринисе, причём как раз она очень даже годно вписывается в мир. Единственное, прогресс не дошёл до пластической хирургии. Разные лица, и это при всём том, что в Новом лагере добрая треть поселенцев с рожами Мордрага ходит.

З.Ы. Не по теме и не к этому рассказу, но замечу: некоторые люди не знают, похоже, кто такой фокальный персонаж. Очень-очень плохо!

 

[Летучий]

З.Ы. Не по теме и не к этому рассказу, но замечу: некоторые люди не знают, похоже, кто такой фокальный персонаж. Очень-очень плохо!

А это, между прочим, интересная тема для обсуждения. По-вашему, должно соблюдаться правило сохранения фокала одного персонажа?

 

[Otta Vinterskugge]

А это, между прочим, интересная тема для обсуждения. По-вашему, должно соблюдаться правило сохранения фокала одного персонажа?

Нет, но неуместные скачки с одного на другой - не есть хорошо. В большом романе с множеством персонажей трудно соблюсти один фокал, да и ни к чему: персонажи так не раскроются. Можно хоть сотню ввести, я не против, абы чтиво было годным. Но в коротком достаточно одного-двух. Если двух, то равноценных, а не мазками.

 

[Летучий]

Нет, но неуместные скачки с одного на другой - не есть хорошо. В большом романе с множеством персонажей трудно соблюсти один фокал, да и ни к чему: персонажи так не раскроются. Можно хоть сотню ввести, я не против, абы чтиво было годным. Но в коротком достаточно одного-двух. Если двух, то равноценных, а не мазками.

В том и состоит неоднозначность этого вопроса, что есть вполне себе известные и популярные авторы, которые порой тоже скачут от одного фокала к другому, но обвинять их в этом не каждый осмелится.
Я всегда в пример привожу отрывок из рассказа Сапковского (вообще, писатель не то чтобы постоянно перетасовывает фокалы, но иногда за ним это можно наблюдать) Рассказ называется "Немного жертвенности" (кстати, по теме, ибо это любовная история) и в конце автор позволяет себе невообразимую пляску фокалов:

Спойлер

Когда они наелись, напились подаренного Дроухардом пива, посплетничали и посмеялись, Лютик и Эсси устроили певческое соревнование. Геральт, заложив руки под голову, лежал на подстилке из сосновых лап и думал, что никогда не слышал таких прекрасных голосов и таких прекрасных баллад. Думал о Йеннифэр. Думал и об Эсси. И было у него предчувствие, что… Под конец Глазок на пару с Лютиком исполнили известный дуэт Цинтии и Вертверна, прелестную песню о любви, начинающуюся словами: «Немало слез я пролила…» Геральту казалось, что даже деревья наклонились, слушая их.
Потом Глазок, пахнущая вербеной, легла рядом с ним, втиснулась ему под руку, положила голову на грудь, вздохнула два раза и спокойно уснула. Ведьмак уснул гораздо, гораздо позже.
Лютик, глядя на угасающий костер, еще долго сидел один, тихо потренькивая на лютне.
Все началось с нескольких тактов, из которых сложилась красивая, спокойная мелодия. Стихи, соответствующие мелодии, рождались одновременно с нею. Слова вплетались в музыку, застывали в ней, как мушки в прозрачно-золотистых кусочках янтаря.
Баллада рассказывала о неком ведьмаке и некой поэтессе. О том, как ведьмак и поэтесса встретились на берегу моря, под крики чаек, как полюбили друг друга с первого взгляда. О том, как прекрасна и сильна была их любовь. О том, как ничто, даже смерть, не в состоянии было уничтожить эту любовь и разлучить их.
Лютик знал – мало кто поверит в историю, рассказанную балладой, но не грустил об этом. Он знал, что баллады пишут не для того, чтобы им верили. Их пишут для того, чтобы волновать сердца.
Спустя несколько лет Лютик мог бы изменить содержание баллады, написать, как все было на самом деле. Но не сделал этого. Ведь истинная история не взволновала бы никого. Кому хочется слушать о том, что ведьмак и Глазок расстались и больше уже никогда не встретились? О том, что четыре года спустя Глазок умерла от оспы во время бушевавшей в Вызиме эпидемии? О том, как он, Лютик, пронес ее на руках между сжигаемыми на кострах трупами и похоронил далеко от города, в лесу, одинокую и спокойную, а вместе с ней, как она и просила, две вещи – ее лютню и ее голубую жемчужину. Жемчужину, с которой она не расставалась никогда.
Нет, Лютик оставил первоначальную версию баллады. Но все равно так и не спел ее. Никогда. Нигде. Никому.
Утром, еще в темноте, к бивуаку подкрался голодный и злющий оборотень, но, увидев, что это Лютик, послушал немного и ушел.

Сначала идёт фокал героя, от лица которого и идёт весь рассказ до этого. Потом переключается на Лютика (хотя ни раз за весь рассказ от его лица повествование не велось) а потом и вовсе последний абзац идёт от лица какого-то оборотня.
И что бы кто ни говорил, эта последняя сцена действует, завораживает читателя, я сам с неё до сих пор тащусь.
А скачки фокалов есть.

 

[Otta Vinterskugge]

В том и состоит неоднозначность этого вопроса, что есть вполне себе известные и популярные авторы, которые порой тоже скачут от одного фокала к другому, но обвинять их в этом не каждый осмелится.
Я всегда в пример привожу отрывок из рассказа Сапковского (вообще, писатель не то чтобы постоянно перетасовывает фокалы, но иногда за ним это можно наблюдать) Рассказ называется "Немного жертвенности" (кстати, по теме, ибо это любовная история) и в конце автор позволяет себе невообразимую пляску фокалов:

Спойлер

Когда они наелись, напились подаренного Дроухардом пива, посплетничали и посмеялись, Лютик и Эсси устроили певческое соревнование. Геральт, заложив руки под голову, лежал на подстилке из сосновых лап и думал, что никогда не слышал таких прекрасных голосов и таких прекрасных баллад. Думал о Йеннифэр. Думал и об Эсси. И было у него предчувствие, что… Под конец Глазок на пару с Лютиком исполнили известный дуэт Цинтии и Вертверна, прелестную песню о любви, начинающуюся словами: «Немало слез я пролила…» Геральту казалось, что даже деревья наклонились, слушая их.
Потом Глазок, пахнущая вербеной, легла рядом с ним, втиснулась ему под руку, положила голову на грудь, вздохнула два раза и спокойно уснула. Ведьмак уснул гораздо, гораздо позже.
Лютик, глядя на угасающий костер, еще долго сидел один, тихо потренькивая на лютне.
Все началось с нескольких тактов, из которых сложилась красивая, спокойная мелодия. Стихи, соответствующие мелодии, рождались одновременно с нею. Слова вплетались в музыку, застывали в ней, как мушки в прозрачно-золотистых кусочках янтаря.
Баллада рассказывала о неком ведьмаке и некой поэтессе. О том, как ведьмак и поэтесса встретились на берегу моря, под крики чаек, как полюбили друг друга с первого взгляда. О том, как прекрасна и сильна была их любовь. О том, как ничто, даже смерть, не в состоянии было уничтожить эту любовь и разлучить их.
Лютик знал – мало кто поверит в историю, рассказанную балладой, но не грустил об этом. Он знал, что баллады пишут не для того, чтобы им верили. Их пишут для того, чтобы волновать сердца.
Спустя несколько лет Лютик мог бы изменить содержание баллады, написать, как все было на самом деле. Но не сделал этого. Ведь истинная история не взволновала бы никого. Кому хочется слушать о том, что ведьмак и Глазок расстались и больше уже никогда не встретились? О том, что четыре года спустя Глазок умерла от оспы во время бушевавшей в Вызиме эпидемии? О том, как он, Лютик, пронес ее на руках между сжигаемыми на кострах трупами и похоронил далеко от города, в лесу, одинокую и спокойную, а вместе с ней, как она и просила, две вещи – ее лютню и ее голубую жемчужину. Жемчужину, с которой она не расставалась никогда.
Нет, Лютик оставил первоначальную версию баллады. Но все равно так и не спел ее. Никогда. Нигде. Никому.
Утром, еще в темноте, к бивуаку подкрался голодный и злющий оборотень, но, увидев, что это Лютик, послушал немного и ушел.

Сначала идёт фокал героя, от лица которого и идёт весь рассказ до этого. Потом переключается на Лютика (хотя ни раз за весь рассказ от его лица повествование не велось) а потом и вовсе последний абзац идёт от лица какого-то оборотня.
И что бы кто ни говорил, эта последняя сцена действует, завораживает читателя, я сам с неё до сих пор тащусь.
А скачки фокалов есть.

Ну я не пан Сапковский и к нему не стремлюсь, хотя боги знают, как люблю "Ведьмака". Однако критиковать автора за один-единственный фокал - это перебор. Хочет человек целый роман протащить через призму восприятия одного человека? Пожалуйста (Конан Дойлю почёт и уважение)!

 

[Дикарь]

Фокал - это что, религиозная догма или шаг резьбы на гайке, которую на болт с другой резьбой закрутить не получится?
Нужно автору всё время показывать события с точки зрения одного персонажа для решения задачи, которую он себе поставил, он может это делать. Если надо быстро перескакивать с одного персонажа на другого хоть в короткой миниатюрке, если это позволит достичь желаемого эффекта, то почему нет.

 

[Otta Vinterskugge]

Фокал - это что, религиозная догма или шаг резьбы на гайке, которую на болт с другой резьбой закрутить не получится?
Нужно автору всё время показывать события с точки зрения одного персонажа для решения задачи, которую он себе поставил, он может это делать. Если надо быстро перескакивать с одного персонажа на другого хоть в короткой миниатюрке, если это позволит достичь желаемого эффекта, то почему нет.

Вообще-то не это хотелось сказать. Последнее было о том, что критиковать автора за один-единственный фокал - глупо. Кто-то захочет двух фокальных персонажей, ещё некто - сотню. Всем не угодить. Кто-то не любит люто ООСных персонажей (грешу и обижаю этим авторов). Но снижать оценку тексту за то, что выдержан через призму восприятия одного персонажа? Не, не пойму никогда и вижу метания из крайности в крайность. Скачки фокала - хорошо. Единственный фокальный персонаж - плохо, что ли? Разочарую, отнюдь!

Чтобы знали на всякий случай, потому что мало кто откроет одно из моих макси на фикбуке, чтобы убедиться, что не вру, так как большинство из них с голубыми полосочками и двумя марсиками. Есть у меня всё, особенно в ориджинале, где целый отряд воинов. Понятное дело, без скачков фокала не обойтись, так как персонажей много. Но в мини-формате на кой ляд они сдались? Всему своё место, зависит конкретно от произведения.

 

[Sandrin]

Но снижать оценку тексту за то, что выдержан через призму восприятия одного персонажа? Не, не пойму никогда и вижу метания из крайности в крайность. Скачки фокала - хорошо. Единственный фокальный персонаж - плохо, что ли? Разочарую, отнюдь!

Эм, это был камешек в мой огород? Если нет, то извиняюсь.

Объяснюсь еще раз: важно, чтобы до читателя была донесена та идея, которую автор хотел высказать. И чтобы раскрытие основных персонажей, вокруг которых и крутится действие, было полным. Да, бывают недосказанности, сделанные специально, а бывают просто некоторые сюжетные недоработки. Как правило, разница между первыми и вторыми хорошо видна.
Теперь по поводу второго рассказа.

Спойлер

Мне не важно, глазами скольких персонажей представлена перед нами история. Но в конце я вижу провисший финал. Рассказ называется как? "Хищница". А какая она хищница, если Маттео оказался крутым хищником, который "перехищнил" Гритту? Либо Маттео - лопух, и его еще раз хорошенько обдурили, либо Гритта какая-то слабачка, но тогда название рассказа не соответствует финалу.
А как мы узнаем правду? Явно не глазами Маттео, потому что тогда нужно было бы придумывать, чем всё кончилось, окрутила его Гритта, сделав подкаблучником, или же, наоборот, он ее покорил.
Здесь можно было вполне сменить рассказчика и показать в одном-двух абзацах, что думает обо всем этом Гритта.
Если бы это было сделано другим способом - за ради Бога. А так финал не зацепил. Внезапная симпатия Гритты к Маттео без объяснения отдает как раз тем самым ООС, о котором вы говорите.

Так что минус балл не за то, что мне не понравилось, что один Маттео вещал всё время, а потому что Гритта недораскрыта. Вообще, моя претензия как раз была в критерии "Характеры", так что фокалы какие-то вообще ни при чем.

 

[Otta Vinterskugge]

Эм, это был камешек в мой огород? Если нет, то извиняюсь.

Объяснюсь еще раз: важно, чтобы до читателя была донесена та идея, которую автор хотел высказать. И чтобы раскрытие основных персонажей, вокруг которых и крутится действие, было полным. Да, бывают недосказанности, сделанные специально, а бывают просто некоторые сюжетные недоработки. Как правило, разница между первыми и вторыми хорошо видна.
Теперь по поводу второго рассказа.

Спойлер

Мне не важно, глазами скольких персонажей представлена перед нами история. Но в конце я вижу провисший финал. Рассказ называется как? "Хищница". А какая она хищница, если Маттео оказался крутым хищником, который "перехищнил" Гритту? Либо Маттео - лопух, и его еще раз хорошенько обдурили, либо Гритта какая-то слабачка, но тогда название рассказа не соответствует финалу.
А как мы узнаем правду? Явно не глазами Маттео, потому что тогда нужно было бы придумывать, чем всё кончилось, окрутила его Гритта, сделав подкаблучником, или же, наоборот, он ее покорил.
Здесь можно было вполне сменить рассказчика и показать в одном-двух абзацах, что думает обо всем этом Гритта.
Если бы это было сделано другим способом - за ради Бога. А так финал не зацепил. Внезапная симпатия Гритты к Маттео без объяснения отдает как раз тем самым ООС, о котором вы говорите.

Так что минус балл не за то, что мне не понравилось, что один Маттео вещал всё время, а потому что Гритта недораскрыта. Вообще, моя претензия как раз была в критерии "Характеры", так что фокалы какие-то вообще ни при чем.

Именно, в ваш огород. Здесь недосказанность и есть, финал открытый, но не провисший. Какая хищница? А что, хищники между собой не дерутся за территорию, например? Оттого, что она проиграла, с мясом не завяжет и траву жрать не станет.

Насчёт Брайана и Бартока - они здоровые молодые мужики. Как все таковые, они будут поглядывать на красавиц, последние - на здоровых молодых мужиков, но это же не значит, что это любовь. Маттео - тоже здоровый человек, в силу возраста не импотент, а люди - существа, не лишённые инстинктов, в том числе и полового влечения. Если это не предусмотрено в игре, если остаётся за кадром, как население не вымерло, потому что ни одного ребёнка в каноне нет, то это не значит, что люди не размножаются.

Я не спорю, что ООС у меня всегда проставлен, чтобы не прикапывались, потому что спорить нет ни сил, ни желания. Причину симпатии Маттео см. выше. Не ставлю только в оригинальных произведениях.

Да, фокал одного Маттео, но добавление Гритты здесь лишнее.

Второе хотелось бы адресовать пользователю с ником Naia c Gothicgame. Я там не зарегена, поэтому надеюсь, что прочитает мнение здесь. Это где вы, сударыня, увидели "губки" и "щёчки"? У меня их априори быть не может, как и "попок" в работах с рейтингом R и выше, как и розовых соплей. Юмора там тоже нет, зря искали. Да, написано на полном серьёзе, и это видно. Вам же определённо не хватило вот чего

Спойлер

https://cs6.pikabu.ru/post_img/big/2014/11/08/8/1415454198_1518066757.jpg

Дарю.

К слову, раз авторство раскрыто, и я больше не участник, то опять выскажу ценное (нет) мнение. Прочитала одну историю из прошлых конкурсов. Елки, зоофилия, хоть нерейтинговая, но присутствует! Что, простите?

Однополые отношения - это "Фу" даже в Рудниковой долине, где сплошь мужики. Где логика, господа-гомофобы?

З.Ы. Vain, благодарю за подкинутое предложение насчёт паладинов и "Горбатой горы". Идеи есть, осталось облечь в форму.

 

[Летучий]

Так вот в чём был вопрос. Мне казалось, тот упрёк был не в сторону обзориста, а в сторону авторов, которые допускают в рассказах скачки фокалов (кажется, такие есть среди конкурсантов) Я поэтому и вступился.
По поводу рассказа Хищница. Может, кусочек фокала Гриты в самом конце и не помешал бы, но с другой стороны, всё зависит от того, что именно автор хотел нам показать. Может, это была история только про Матео и про его внутренние переживания, а не о Грите. В этом случае фокал Гриты действительно был бы не уместен.
Что же касается угоды читателю, тут морочиться не стоит. Произведение принадлежит писателю, а не читателям. После истории, рассказывающей о галактической войне, детям будет интереснее услышать подробнее про зайчиков, которые пробегали по полянке в третьей главе, женщинам захочется узнать подробности романа полковника крейсера и той эльфийки с планеты зэт, а учёные завалят автора вопросами, как же именно цивилизация смогла построить двигатель, работающий на тёмной материи. А автор рассказывал о войне, и ни о чём другом.

 

[Otta Vinterskugge]

Так вот в чём был вопрос. Мне казалось, тот упрёк был не в сторону обзориста, а в сторону авторов, которые допускают в рассказах скачки фокалов (кажется, такие есть среди конкурсантов) Я поэтому и вступился.
По поводу рассказа Хищница. Может, кусочек фокала Гриты в самом конце и не помешал бы, но с другой стороны, всё зависит от того, что именно автор хотел нам показать. Может, это была история только про Матео и про его внутренние переживания, а не о Грите. В этом случае фокал Гриты действительно был бы не уместен.
Что же касается угоды читателю, тут морочиться не стоит. Произведение принадлежит писателю, а не читателям. После истории, рассказывающей о галактической войне, детям будет интереснее услышать подробнее про зайчиков, которые пробегали по полянке в третьей главе, женщинам захочется узнать подробности романа полковника крейсера и той эльфийки с планеты зэт, а учёные завалят автора вопросами, как же именно цивилизация смогла построить двигатель, работающий на тёмной материи. А автор рассказывал о войне, и ни о чём другом.

Фокал Гритты помешал бы, ещё как. Не хотела палить авторство, но пришлось. Произведение да, принадлежит писателю... и разрабам тоже, потому что автор юзал его героев, его мир. Но относить это к недостаткам... Не, не понимаю и не пойму. Собственно, в прошлый раз ушла из конкурса из-за таких вот горе-критиков. И открыто ржала, когда всё поняли как надоЯ о нежных отношениях Удара и Тенгрона, если что. Нет, не боялась, как некто решил, что побьют. Боялась бы - история Региса и Валентино не лежала бы на фикбуке.

В следующий раз, думаю, не позовут участвовать.

 

[Летучий]

Раз уж пошли добровольные снятия с конкурса, то я, пожалуй, тоже примкну. Не хотелось бы обижать организаторов, но такой вот Дюнкерк (c). Я и не замечал такого чудесного сайта, как бестготик, пока уважаемая Otta не упомянула. Я ожидал много чего, но того, что мой рассказ поставят дважды ниже рассказа "рождение мордрага" (причём оба раза за логику) и даже в одно место с легендой о чёрном луркере!
Много вопросов к участникам бестготик, и не только по своему рассказу, (по рассказам других участников даже больше) но я снимаюсь с конкурса, чтобы уже можно было обсудить вот какой вопрос:

Дети, не будьте как Рик, будьте как Маресьев и Гагарин!

Упрёк в сторону Рика был за то, что он не стал умирать ради ничего, а решил остаться с близким человеком? Но в этом и был смысл рассказа. Оба героя предали то, к чему их обязывали, ради любви. Почему в таком случае никаких претензий к героине, которая не стала бросаться в жерло вулкана ради точно такой же идеи? Её товарищи тоже ведь умирали ради этого, она вроде как тоже должна помереть за чужую идею.
К тому же своё решение Рик объяснял на протяжении всего рассказа. Он разочаровался в мире, потому что мир потерял всё, за что его любили.
А вместо того, чтобы хотя бы оспорить идею, якобы это сейчас мир плохой, а после войны всё наладится, (ну или как-то ещё) вы банально проигнорировали её. Как-то невежливо, согласитесь.
Жду ответов. Заняли позицию, так защищайте её.
И да, я не привык так яро защищать свои работы, и обычно к критике отношусь с максимальной теплотой (те, кто знает меня на самиздате, подтвердят) но тут припекло немного. Надеюсь, никаких обид ни у кого не будет, но молчать не охото.

 

[Дикарь]

Чувствительные все какие. Сразу видно, что на Мирроршадес в своё время не были.

Почему в таком случае никаких претензий к героине, которая не стала бросаться в жерло вулкана ради точно такой же идеи?

Точно такой же? Человек, который гибнет, защищая свою землю и свой народ, такой же, как сумасшедший сектант, сжигающий себя ради каких-то там суеверий? Однако...

И потом, если бы Рик не сидел несколько дней, слушая шелест яблоневых листьев, а вовремя выполнил задание, то попадать в окружение и бессмысленно гибнуть в замке паладинам было не обязательно. У Гаронда было бы время отступить к проходу, соединиться с Хагеном и устроить оркам немало неприятностей. В проходе их численный перевес на первых порах роли бы не сыграл.

А между тем можно было организовать эвакуацию жителей ферм и города.

Это, если что, я рассуждаю в логике рассказа. В реальности более-менее толковый командир вообще бы не спускал глаз с того, что происходит за стеной орков,

 

[Sandrin]

М-да, нежные у нас авторы. Сколько помню конкурсов - под таким катком авторы оказывались, что мама не горюй. Одну критику Лезера стоит вспомнить, там будто танк по тебе проезжал.
И ничего. Терпели до конца конкурса.

Я госпоже Отте хотела было ответить, но, увидев, что она Найе адресовала, резко расхотела разговаривать. Это уже стопроцентное хамство, за такое, по идее, молчанку бы дать, чтоб неповадно было. Такое у нас в первый раз, критики и писатели могли не сходиться во мнениях, спорить, и даже жестко, но до таких наездов дело не доходило.

Я отвечу потому только Летучему.

По поводу рассказа Хищница. Может, кусочек фокала Гриты в самом конце и не помешал бы, но с другой стороны, всё зависит от того, что именно автор хотел нам показать. Может, это была история только про Матео и про его внутренние переживания, а не о Грите. В этом случае фокал Гриты действительно был бы не уместен.
Что же касается угоды читателю, тут морочиться не стоит. Произведение принадлежит писателю, а не читателям. После истории, рассказывающей о галактической войне, детям будет интереснее услышать подробнее про зайчиков, которые пробегали по полянке в третьей главе, женщинам захочется узнать подробности романа полковника крейсера и той эльфийки с планеты зэт, а учёные завалят автора вопросами, как же именно цивилизация смогла построить двигатель, работающий на тёмной материи. А автор рассказывал о войне, и ни о чём другом.

Совершенно верно, ради того, чтобы угодить читателю, автор не должен ломать свое произведение. Никогда.
Но - внезапно! - и критик не должен делать так, чтобы автору было хорошо. У него свое мнение, и - тоже внезапно - даже талантливые критики порой грешили субъективизмом. Литература вообще штука крайне субъективная. Набоков ругал Достоевского, скажем. И ничего ты не поделаешь, у него было свое мнение.

А потому мне, откровенно говоря, не понятно, почему мое замечание (при том, что рассказ я в целом хвалила и для меня он был лучшим, пока не прочитала последний) вызвало такую бурю в душе автора. Ну, не поняли ее замысла, и что - прямо сказали, что рассказ никуда не годный? Я только хвалить должна, слово критики сказать ни-ни?