Конкурс от "Ордена Хранителей" Конкурс "Любовная история в мире Готики"

[Phoenix NewDragon]

Правила
Конкурсные работы и объявление голосования
С 4-го сообщения обсуждение конкурсных работ и голосование
82-ое сообщение – результаты

Наступила осенняя пора, а значит, Орден Хранителей в сотрудничестве с Gothic | Returning | Risen | Elex | PiranhaBytes при поддержке WoP.ru снова проводит литературный конкурс! Мы уже побывали в прошлом и будущем, испытали на себе гнев Белиара и мудрость Инноса. Но в погоне за великими событиями, совершенно забыли о том, что находится рядом. О тех, кто поддерживал все эти годы.

Итак, темой конкурса становится тема любви. Каждый видит её по своему, так почему бы не поделиться своим видением с другими людьми?

Все правила представлены ниже. Все вопросы можно задавать в комментариях или в личку организаторам конкурса.

1. Общие положения.

1.1. На конкурс принимаются фентезийные произведения малых прозаических жанровых форм (рассказы, эссе, новеллы и т.д.) по игровой вселенной Модград (серия игр Готика).
1.2. На конкурс не принимаются ранее публиковавшиеся произведения.
1.3. Текст должен быть написан грамотным литературным русским языком. Запрещено использовать ненормативную лексику.
1.4. К участию в конкурсе не допускаются произведения, нарушающие законодательство РФ.
1.5. Один автор может быть представлен на конкурсе произвольным количеством произведений.
1.6. Возможно соавторство.
1.7. Организаторы являются высшим органом, регулирующим процедуры проведения конкурса и подведения его итогов.
1.8. Критерии оценки, в том числе и степень соответствия заданной теме, определяется самим голосующим.
1.9. Настоящие правила могут быть изменены организатором конкурса в случае непредвиденных обстоятельств.

2. Правила конкурса.

2.1. Тема конкурса - "Любовная история в мире Готики".
2.2. Конкурс разделен на две номинации. В первую номинацию попадают произведения объемом 1000-7000 символов, включая пробелы. Во вторую номинацию попадают произведения объемом 7000-70000 символов.
2.3. Все работы необходимо высылать на konkurs.gothic@gmail.com с темой письма "Любовная история". В письме следует указать имя/ник автора и ссылку на страницу в социальных сетях или на форумах.
2.4. Участие возможно как под подлинным именем, так и под псевдонимом или анонимно. Об этом необходимо сообщить в письме. Имя/ник автора будут опубликованы в конце голосования вместе с результатами конкурса.
2.5. Приветствуется открытое обсуждение работ, публикация отзывов и рецензий.
2.6. ВАЖНО. Запрещается раскрывать авторство конкурсного произведения до конца голосования. Вплоть до объявления результатов имя автора знают только организаторы. И сам автор, куда уж без этого.

3. Голосование.

3.1. Голосование проводится в открытой форме посредством написания комментариев с оценкой работ.
3.2. Комментарии следует оставлять к публикации о голосовании или в личные сообщения организаторам конкурса.
3.3. Голосование осуществляется по системе ранжирования. Необходимо выделить, какие произведения Вы бы поставили на первое и последующие места.
3.4. Разрешается ставить на одно место несколько произведений, кроме первого места. Оно принадлежит только безоговорочному победителю с Вашей точки зрения.
3.5. В каждой из номинаций своё голосование. Голоса между номинациями не переносятся.
3.6. Голоса за свои работы не учитываются в итоговой оценке.

4. Организаторы конкурса.

4.1. Организатором конкурса является творческое объединение Орден Хранителей при поддержке Distorted Reality в сотрудничестве с Gothic | Returning | Risen | Elex | PiranhaBytes
4.2. Представителем Ордена Хранителей является Phoenix_NewDragon. Все вопросы, касающиеся конкурса, решаются через него.

5. Сроки.

5.1. Прием работ: 1 октября 2017 года - 31 октября 2017 года.
5.2. Голосование: 1 ноября 2017 года - 15 ноября 2017 года.
5.3. Сроки могут быть изменены по просьбе авторов работ.

6. Призы.

6.1. Информация о призах принципиально не раскрывается. Но это не означает, что призов нет. Победители в каждой номинации гарантированно получают небольшой финансовый приз.
6.2. Возможны призы от независимых источников.

7. Публикация.

7.1. По окончании конкурса может быть опубликован электронный сборник с конкурсными работами.
7.2. Присылая свою работу на конкурс, автор соглашается с её публикацией в сборнике.
7.3. Приветствуется распространение информации о конкурсе на всех ресурса, связанных в игрой Готика. При этом желательно проинформировать организаторов конкурса об этом.

Удачи всем в конкурсе)

P.S. Ордену Хранителей очень нужна помощь в наполнении каталога писателей. Всем, кому интересна тема единого источника всех рассказов по Готике, предлагаю написать организаторам. Для затравки, вот вам все рассказы Дикаря: Дикарь

P.P.S. Автор скриншота: Fire Dragon

 

[Otta Vinterskugge]

М-да, нежные у нас авторы. Сколько помню конкурсов - под таким катком авторы оказывались, что мама не горюй. Одну критику Лезера стоит вспомнить, там будто танк по тебе проезжал.
И ничего. Терпели до конца конкурса.

Я госпоже Отте хотела было ответить, но, увидев, что она Найе адресовала, резко расхотела разговаривать. Это уже стопроцентное хамство, за такое, по идее, молчанку бы дать, чтоб неповадно было. Такое у нас в первый раз, критики и писатели могли не сходиться во мнениях, спорить, и даже жестко, но до таких наездов дело не доходило.

Я отвечу потому только Летучему.



Совершенно верно, ради того, чтобы угодить читателю, автор не должен ломать свое произведение. Никогда.
Но - внезапно! - и критик не должен делать так, чтобы автору было хорошо. У него свое мнение, и - тоже внезапно - даже талантливые критики порой грешили субъективизмом. Литература вообще штука крайне субъективная. Набоков ругал Достоевского, скажем. И ничего ты не поделаешь, у него было свое мнение.

А потому мне, откровенно говоря, не понятно, почему мое замечание (при том, что рассказ я в целом хвалила и для меня он был лучшим, пока не прочитала последний) вызвало такую бурю в душе автора. Ну, не поняли ее замысла, и что - прямо сказали, что рассказ никуда не годный? Я только хвалить должна, слово критики сказать ни-ни?

Хамство было в мой адрес. Чистейшая вкусовщина и никакой критики.
Терпели до конца? Ну и пожалуйста, я терпеть не намерена.
У вас тоже критики нет, зато пожелание покалечить рассказ в угоду вам.

 

[Летучий]

Чувствительные все какие. Сразу видно, что на Мирроршадес в своё время не были.

Стоит признать, я не очень много конкурсов видел. С самосудом всего три, этот четвёртый. Гораздо лучше, когда конкурс большой, а для оценки выбирается коллегия жюри. Там тоже, конечно, субъективизм, но хотя бы в меньшей мере. На самиздате таких конкурсов полно.
Я, в общем-то, и сначала не видел никакого смысла в анонимности. А как же я вот так вот смогу задать вопрос по своему рассказу и не спалиться? А ведь, как у госпожи Otto написано статусе "Странный факт, но человек, который не понимает, о чём вы ему говорите, считает тупым не себя, а вас." Это, конечно, утрировано, но тем не менее, когда ты чего-то не замечаешь, кажется, что дело не в тебе, а во внешнем мире.
Я не обижен, но вот выяснить кое-что хотелось бы, и продолжение самосудного конкурса, как по мне, не стоит того, чтобы это выяснение откладывать ещё на три дня.

Точно такой же? Человек, который гибнет, защищая свою землю и свой народ, такой же, как сумасшедший сектант, сжигающий себя ради каких-то там суеверий? Однако...

Вот и объясните, в чём разница. Для нас секстант, а для неё мы секстанты. Для неё это точно такая же часть жизни. Опять таки в течение всего рассказа показывал это.
Вы оцениваете всё с позиции своей системы ценности (в обиходе говорят "в своём мирке"), и снижаете оценку рассказу на конкурсе, тема которого не "родина и честь", а "любовная история", и то, что герой дезертировал ради любви, по идее, вообще никаких вопросов вызвать не должно было и уж тем более повлиять на оценку.

И потом, если бы Рик не сидел несколько дней, слушая шелест яблоневых листьев, а вовремя выполнил задание, то попадать в окружение и бессмысленно гибнуть в замке паладинам было не обязательно. У Гаронда было бы время отступить к проходу, соединиться с Хагеном и устроить оркам немало неприятностей. В проходе их численный перевес на первых порах роли бы не сыграл.

А теперь ещё раз. Замок был окружён орками, которые не давали паладинам уйти. Понятное дело, если бы паладины могли уйти, они бы это давно сделали, и не понадобился бы никакой лорд Хаген. А они вынуждены были укрываться за стенами, чтобы иметь хоть какое-то преимущество. (так и было в игре)
Рик был в убежище Сары два-три дня, можно заметить по хронологии. До этого неделю был вынужден скитаться в форме волка. Если неделя - возможная плановая задержка, то можно ведь предположить, что всё в мире происходит не на раз два. В средневековье замки брались и по несколько лет. Далее, к моменту прихода лорда Хагена Рик уже был в замке, так что если он и задержался, то это всё равно никакой роли не сыграло. Всё зависело от лорда Хагена и от того, как скоро он придёт. А пришёл он слишком поздно. Рик сделал всё возможное и даже участвовал в битве пока ещё была надежда. А когда орки перекрыли проход, никакого смысла в обороне, кроме как "честь командира", "мы должны стоять до последнего ради Инноса" и всего такого прочего, уже не было.

 

[Sandrin]

Хамство было в мой адрес. Чистейшая вкусовщина и никакой критики.
Терпели до конца? Ну и пожалуйста, я терпеть не намерена.
У вас тоже критики нет, зато пожелание покалечить рассказ в угоду вам.

Какие мы нежные, ну честное слово! Там был нормальный отзыв, да, не развернутый, но без наездов.
У вас чистой воды наезд. Ну, культура сразу видна. Вернее, ее отсутствие. Когда нет слов, в ход идут такие вот картинки.

Что до меня - ткните мне, где я говорила, что вы должны сделать так, как я говорю? Вас никогда не критиковали, что ли? Критик может говорить что угодно. Вы слушаете, что-то принимаете к сведению, что-то пропускаете мимо ушей и идете дальше.

На таких конкурсах, что интересно, всегда критикуют. И порой это больно. Я сама 3 года назад принимала в нем участие, получила от той же Найи на орехи. И во многом, кстати, она оказалась права, я ей потом спасибо сказала.

Если автор готов взорваться от любой критики, которая ему не нравится, пожалуй, такие конкурсы ему противопоказаны. Либо на рассказ следует вешать сразу табличку: "Хвалить нельзя критиковать".

 

[Otta Vinterskugge]

Раз уж пошли добровольные снятия с конкурса, то я, пожалуй, тоже примкну. Не хотелось бы обижать организаторов, но такой вот Дюнкерк (c). Я и не замечал такого чудесного сайта, как бестготик, пока уважаемая Otta не упомянула. Я ожидал много чего, но того, что мой рассказ поставят дважды ниже рассказа "рождение мордрага" (причём оба раза за логику) и даже в одно место с легендой о чёрном луркере!
Много вопросов к участникам бестготик, и не только по своему рассказу, (по рассказам других участников даже больше) но я снимаюсь с конкурса, чтобы уже можно было обсудить вот какой вопрос:

Упрёк в сторону Рика был за то, что он не стал умирать ради ничего, а решил остаться с близким человеком? Но в этом и был смысл рассказа. Оба героя предали то, к чему их обязывали, ради любви. Почему в таком случае никаких претензий к героине, которая не стала бросаться в жерло вулкана ради точно такой же идеи? Её товарищи тоже ведь умирали ради этого, она вроде как тоже должна помереть за чужую идею.
К тому же своё решение Рик объяснял на протяжении всего рассказа. Он разочаровался в мире, потому что мир потерял всё, за что его любили.
А вместо того, чтобы хотя бы оспорить идею, якобы это сейчас мир плохой, а после войны всё наладится, (ну или как-то ещё) вы банально проигнорировали её. Как-то невежливо, согласитесь.
Жду ответов. Заняли позицию, так защищайте её.
И да, я не привык так яро защищать свои работы, и обычно к критике отношусь с максимальной теплотой (те, кто знает меня на самиздате, подтвердят) но тут припекло немного. Надеюсь, никаких обид ни у кого не будет, но молчать не охото.

Вы автор того рассказа о паладинах? Кому как, а мне зашло, тем более ваш паладин - тёзка одного из моих героев. Но не поэтому понравился. Высказать мнение не успела, скажу сейчас.
Соглашусь, что памирать за идею, какой бы светлой она ни была, захочет только упёртый фанатик (что равносильно нездоровому человеку), во всём живом заложен инстинкт сохранить собственную задницу.

Какие мы нежные, ну честное слово! Там был нормальный отзыв, да, не развернутый, но без наездов.
У вас чистой воды наезд. Ну, культура сразу видна. Вернее, ее отсутствие. Когда нет слов, в ход идут такие вот картинки.

Что до меня - ткните мне, где я говорила, что вы должны сделать так, как я говорю? Вас никогда не критиковали, что ли? Критик может говорить что угодно. Вы слушаете, что-то принимаете к сведению, что-то пропускаете мимо ушей и идете дальше.

На таких конкурсах, что интересно, всегда критикуют. И порой это больно. Я сама 3 года назад принимала в нем участие, получила от той же Найи на орехи. И во многом, кстати, она оказалась права, я ей потом спасибо сказала.

Если автор готов взорваться от любой критики, которая ему не нравится, пожалуй, такие конкурсы ему противопоказаны. Либо на рассказ следует вешать сразу табличку: "Хвалить нельзя критиковать".

Если это нормальный отзыв, то завтра на балет запишусь. Претензии к ней я высказала выше. Повторяться не стану.
Да, кстати, вы не врач, и не вам решать, что мне противопоказано. Только участников, погляжу, "навалом", раз зовут кого попало, абы було. В прошлый раз всего пять было, в этот аж на целых два больше. Сравню с конкурсом по Скайриму: тридцать три рассказа, никаких призов, кроме почёта, уважения и медальки на профиль. Тем не менее, всё более гладко прошло, а жюри - более объективные и беспристрастные.

Спасибо мне говорить не за что, а то потом получается "Вы плохой художник, Гитлер, займитесь чем-нибудь другим".

З.Ы. Гитлера как художника люблю.

 

[Летучий]

Совершенно верно, ради того, чтобы угодить читателю, автор не должен ломать свое произведение. Никогда.
Но - внезапно! - и критик не должен делать так, чтобы автору было хорошо. У него свое мнение, и - тоже внезапно - даже талантливые критики порой грешили субъективизмом. Литература вообще штука крайне субъективная. Набоков ругал Достоевского, скажем. И ничего ты не поделаешь, у него было свое мнение.

Тоже верно, не должен, если самоцелью рецензии не является вызвать как можно большее негодование автора путём применения соответствующих слов. Другими словами, если рецензент имеет цель улучшить произведение, о котором пишет, или что-то выяснить. А если одним словом, если рецензент не хамит.
Но если речь идёт об оценке, которая на что-то влияет, тут уже, как говорится, идёт игра на корову. У нас оценка каждого участника идёт в общий фонд.

 

[Sandrin]

Тоже верно, не должен, если самоцелью рецензии не является вызвать как можно большее негодование автора путём применения соответствующих слов. Другими словами, если рецензент имеет цель улучшить произведение, о котором пишет, или что-то выяснить. А если одним словом, если рецензент не хамит.
Но если речь идёт об оценке, которая на что-то влияет, тут уже, как говорится, идёт игра на корову. У нас оценка каждого участника идёт в общий фонд.

Угу, я так хотела нахамить, что половину отзыва автора хвалила.

Что до оценки - вообще смешно. Я эти оценки ставила чисто для наглядности, мне так удобнее. Я могла ничего не ставить, а писать отзывы, а потом устроить лесенку из произведений.

Забавно, что на меня взъелись из-за балла, который вообще судейством не предусмотрен.

Да, кстати, вы не врач, и не вам решать, что мне противопоказано. Только участников, погляжу, "навалом", раз зовут кого попало, абы було. В прошлый раз всего пять было, в этот аж на целых два больше. Сравню с конкурсом по Скайриму: тридцать три рассказа, никаких призов, кроме почёта, уважения и медальки на профиль. Тем не менее, всё более гладко прошло, а жюри - более объективные и беспристрастные.

А вдруг я по профессии как раз врач? Всяко может оказаться-то.

Если вам хорошо на конкурсе по Скайриму - ради Бога. Я там не была, судить о том, как там критикуют, не могу. Может, там и впрямь серьезная и объективная критика, а может, там просто любят делать комплименты друг другу. Не знаю.
А здесь, на ВОПе, и на ГотикГейме, мы привыкли критиковать именно так. И уверяю, что мой отзыв - еще цветочки, вы других критиков просто не видели.

Что до того, что народу мало: важно не количество. У нас были небольшие драмы, но вот всяких скандалов, когда из-за ерунды снимались сразу по два автора, - такое в первый раз. И, как по мне, лучше пусть будет по три рассказа, но авторы не станут устраивать танцы с бубнами из-за малейшей критики, которая их заденет.

 

[Otta Vinterskugge]

Угу, я так хотела нахамить, что половину отзыва автора хвалила.

Что до оценки - вообще смешно. Я эти оценки ставила чисто для наглядности, мне так удобнее. Я могла ничего не ставить, а писать отзывы, а потом устроить лесенку из произведений.

Забавно, что на меня взъелись из-за балла, которых вообще судейством не предусмотрен.



А вдруг я по профессии как раз врач? Всяко может оказаться-то.

Если вам хорошо на конкурсе по Скайриму - ради Бога. Я там не была, судить о том, как там критикуют, не могу. Может, там и впрямь серьезная и объективная критика, а может, там просто любят делать комплименты друг другу. Не знаю.
А здесь, на ВОПе, и на ГотикГейме, мы привыкли критиковать именно так. И уверяю, что мой отзыв - еще цветочки, вы других критиков просто не видели.

Что до того, что народу мало: важно не количество. У нас были небольшие драмы, но вот всяких скандалов, когда из-за ерунды снимались сразу по два автора, - такое в первый раз. И, как по мне, лучше будет по три рассказа, но авторы не станут устраивать танцы с бубнами из-за малейшей критики, которая их заденет.

Нахамила Naia, а не вы, хотя бы тем, что читала не тем глазом и ухитрилась выискать то, чего нет. Я уже поняла, что цветочки. Будет три рассказа? Ну так пусть будет, что мне? Я уже поняла, что авторы должны молчать в тряпочку и не вякать, когда что кто-то левый высказывает мнение (далеко не всегда объективное).
В том-то и дело, что вы не критикуете, а критиканствуете (намёк на то, что нужно испоганить рассказ абсолютно ненужным фокалом, подтверждает).
Если вы врач, то разве не знаете, что рекомендации без осмотра пациента нельзя (и невозможно) давать?
Других критиков? Если они нормальные критики, коих очень мало, то почему бы и не увидеть?

 

[Летучий]

Угу, я так хотела нахамить, что половину отзыва автора хвалила.

Про хамство это я не конкретно про вас, а к слову.

А здесь, на ВОПе, и на ГотикГейме, мы привыкли критиковать именно так. И уверяю, что мой отзыв - еще цветочки, вы других критиков просто не видели.

Хоспаде, да у всех есть опыты в жёстких конкурсах, не все им кичатся.
У меня тоже есть, но не вижу смысла о нём рассказывать, ибо к данной теме отношения не имеет.
И у меня тоже первый опыт в таких скандалах, хотя конкурсы и более жёсткие были на веку.
Тут скорее не вижу смысла в продолжении конка, а не из-за жести.

Что до того, что народу мало: важно не количество. У нас были небольшие драмы, но вот всяких скандалов, когда из-за ерунды снимались сразу по два автора, - такое в первый раз. И, как по мне, лучше пусть будет по три рассказа, но авторы не станут устраивать танцы с бубнами из-за малейшей критики, которая их заденет.

А может дело всё таки не в нас? Повод задуматься.

 

[Sandrin]

А может дело всё таки не в нас? Повод задуматься.

Ну, насчет вас - я, так понимаю, дело не во мне, я же не успела ничего сказать про ваш рассказ.

Тут скорее не вижу смысла в продолжении конка, а не из-за жести.

Ну, дело ваше. Конкурс-то продолжился в любом случае. Остальные пять авторов ждут еще отзывов и оценок. В том, что двое снялись с конкурса, они не виноваты.

Нахамила Naia, а не вы, хотя бы тем, что читала не тем глазом и ухитрилась выискать то, чего нет. Я уже поняла, что цветочки. Будет три рассказа? Ну так пусть будет, что мне? Я уже поняла, что авторы должны молчать в тряпочку и не вякать, когда что кто-то левый высказывает мнение (далеко не всегда объективное).
В том-то и дело, что вы не критикуете, а критиканствуете (намёк на то, что нужно испоганить рассказ абсолютно ненужным фокалом, подтверждает).
Если вы врач, то разве не знаете, что рекомендации без осмотра пациента нельзя (и невозможно) давать?
Других критиков? Если они нормальные критики, коих очень мало, то почему бы и не увидеть?

У нас не форум маститых филологов. Здесь собираются любители-готоманы, потому отзывы каждый пишет, как может.
Про объективность я писала выше - это крайне эфемерная вещь в литературе, даже очень хороший писатель может своему коллеге написать разгромный отзыв только потому, что вот не совпали по вкусам.

У нас частенько бывало, что один и тот же рассказ один критик хвалит, другой ругает. Даже, бывало, критики спорили между собой. Да, вкусовщина сильно влияет, от нее никуда не деться.

И хватит уже приписывать мне не сказанные мною слова, что вы-де должны что-то делать, что вам-де нужно "поганить" свой рассказ. Я высказала мнение - ваше дело принять его во внимание или нет. Взгляд со стороны бывает полезен, а бывает и нет.

Что до моих рекомендаций - по-моему, ваше поведение в этой теме дает достаточно информации для рекомендаций. Это еще модераторы добрые.

И да, в конце конкурса, после снятия анонимности, авторы могут высказать критикам всё, что думают о них. А до конца конкурса автор " глух и нем". Таковы правила игры, вы, принимая участие в конкурсе, подписались на них.

 

[Otta Vinterskugge]

Ну, насчет вас - я, так понимаю, дело не во мне, я же не успела ничего сказать про ваш рассказ.



Ну, дело ваше. Конкурс-то продолжился в любом случае. Остальные пять авторов ждут еще отзывов и оценок. В том, что двое снялись с конкурса, они не виноваты.



У нас не форум маститых филологов. Здесь собираются любители-готоманы, потому отзывы каждый пишет, как может.
Про объективность я писала выше - это крайне эфемерная вещь в литературе, даже очень хороший писатель может своему коллеге написать разгромный отзыв только потому, что вот не совпали по вкусам.

У нас частенько бывало, что один и тот же рассказ один критик хвалит, другой ругает. Даже, бывало, критики спорили между собой. Да, вкусовщина сильно влияет, от нее никуда не деться.

И хватит уже приписывать мне не сказанные мною слова, что вы-де должны что-то делать, что вам-де нужно "поганить" свой рассказ. Я высказала мнение - ваше дело принять его во внимание или нет. Взгляд со стороны бывает полезен, а бывает и нет.

Что до моих рекомендаций - по-моему, ваше поведение в этой теме дает достаточно информации для рекомендаций. Это еще модераторы добрые.

И да, в конце конкурса, после снятия анонимности, авторы могут высказать критикам всё, что думают о них. А до конца конкурса автор " глух и нем". Таковы правила игры, вы, принимая участие в конкурсе, подписались на них.

Во как, в кустики! Вы же хотели точку зрения Гритты, не?
Рекомендовать что-либо вы мне не можете, потому что не ставили цель помочь автору улучшить рассказ, а только высказали, чего конкретно хотелось бы вышей душеньке, но не моей.
Подпись я не ставила, нотариально ничего не заверяла, поэтому заявляю: я никому ничего не должна. Да, раскрыла авторство осознанно, зная, что рассказ больше не будет участвовать в конкурсе.

Да, автор, возможно, нежный, но мои рассказы - моё детище, а за всё своё я стою горой.

 

[Phoenix NewDragon]

Рассказ "Хищница" снимается с конкурса.
Летучий, какой именно рассказ твоего авторства?
Фактическая ошибка. На БестГотике никто не голосовал вообще. Не стоит прибегать к аргументации по голосам с этого форума. И не пугайте ГотикГейм с БестГотик. Очень разные форумы, другая атмосфера, другие люди, другой подход к администрированию ресурса у админов. Настолько разные, что я вот целый абзац этому посвящаю. Не путайте.
Сандрин, Отто, расцепляйтесь.
На данный момент проголосовало три человека. Вместо того, чтобы выяснять, кто прав, а кто виноват, лучше проголосуйте. Прав-то все равно я.

 

[Летучий]

Летучий, какой именно рассказ твоего авторства?

Рассказ называется "Яблоневый дождь"

Фактическая ошибка. На БестГотике никто не голосовал вообще. Не стоит прибегать к аргументации по голосам с этого форума. И не пугайте ГотикГейм с БестГотик. Очень разные форумы, другая атмосфера, другие люди, другой подход к администрированию ресурса у админов. Настолько разные, что я вот целый абзац этому посвящаю. Не путайте.

Сорян. Я про готикгейм говорил. Сам не знаю, почему его вдруг бестготик назвал.

Чтобы не завершать участие на негативной ноте, выражу благодарность организаторам. (которые вроде ребята адекватные) Хотя бы за то, что благодаря конкурсу я написал этот рассказ, который, несмотря на всё, что было сказано участниками, сам считаю хорошим и даже отличным и горжусь им.
Совет, который вы можете принять или проигнорировать, на своё усмотрение: на будущее, для таких конкурсов лучше выбирать двух-трёх компетентных судей, чтобы они уже оценивали. Хотя бы того же Дикаря, который знает своё дело, судя по всему, и уж писать точно умеет. Меня в его оценке не устроило только то, к чему я и выразил замечание.
Про анонимность вроде уже говорил.
От Дикаря, кстати, жду продолжения спора.

 

[Дикарь]

Стоит признать, я не очень много конкурсов видел.

Мирроршадес - это некогда сайт такой был литературный. Основан был выходцами с форумов журналов "Лучшие компьютерные игры" и "Мир фантастики". Там постоянно проводились конкурсы и литературные дуэли. Очень жёсткие. С совершенно безжалостной критикой, не чета здешнему поглаживанию по шёрстке. Отличная, очень полезная школа.

Вот и объясните, в чём разница.

А что, такие вещи уже объяснять надо? Вот до чего реформа образования довела...
Объясняю. В первом случае воин не исполнил долг. Из-за этого войско попало в ловушку и было уничтожено. Мирные жители остались беззащитными, были истреблены или угнаны в рабство.
Во втором случае... ничего не произошло. Во всяком случае, в окружающем мире. Разве что только в голове отдельно взятого сектанта.

Всё зависело от лорда Хагена и от того, как скоро он придёт. А пришёл он слишком поздно. Рик сделал всё возможное

А того же лорда Хагена предупредить не судьба была? Чтобы он заслон у прохода оставил, хотя бы. Или, в самом жёстком случае, оставил отряд Гаронда в замке, но защитил мирных жителей.

 

[Phoenix NewDragon]

Хотя бы того же Дикаря, который знает своё дело, судя по всему, и уж писать точно умеет. .

Адекватными оценщиками я бы как раз назвал Сандрин и Дикаря. Дикаря в состав жюри включать не буду, потому что он основной участник.

 

[Летучий]

Мирроршадес - это некогда сайт такой был литературный. Основан был выходцами с форумов журналов "Лучшие компьютерные игры" и "Мир фантастики". Там постоянно проводились конкурсы и литературные дуэли. Очень жёсткие. С совершенно безжалостной критикой, не чета здешнему поглаживанию по шёрстке. Отличная, очень полезная школа.

И опять упоминания о жёсткости. Может я тоже начну хвалиться?
Как насчёт искренних пожеланий смерти автору за его творчество? Были такие на мироршадес?

Объясняю. В первом случае воин не исполнил долг. Из-за этого войско попало в ловушку и было уничтожено. Мирные жители остались беззащитными, были истреблены или угнаны в рабство.
Во втором случае... ничего не произошло. Во всяком случае, в окружающем мире. Разве что только в голове отдельно взятого сектанта.

А я опять же повторюсь, что Рик свой долг выполнил насколько мог. Вы изначально дали замечание не тому, что он долго с Хвостиком задержался, а за дезертирство. Он нарушил свой "долг" тогда, когда от него уже ничего не зависело.
А долго он задерживался, потому что чувствовал усталость после заклинания. (неделю в форме волка пробыл всё таки) Рисковать и лезть обессиленным, ставя под удар всю миссию, это тоже не лучшая идея, тогда как время ещё есть.

А того же лорда Хагена предупредить не судьба была? Чтобы он заслон у прохода оставил, хотя бы. Или, в самом жёстком случае, оставил отряд Гаронда в замке, но защитил мирных жителей.

А Рик тут причём? И как на это повлияло его дезертирство, которое к тому времени ещё не случилось?

 

[Дикарь]

Как насчёт искренних пожеланий смерти автору за его творчество? Были такие на мироршадес?

Нет, там были нормальные человеческие отношения. Критиковали произведения, хотя многие авторы воспринимали это как ненависть к себе лично и сливались с плачем и проклятьями. Просто критика, если это именно критика, - штука очень полезная. Она помогает совершенствоваться. Но, разумеется, и критику тоже нужно воспринимать критически, не идти на поводу у критиков, если считаешь, что прав. Вот этому "Шадесы" и учили. Это не похвальба ни разу, просто к слову пришлось.

А я опять же повторюсь, что Рик свой долг выполнил насколько мог. Вы изначально дали замечание не тому, что он долго с Хвостиком задержался, а за дезертирство. Он нарушил свой "долг" тогда, когда от него уже ничего не зависело.
А долго он задерживался, потому что чувствовал усталость после заклинания. (неделю в форме волка пробыл всё таки) Рисковать и лезть обессиленным, ставя под удар всю миссию, это тоже не лучшая идея, тогда как время ещё есть.

Смотрим с другого бока. Вот 41-й год. Взвод защищает позицию, прекрасно понимая, что обречён и что их гибель в масштабах всей войны - даже не капля в море, а почти ничто. Но они стараются задержать врага хотя бы на полчаса, на несколько минут. Прикончить хотя бы ещё одного оккупанта. Может быть, эти минуты кому-то помогут спастись или нанести более чувствительный удар.

Вот взвод гибнет, в живых остаётся один боец. Раненый, без боеприпасов, вообще без ничего. Он понимает, что ничего больше не может сделать и уходит.
Он что, после этого пойдёт со своей любимой жить в лесу? А если пойдёт, то как к нему будут после этого относиться и что с ним сделают? Или он всё же попытается пробиться к своим и продолжить войну? Партизан найти, в конце концов?

А ведь Рик - это не призывник какой-нибудь. Это профессиональный воин, сам избравший свою судьбу. С него спрос ещё выше.

А Рик тут причём? И как на это повлияло его дезертирство, которое к тому времени ещё не случилось?

Вероятно, это непонятка из-за того, что я пропустил промежуточный пункт в рассуждении и перешёл сразу к выводам.
Рик вовремя не предупредил своих об опасности, хотя, в принципе, имел такую возможность. Но его больше волновало личное самочувствие и прекрасная незнакомка.
Пусть даже шанс исправить положение был микроскопический, но его следовало использовать. Рик этого не сделал. И хотя он потом вернулся в замок со своими запоздалыми данными, он, по сути, дезертировал ещё раньше. Будем считать, что первый раз. Потом вроде как запоздало одумался, но вскоре дезертировал окончательно. При этом у него даже мысли не появилось, что в гибели товарищей есть немалая доля его вины.

 

[Sandrin]

Во как, в кустики! Вы же хотели точку зрения Гритты, не?
Рекомендовать что-либо вы мне не можете, потому что не ставили цель помочь автору улучшить рассказ, а только высказали, чего конкретно хотелось бы вышей душеньке, но не моей.
Подпись я не ставила, нотариально ничего не заверяла, поэтому заявляю: я никому ничего не должна. Да, раскрыла авторство осознанно, зная, что рассказ больше не будет участвовать в конкурсе.

Да, автор, возможно, нежный, но мои рассказы - моё детище, а за всё своё я стою горой.

Хотела точку зрения Гритты, да. А от автора "Черного луркера" хотела бы развернутого рассказа, причем о любви. А от автора "Проповеди" - урезать ее и написать своими словами.
Много чего хотела бы. И от оставшихся рассказов тоже (про яблони и дождь еще не читала, но, может, и там чего-нибудь захотела бы).

Внимание, вопрос - авторы обязаны это делать? Совершенно нет. Это мое видение, мой взгляд на вещи.
Точно так же, когда критикуют меня и что-то советуют, я могу прислушаться, а могу сказать - не, ребят, вы ни черта не поняли.
Или: да, возможно, так было бы лучше... но я всё-таки вижу рассказ иначе.

Вот первый на моем опыте автор решил, что критик не советует, а приказывает. Ерунда какая-то. Так что напишу еще раз: "совет критика не равно указание, которое предписывается выполнить".

P.S. У всех авторов их рассказы - детища, но редко увидишь такую реакцию. На этом форуме я такое в первый раз вижу. Но, видимо, всё когда-то происходит в первый раз.

 

[Otta Vinterskugge]

Хотела точку зрения Гритты, да. А от автора "Черного луркера" хотела бы развернутого рассказа, причем о любви. А от автора "Проповеди" - урезать ее и написать своими словами.
Много чего хотела бы. И от оставшихся рассказов тоже (про яблони и дождь еще не читала, но, может, и там чего-нибудь захотела бы).

Внимание, вопрос - авторы обязаны это делать? Совершенно нет. Это мое видение, мой взгляд на вещи.
Точно так же, когда критикуют меня и что-то советуют, я могу прислушаться, а могу сказать - не, ребят, вы ни черта не поняли.
Или: да, возможно, так было бы лучше... но я всё-таки вижу рассказ иначе.

Вот первый на моем опыте автор решил, что критик не советует, а приказывает. Ерунда какая-то. Так что напишу еще раз: "совет критика не равно указание, которое предписывается выполнить".

P.S. У всех авторов их рассказы - детища, но редко увидишь такую реакцию. На этом форуме я такое в первый раз вижу. Но, видимо, всё когда-то происходит в первый раз.

Вот именно, всё происходит в первый раз. Кто-то готов молча жрать помои, которые выливают горе-критики, я - нет. У автора такое видение, и тексты правкам по велению читателя не подлежат.

Спойлер

https://pp.userapi.com/c841139/v841139365/2dd66/NZPgfpznR_o.jpg

Кстати, выше была просьба прекратить грызню.

 

[Летучий]

А ведь Рик - это не призывник какой-нибудь. Это профессиональный воин, сам избравший свою судьбу. С него спрос ещё выше.

И он сделал всё, что мог. Он мог ведь вообще не идти в замок, а сразу к хижине Кавалорна или даже к проходу и вперёд в Хоринис. Но он хотел сделать всё, что от него зависило.

Рик вовремя не предупредил своих об опасности, хотя, в принципе, имел такую возможность. Но его больше волновало личное самочувствие и прекрасная незнакомка.

Если от личного самочувствия зависит исход миссии, то личное самочувствие приобретает большую ценность.
А незнакомка его интересовала не потому, что у него, извиняюсь за французский, приподнялось на неё, а потому что он увидел в их отношениях куда больше смысла, чем в мире, который его обязывают защищать.

Пусть даже шанс исправить положение был микроскопический, но его следовало использовать. Рик этого не сделал.

А как насчёт шанса спасти жизнь девушки? Пусть и она погибает из-за чести командира и замка?
А одна она, как было ясно, не продержалась бы. А так они оба выжили, концовка рассказа это, как я уже сам палил в своём же обзоре, отсылка к началу Ризена.

Смотрим с другого бока. Вот 41-й год. Взвод защищает позицию, прекрасно понимая, что обречён и что их гибель в масштабах всей войны - даже не капля в море, а почти ничто. Но они стараются задержать врага хотя бы на полчаса, на несколько минут. Прикончить хотя бы ещё одного оккупанта. Может быть, эти минуты кому-то помогут спастись или нанести более чувствительный удар.
Вот взвод гибнет, в живых остаётся один боец. Раненый, без боеприпасов, вообще без ничего. Он понимает, что ничего больше не может сделать и уходит.
Он что, после этого пойдёт со своей любимой жить в лесу? А если пойдёт, то как к нему будут после этого относиться и что с ним сделают? Или он всё же попытается пробиться к своим и продолжить войну? Партизан найти, в конце концов?

В этом есть какой-то смысл, согласен. А теперь я начну давить на чувства.
Представьте, что вы солдат и вы остались в бастионе вместе со своей дочкой. Ваши действия? а)Остаться вместе с дочкой, вдруг я останусь единственный выживший и смогу продолжить войну и убью хоть одного врага. Дочка, понятное дело, умрёт. б)сказать дочке, чтобы бежала в лес, где её скорее всего сожрут волки, а самому остаться, вдруг я останусь единственный..... в)взять дочку и уйти вместе с ней, защищать её от всех опасностей, как, например, Геральт защищает Цири, не встревая в войны. Геральт поступал плохо? Он должен был бросить свой нейтралитет и пойти бить нильфов за то, что они вторглись в северные королевства?

Ну ок. Предположим, (хотя я не согласен, но предположим) что Рик имел крохотный шанс на что-то повлиять.
Но обязан ли он был это делать, будучи героем истории о любви? Ромео и Джульета тоже не должны были с собой кончать, но такова была идея автора. (не самый удачный пример, лень вспоминать лучший)
Нужно было раскрыть их любовь, а не чувства долга и всё в этом духе. А для раскрытия любви Рик должен был усомниться в необходимости защищать мир.

 

[Дикарь]

он увидел в их отношениях куда больше смысла, чем в мире, который его обязывают защищать

Что стоят их отношения без их мира?

Представьте, что вы солдат и вы остались в бастионе вместе со своей дочкой. Ваши действия?

По конкретной обстановке, разумеется. Причём имею в виду не только обстановку на поле боя, а и глобальную тоже. например, кто противник, чего хочет и т.п.

Геральт поступал плохо?

Неудачный пример. Во-первых, Геральт не выбирал себе карьеру военного. Во-вторых, война с Нильфгаардом, по сути, не была тотальной. Речь шла о том, будут ли править короли или император. Истреблять всё живое нильфы себе задачей не ставили. А вот некоторые виды нечисти, с которой боролся Геральт, напротив, с удовольствием это делали. Так что Геральт ведёт себя не как Рик, а диаметрально противоположным образом.

Ну ок. Предположим, (хотя я не согласен, но предположим) что Рик имел крохотный шанс на что-то повлиять.
Но обязан ли он был это делать, будучи героем истории о любви?

Да, обязан. Просто в противном случае получаем не героя истории о любви, а дезертира из истории о любви.

Нужно было раскрыть их любовь, а не чувства долга и всё в этом духе. А для раскрытия любви Рик должен был усомниться в необходимости защищать мир.

Это всё понятно, речь немного о другом. Была же цель не просто раскрыть отношения, а сделать так, чтобы читатель Рику сопереживал, ставил себя на его место? Если да, то не получилось именно это.
Разумеется, все мы люди, у всех свои слабости. Неизвестно, как я бы поступил на месте Рика. Может, ещё хуже. Однако при этом я бы отлично знал, что поступил мерзко, терзался бы и непонятно, к чему пришёл в итоге. А ему пофиг. У него даже тени сомнения нет. Сопереживать такому? Бр-р-р...

Такой пример. Тут один хороший человек снимает машиниму "Ренегат". Там главный герой, как нетрудно понять из названия, не просто дезертир, но ещё и предатель. Он (лютый спойлер!) вообще без тени сомнения поворачивает оружие против соотечественников. Но при этом автор его не оправдывает. Не пытается преподнести его зрителям его поступки как правильные. Он просто показывает историю, герой которой поступает плохо. При этом следить за его приключениями очень интересно.

Или вот Ингверс в своё время сделал модификацию "Похождения Мартина". Там главный герой тоже ещё тот фрукт. Но, опять же, автор не пытается преподнести его взгляды и образ действий как нормальные.