1. Меня не интересует, по каким причинам Бладвин голосует за работы. Как и кто-либо другой. Есть есть информация о конкретных нарушениях - в личку. Нет такой информации - пустой треп.
Как это так? Вас не интересует, кто по каким причинам голосует, но вас вдруг заинтересовали голосовавшие за работу №1, чистое противоречие. Причём со стороны организаторов было явное выяснение и тем самым вмешательство в личную жизнь форумчан. Я допустим могу состьять к примеру на каком-то нелицеприятном сайте и что? Теперь слова представителей скажем политических сайтов нужно выбрасывать? Здесь явная дискриминация по сообществам.
Конкурсы машиним и лит.кон в процессе. Почему они важнее конкурса скриншотов - ума не приложу.
Я привёл к примеру и причём тут организация конкурса, когда речь идёт об участии? Вы считаете написать произведение намного легче, чем сделать скриншот или создать мув?
Требований переголосования не было. Была просьба. Чем отличается просьба от требований, объяснять, думаю, не надо.
В любом случае эта головная боль для проголосовавших. Да, я имел в виду просьбу, но это итак понятно из текста.
4. Никто работы в спам не отправлял.
Я в курсе, что не отправляли. Правда странно, что они оказались в спаме. Но это не главное, главное что работы из спама пришли позже, а это значит что часть людей не смогла их оценить и выставить за них оценки в своё время.
Ur-tRall состоит в группе лиц, которым известно авторство первой работы и которые специально ставили её на высокие места
Это вы заявляете обо мне как о злостном нарушители спокойствия и порядка? Вам не кажется это вмешательством в личную жизнь, что кстати может вообще грозить уголовной статьёй. Если я хочу сообщить, что где-то также состою, я это сообщаю, если же кто-то пытается выяснить более подробную информацию обо мне, моё имя, на каких сайтах состою это уже вмешательство в личную жизнь.
Конечно, их не устраивает дисквалификация первой работы и они хотят отомстить организаторам и саботировать конкурс. Поэтому на их колкие сообщения в этой теме не стоит обращать никакого внимания.
Вам не кажется, что это лишь только домыслы. Месть организаторам? Нет, это называется устранение зла и восстановление справедливости. Так что попрошу без клеветы. И вам не кажется, что людям наверное не стоит указывать, на что обращать внимание, а на что нет?
Господа, если у вас есть конкретные факты нарушения Бладвином правил конкурса, предъявите их, или идите лесом.
Если бы вы внимательно прочитали мой пост, то Бладвин был приведён только в качестве примера, поскольку его голоса даже выделялись в плане объективности. Но вслед за Бладвином я ещё и указал карибсона и имел в виду других форумчан, которые голосуют по непонятным критериям, противоречущим логическому смыслу в выборе адеватной работы.
Вас лично к участию в голосовании никто не принуждал. Нравится, есть желание - голосуйте.
Но только ты не учитываешь одного важного пункта. Если все, кому не нравится уйдут или их забанят, то останутся только те, кто заранее мог скажем например быть подослан организаторами для голосования за определённые работы.
Я так понял, что меня обвиняют в том, что я якобы состою в одном из лагерей на Бесте и поскольку я состою и проголосовал случайно за своего солагечанина, то мой голос некомпетентен и ни в коем случае не может быть засчитан. Но лагерей несколько и уверен, от каждого лагеря также были работы. получается если Радевор например проголосует за работу из своего лагеря, поставив на высокое место, даже если эта работа по праву первая, значит это тоже заговор? Если так хотите справедливости, то удалите вообще все работы выставленные от Беста.
Более того, Солнышко например также поставила второе место первой работе, это довольно высокое место. Но она не состоит вроде как на Бесте, значит поскольку она не состоит на Бесте, то это голос уже нормальный? А если скажем её подговорил я оставить второе место первой работе, то это уже нормально будет?
Обосновывать некорректность проведения конкурса, ссылаясь на работы, добавленные уже после запуска голосования, также некрасиво, т.к. всем проголосовавшим было разрешено изменить свои голоса с поправкой на добавленных участников.
Тоесть по вашему это нормальным будет, выставить скажем 5 из 6 работ с начала конкурса, а потом когда пройдёт половина времени от голосования выставить для голосования 6 работу? И если человек из-за своих дел не проголосовал за неё, хотя готов был её поддержать, то это нормально?
Всё. Дальнейший трёп на эту тему предлагаю нещадно тереть. Недовольных и обиженных отправить на развозку воды.
А может всё-таки давать людям высказывать мнение по поводу объективности проведения конкурсов? Например создать специальную тему по поводу выявления нарушителей. Тоесть если организатор создаёт конкурс с полной предвзятостью к участникам, раскрывает имена участников, пусть и не прямым, но явным намёком, диктует свои понятия известных терминов, задерживает выкладывание работ по неизвестным причинам, то народ должен это терпеть и не иметь права высказать нарушение или обратить внимание на несправедливое проведение конкурса?
Я уверен, что здесь можно насчитать более 10 нарушений по проведению конкурса, но раз выставляете мне претензии, что не указал причины, то да, исправляюсь конечно же:
1. Дискриминация работы номер 5. Было неоднократно предложено работу номер 5 не учитывать, но Хазар всё-таки дал истинное определение скриншота и работу пришлось оставить. Хотя конечно же призывы не засчитать работу остались. Это кстати своего рода может быть тест на объективность голосования к примеру. Если участник голосует за определённые работы, то стоит обратить на это внимание. Более того было указаны критерии определения скриншота и творчества.
2. Раскрытие имени участника голосования.
3. Вмешательство в личное пространство другого сайта и безосновательная публикация пользователей, участников с другого сайта.
4. Нарушение сетевого этикета, информация из личных сообщений без согласия авторов ни в коем случае не имеет права распространяться. Судя по утверждениям организаторов, у них есть доказательная переписка всех участников Бест, проголосовавших за первую работу. Если же её нет, то значит нет никаких доказательств для удаления работы. Но зная закрытую структуру лагерей Беста, если и могла быть подтасовка голосования, то это была закрытая информация, которая не может распространяться за её пределами.
5. Некомпетентное голосование некоторых участников. Работы оцениваются больше по кривизне, чем качеству. Что конечно принижает труды участников, делавших работы в фотошопе и немало потративших времени на их обработку.
6. Проведение размытого голосования, посредством удаления работ.
7. Оставление для голосования других работ, которые также могут быть работами из других Лагерей и которые также могли быть раскрыты лагерчанам, которые различными способами могли подговаривать определённых лиц как с Беста, так и вовсе с других сайтов.
8. Появление в теме по голосованию непонятых личностей, имевших практически нулевую активность на сайте, но специально отписывающих в теме по голосованию.