Снова осмелюсь задать вопрос - а зачем вообще сравнивать игры? Чтобы определить ЧТО?
Как любит говорить один небезызвестный в Сети человек - "Покупатель голосует рублём". Он во многов прав, хотя и не во всём - "рубль" можно выжать из покупателя разными способами, в том числе и рейтингами. Теми самыми, про которые пишут журналы. Особенно лично меня умиляет система оценок и параметры, по которым происходит сравнение. Например - графика. Вот КАК её сравнивать, по каким характеристикам? По количеству трещин, которые видны на досках, или по насыщенности цветовой гаммы? Читаешь, например, "окружающие объекты выглядят совсем настоящими". Это как? Как в том анекдоте - "мотор выглядел как настоящий, только не работал"?
А поскольку объективной системы оценок нет (её и быть не может по определению, поскольку игры даже одного жанра решают разные задачи), то и всем оценкам и рейтингам известная цена - нравится\не нравится. Не считая, естественно, тех случаев, когда "нравится\не нравится" имеет определённое денежное выражение. Вот и получается, что то, что нравится, допустим, мне, может вызывать тошноту у другого. И наоборот. И кто из нас будет прав?
Не в обиду
Станиславу Батьковичу - вот как сравнить "богатство игрового мира". Какой мир можно считать "богатым", а какой нет? Возьмём такой пример: по сюжету ГГ нужно добраться из пункта А в пункт Б. В одном случае шагу ступить нельзя, чтобы не приключилась какая-нибудь гадость - то камень на голову свалится, то бандиты нападут, то стая злобных тварей. В другом - абсолютная пустота, мрачное окружение при соответствующем музыкальном сопровождении приводят к тому, что когда ГГ таки добирается до нужного места, у самого игрока возникает дикое желание выпить что-нибудь крепкого. И пожрать, именно пожрать, а не покушать.
Спрашивается вопрос - какой из этих двух случаев более "богатый"?
