А Вам не кажется, дорогой эксперт, что Вы оцениваете эффект сцепления капель краски на полотне, а не саму картину? Да какая разница в сюжетной игре, какие там у ГГ боевые скиллы? Вы в сюжет играете или в скиллы?
Вот когда в книге, виноват, в игре сюжет откровенно слаб или его нет вообще, вот тогда и важны все эти "боёвки" и прочая требуха. Или когда любимая игра внезапно заканчивается, мы начинаем искусственно её усложнять, заставляя проходить её снова и снова.
Но насчёт рыжей, только не медички, а чародейки, полностью согласен.
Только в обозримом будущем ожидать чего-то подобного не стоит - уровень развития технологий не позволяет создать полностью зависящий от игрока мир. Да даже моделирование давно известных физических законов пока на зачаточном уровне. Хотя в книгах одного советского фантаста целая серия рассказов посвящена криминалисту, расследующему преступления в подобном игровом мире. Если я правильно понимаю, хотя и без "поясняющих" роликов, то по Вашей версии РПГ это тогда, когда игрок волен поступать как ему вздумается, верно? Звучит заманчиво, спору нет. Но вот в физике существует такое понятие, как "случайно неоднородная среда". Даже сегодня просчитать подобную среду на поведение в ней давно и хорошо известного сигнала не получается. А это, например, воздух.
Приходится вводить ограничения, допущения и прочие хитрости. Поэтому на настоящий момент полностью подстраивающийся под игрока мир из области ненаучной фантастики. И всё, что мы, игроки, можем, так это оценить приближение той или иной игры к нашим желанием. Не более. Ну, и процентное соотношение на предмет того, чего в игре больше - сюжета или стрельбы. А Йеннифер я бы с удовольствием утопил.
Да, и ещё одно - разве правила настольной, да хоть напольной, игры будут выполнены не в виде скриптов? И чем тогда грядущий Киберпанк будет отличаться от скриптовой песочницы Ведьмака 3?