Разное Общее обсуждение ролевых игр

[soulless_665]

играете ли вы в другие РПГ кроме готики?
ваши предпочтения,советы другим форумчанам
я вот играл в Fallout 3, Oblivion и они мне очень понравились (ну не настолько что бы захотелось перепроийти)
интересны ваши мнения

 

[Ксардас 2000]

Это неуместно в игровом мире с количественно ограниченной фауной. В проектах, где происходит бесконечный периодический респаун животных, такой подход прекрасно работает, т.к. наглядно показывает, что игровой мир живой и без участия ГГ. В данном же случае подобные эпизоды являются ни чем иным, как издевательской дразнилкой для игрока. Мобы на карте есть, но убить ты их не можешь, потому что они убивают друг друга.

Не согласен категорически. Респавн или нет роли не играет никакой, таких стычек на карте 5 копеек и большой роли они не играют. Игрок не подписывает никакого лицензионного соглашения где сказано что весь лут и опыт в игре ему обеспечен. Если он хочет рвать свою пятую пытаясь выбить каждую каплю отыта, каждый кусочек лута - его дело, он выбрал так играть, никто его не заставляет. С таким же успехом можно заявить что игра насильно заставляет игрока играть билд в ловкость+воровство, ведь тут ограниченный опыт, нет бесконечного респавна и без этого никак, слишком суровые рамки. Все жалобы высосаны из пальца, логика извращена, просто мачкинство. Менять намерено игру в угоду мачкинству - самое мерзкое что можно с ней сделать.
Если игрок дразнится из-за чего-то - проблема в игроке.

Это лишает игрока выбора. Ведь принять участие в эпизоде или нет, а если принять, то на чьей стороне - это должен решать игрок.

А ещё уже как 40 лет в игровой индустрии существуют кат-сцены и просто скриптовые сцены с аналогичным исходом, где игрок вроде бы видит, но ничего сделать не может. Либо может вопреки задумке и что-то ломает. Почему такие случаи нельзя рассматривать так же? Механика враждебности для того и существует, намерено так была запрограммирована чтобы такие сцены могли происходить естественно, разработчики делали ставку на живой мир, а не желания игроков выпилить все живое и потом ещё по дороге в НЛ забить Мордрага исключительно ради лута. Во многих местах такая живность намерено стоит близко друг другу чтобы у игрока была возможность наблюдать такие взаимодействия, причём такая, которая в мануалах описана с акцентом на том что это естественные враги. Именно для того враждующие противники расставлены друг к другу достаточно близко, сломаны лишь некоторые неадекватные случаи с самоубийствами варанов или моменты когда все происходит из-за технических особенностей там, когда игрок физически не может ничего наблюдать.

Все эти споры из-за какой-то непонятно популярной в последнее время философии среди геймеров что игра обязана отдать всё что в ней есть. Что всё в игре должно подстраиваться по игрока и вертеться исключительно в его угоду. Она ничем не обязана, но можешь попытаться отнять если руки чешутся. Избаловались люди ТЕСоподобными песочницами где персонаж пуп вселенной и без его ведома ничего происходить на экране не имеет право.
Никто никому не обещает и не даёт гарантии что игрок может на что-то повлиять с 100% вероятностью, как бы ему обидно не было.

 

[Diego1987]

А ещё уже как 40 лет в игровой индустрии существуют кат-сцены и просто скриптовые сцены с аналогичным исходом, где игрок вроде бы видит, но ничего сделать не может. Либо может вопреки задумке и что-то ломает. Почему бы такие случаи нельзя рассматривать так же?

Потому что не стоит путать кат-сцену и игровой эпизод. Разница между ними как раз в первую очередь и заключается в том, может ли игрок принимать участие в событии или нет.

Если он хочет рвать свою пятую пытаясь выбить каждую каплю отыта, каждый кусочек лута - его дело, он выбрал так играть, никто его не заставляет.

На это игрока как раз толкает механика игры, которая заключается в схеме "убийство моба - это опыт, опыт - это новый левел, новый левел - это очки обучения, очки обучения - возможность сделать персонажа сильнее", т.е. "убийство моба - это способ сделать персонажа сильнее". А теперь вопрос: какой здравомыслящий игрок, особенно не имеющий опыта в данной игре (а значит он не может просчитать наперед, сколько LP ему надо для прокачки, и стоит ли жертвовать мобом или же переигрывать и все же пытаться его завалить), откажется от возможности сделать своего персонажа сильнее?

Все жалобы высосаны из пальца, логика извращена, просто мачкинство. Менять намерено игру в угоду мачкинству - самое мерзкое что можно с ней сделать.

Это враньё. Я про манчкинство и набив опыт вообще не писал ни слова в предыдущем посте. Я писал о вариативности выбора для игрока! Если для тебя это одно и то же, то обсуждать нечего.

Избаловались люди ТЕСоподобными песочницами где персонаж пуп вселенной и без его ведома ничего происходить на экране не имеет право.

Снова враньё. В "ТЕСопдобных песочницах" как раз прекрасно реализован живой мир. По дорогам блуждают бродячие торговцы, путешественики. На них могут напасть дикие звери. Можно встретить отряды враждующих сторон, устраивающие локальное побоище. И игрок зачастую просто созерцатель всего этого, потому что эти эпизоды просто есть. Игрок от них ничего не приобретает и не теряет. Они просто часть атмосферы и все. В Готике же мир с количественно ограниченной фауной и игроку есть, что терять в таких эпизодах.

Никто никому не обещает и не даёт гарантии что игрок может на что-то повлиять с 100% вероятностью, как бы ему обидно не было.

Я понял, что для тебя идеальная игра - это симулятор рулетки в казино. Чистейший рандом! Игрок ни на что не влияет вообще. Ролевые игры так не работают. В качественной ролевой игре вариативность выбора для игрока - это определяющий параметр. Старая добрая Готика (неважно, первая, вторая или вторая с аддоном) не многоплановая игра с разветвленным сюжетом, в ней и так вариативность выбора небольшая. Поэтому убивать эту вариативность даже в таких незначительных для сюжета моментах, как сражения с мобами в угоду тем, кто считает игрока чмом, который не имеет право ни на что повлиять - вот ЭТО самое мерзкое, что можно сделать

 

[Ксардас 2000]

Потому что не стоит путать кат-сцену и игровой эпизод. Разница между ними как раз в первую очередь и заключается в том, может ли игрок принимать участие в событии или нет.

кат-сцена (англ. Cut-scene — вырезанная сцена, врезка, сценка) — это эпизод в компьютерной игре, в котором игрок слабо или вообще никак не может влиять на происходящие события, обычно с прерыванием геймплея.

Не стоит придумывать термины.

Всё остальное сообщение оправдание мачкинство под соусом "это не манчкниство, это просто прагматично".

Вот что значит "манчкиство", прочитайте и потом перечитайте то что вы пишите. (Википедия)

Манчкинство (иногда манчкинизм или манчкиния) — использование внутриигровых правил или ресурсов в ролевой или компьютерной игре не предусмотренным создателями игры образом ради получения явной выгоды.

О манчкинах
Манчкины хорошо знают правила игры, но иногда специально «забывают» и игнорируют моменты правил, неудобные для них. Они любят играть мощными персонажами, потому что таким образом легче достичь желаемого. Манчкин будет настаивать на использовании правил и пренебрежении здравым смыслом, если это ему выгодно, но способен поменять точку зрения на противоположную, если это поможет ему получить нестандартную или лишнюю «плюшку».

Манчкины не занимаются отыгрышем роли и игнорируют внутреннюю логику игрового мира, всегда глядя на своего персонажа со стороны, как при игре в шахматы.

Я понял, что для тебя идеальная игра - это симулятор рулетки в казино. Чистейший рандом! Игрок ни на что не влияет вообще. Ролевые игры так не работают. В качественной ролевой игре вариативность выбора для игрока - это определяющий параметр. Старая добрая Готика (неважно, первая, вторая или вторая с аддоном) не многоплановая игра с разветвленным сюжетом, в ней и так вариативность выбора небольшая. Поэтому убивать эту вариативность даже в таких незначительных для сюжета моментах, как сражения с мобами в угоду тем, кто считает игрока чмом, который не имеет право ни на что повлиять - вот ЭТО самое мерзкое, что можно сделать

Это уже падения в крайности с подразумеванием того, что мои мысли умеют читать и знают лучше меня что я считаю о том, о чём не говорил. Падать в крайности плохой тон.

 

[Diego1987]

Не стоит придумывать термины.

кат-сцена (англ. Cut-scene — вырезанная сцена, врезка, сценка) — это эпизод в компьютерной игре, в котором игрок слабо или вообще никак не может влиять на происходящие события, обычно с прерыванием геймплея.

А я что написал?

Потому что не стоит путать кат-сцену и игровой эпизод. Разница между ними как раз в первую очередь и заключается в том, может ли игрок принимать участие в событии или нет.

Здесь обсуждались чистейшие игровые эпизоды вроде схватки двух мобов, на которых набрел персонаж, исследуя мир, но ты мне стал приводить в пример кат-сцену, где по определению игрок является лишь наблюдателем.
Вопрос на "5+": ЧТО ИМЕННО я придумал?

Всё остальное сообщение оправдание мачкинство под соусом "это не манчкниство, это просто прагматично".

Я уже написал в предыдущем посте, что если ты не видишь разницы между манчкинством и вариативностью выбора игрока, то обсуждать нечего.
Сделать мобов неагрессивными друг к другу - это изменение в угоду манчкинству.
Расставить мобов так, чтобы они вообще не дрались друг с другом - это изменение в угоду манчкинству.
Расставить мобов так, чтобы они могли драться друг с другом, но при этом не отнимая у игрока возможность не оставаться статистом - это изменение в сторону вариативности выбора игрока.

Это уже падения в крайности с подразумеванием того, что мои мысли умеют читать и знают лучше меня что я считаю о том, о чём не говорил. Падать в крайности плохой тон.

И это пишет человек, который сам впадает в крайность, когда пишет о том, что игра никому ничем не обязана, и откровенно лжет, когда заявляет, что в играх типа TES, ничего не происходит без участия игрока. И после этого у меня еще извращенная логика... Цирк...

 

[Ксардас 2000]

Потому что не стоит путать кат-сцену и игровой эпизод.

Кат-сцена и есть игровой эпизод. Читайте определение.

Разница между ними как раз в первую очередь и заключается в том, может ли игрок принимать участие в событии или нет.

Читайте определение ещё раз. Никакой такой разницы нету. Игрок может принимать участие в событиях некоторых кат-сцен, читайте определение.

А я что написал?

Разъяснил.

Вопрос на "5+": ЧТО ИМЕННО я придумал?

Собственное определение кат-сцене, несостыкующееся с настоящим по парочке пунктов. Именно - утверждение что кат-сцена не является игровым эпизодом и то что в кат-сцене у игрока о определению не может быть никакой власти над ситуацией когда определение кат-сцене может под собой подразумивать слабое влияние игрока на происходящее. Очевидно же.

Здесь обсуждались чистейшие игровые эпизоды вроде схватки двух мобов, на которых набрел персонаж, исследуя мир, но ты мне стал приводить в пример кат-сцену, где по определению игрок является лишь наблюдателем.

А теперь смотрим предмет спора - стычки мобов между в которых игрок имеет слабое влияние либо не имеет вовсе. Читаем определение кат-сцены снова, нужное подчёркнуто. Ключевое слово в определении "слабо". Все эти стычки так же основаны на запрограммированном поведение монстров которое должно работать как оно работает вне зависимо от статуса игрока и его желания.

Расставить мобов так, чтобы они могли драться друг с другом, но при этом не отнимая у игрока возможность не оставаться статистом - это изменение в сторону вариативности выбора игрока.

Нет, это изменение в угоду желания получить опыт там, где возможно, разработчики намерено сделали так что опыт игроку предназначаться не должен. Читаем определение манчинкству ещё раз, всё нужно подчёркнуто. Читаем собственную цитату ниже и получаем ответ на него исходя из определения манчкинству. Читаем ту часть где говорится о симуляции живого мира. Если монстры раставленны так что волк на глазах игрока с 99% вероятностью съедает овцу, значит волк должен с 99% вероятностью съедать на глазах игрока овцу.

А теперь вопрос: какой здравомыслящий игрок, особенно не имеющий опыта в данной игре (а значит он не может просчитать наперед, сколько LP ему надо для прокачки, и стоит ли жертвовать мобом или же переигрывать и все же пытаться его завалить), откажется от возможности сделать своего персонажа сильнее?

Ответ: игроки, игнорирующие игровую логику и происходящие с целью получения максимальной выгоды, один из критерий манчкинства.

И это пишет человек, который сам впадает в крайность, когда пишет о том, что игра никому ничем не обязана

А разве она ему чем-то обязана?
Это как жалобы что в играх есть квесты аля "Убить старушку и её новорождённую внучку", но при этом если отказываться выполнять квест то игрок не получит опыта и очень ценный предмет. И поэтому игра в случаи отказа обязана выдавать так же игроку тот же опыт и аналогичную ценную награду за отказ чтобы всё было "справедливо", иначе игра заставляет игроков убивать старушек и детей ставя в невыгодное положение добрых персонажей. Справедливость вымышленный термин и в игре она по отношению к игроку не обязательно должна существовать. То что вы пытаетесь описать есть примерно тоже самое, некое воздушное равенство которое обязано присутствовать, доступность всего и вся.

 

[Diego1987]

Собственное определение кат-сцене, несостыкующееся с настоящим по парочке пунктов. Именно - утверждение что кат-сцена не является игровым эпизодом и то что в кат-сцене у игрока о определению не может быть никакой власти над ситуацией когда определение кат-сцене может под собой подразумивать слабое влияние игрока на происходящее. Очевидно же.

Очевидно то, что ты сейчас высасываешь из пальца свою якобы правоту, ссылаясь на весьма сомнительные (порой) источники типа Википедии.
В кат-сцене игрок не управляет своим персонажем вообще никак. Поиграй в Dragon Age, например, там кат-сцен пруд пруди. А игровом эпизоде игрок не теряет контроль над персонажем. Иными словами, если в игре в определенный момент, при определенных условиях персонаж перестает управляться персонажем, а на экране происходит некое действие, то это кат-сцена. До тех пор, пока персонаж управляется игроком, у игрока должна оставаться вариативность выбора. Например, если бы в Готике при виде убегающего от волка падальщика, ГГ стоял бы как вкопанный, и возможность управлять им возвращалась лишь после смерти падальщика или после того, как животные убегут на определенное расстояние - это было бы кат-сценой. Остальной хлам с Википедии засунь себе куда подальше (да, грубо, можно не акцентировать на этом внимание, но иначе, видимо, ты не поймешь).

Читаем определение кат-сцены снова, нужное подчёркнуто.

Читаем еще раз про хлам с Википедии, нужное подчеркнуто.

разработчики намерено сделали так что опыт игроку предназначаться не должен.

С учетом того, сколько косяков исправили Dimus и D36, разработчики вообще слабо понимали. что они сделали намерено, а что нет. С таким подходом можно и варанов-суицидников не исправлять. Ну а что? Разработчики ведь специально сделали так, что опыт игроку предназначаться не должен. И вообще это кат-сцена, так гласит великая Википедия! Почему? Да потому что игрок слабо влияет или вообще не влияет на этот эпизод.

Ответ: игроки, игнорирующие игровую логику и происходящие с целью получения максимальной выгоды, один из критерий манчкинства.

Логику игнорируешь пока что только ты. Ибо пойти избивать/убивать всех НПЦ без разбору только с целью набива опыта - это манчкинство и нарушение игровой логики. А прирезать моба, который повстречался на твоем пути во время исследования мира, потому что разработчики заложили прокачку персонажа именно таким способом - это вполне логично. Тем более, что количество мобов ограничено.

Это как жалобы что в играх есть квесты аля "Убить старушку и её новорождённую внучку", но при этом если отказываться выполнять квест то игрок не получит опыта и очень ценный предмет. И поэтому игра в случаи отказа обязана выдавать так же игроку тот же опыт и аналогичную ценную награду за отказ чтобы всё было "справедливо", иначе игра заставляет игроков убивать старушек и детей ставя в невыгодное положение добрых персонажей.

Пример очень топорный. Если игра изначально дает возможность пройти сюжет за доброго персонажа и за злого, и концовки эти различаются, то да, выбор игрока должен влиять и на получаемую награду, и на дальнейшие события. Если же это просто квест "для галочки", "шо бы было", т.к. никакого влияние на мировоззрение персонажа это не окажет, то абсолютно все равно что делать с бабкой и внучкой. Выбор определяется иными критериями, среди которых, безусловно будет и получаемая награда.

Справедливость вымышленный термин и в игре она по отношению к игроку не обязательно должна существовать.

В том, что справедливость термин вымышленный виноваты сами люди. В игре же допустимы различные условности. Игровое время отличается от реального. ГГ переносит такой вес, от которого у него по хорошему должен случиться разрыв сердца, при попадании стрелы в глаз НПЦ пожимает плечами и говорит "наверное, показалось", если не видит стрелка. Игровые условности и вымысел есть в любой игре. Поэтому даже если считать справедливость вымыслом, то в игре ей самое место.

Нашел в лесу за фермой Онара скелета-разведчика из Готики 1, за него 200 опыта дают, прикольно.

Интересно

 

[Ксардас 2000]

Очевидно то, что ты сейчас высасываешь из пальца свою якобы правоту, ссылаясь на весьма сомнительные (порой) источники типа Википедии.
В кат-сцене игрок не управляет своим персонажем вообще никак. Поиграй в Dragon Age, например, там кат-сцен пруд пруди. А игровом эпизоде игрок не теряет контроль над персонажем. Иными словами, если в игре в определенный момент, при определенных условиях персонаж перестает управляться персонажем, а на экране происходит некое действие, то это кат-сцена. До тех пор, пока персонаж управляется игроком, у игрока должна оставаться вариативность выбора. Например, если бы в Готике при виде убегающего от волка падальщика, ГГ стоял бы как вкопанный, и возможность управлять им возвращалась лишь после смерти падальщика или после того, как животные убегут на определенное расстояние - это было бы кат-сценой. Остальной хлам с Википедии засунь себе куда подальше (да, грубо, можно не акцентировать на этом внимание, но иначе, видимо, ты не поймешь).

Дайте мне правильное в таком случаи определение кат-сцены. Я понимаю что, очевидно, правильное именно то, которое вы придумали себе сами за все эти годы где кат-сцена - это мультик который дают посмотреть. Вы не знаете определение, это очевидно и теперь пытаетесь выкрутиться. В Half-Life так же пруд-пруди кат-сцен. Во всех них у игрока есть управление над персонажем, но по тем или иным причинам он не может повлиять на происходящее: кат-сцена происходит где-то за закрытой зоной с обзором или её участники невоспроимчивы к действиям игрока. Это один из видов кат-сцен.
В любом случаи, не зависимо от вашего мнения и собственного определения кат-сцене, вы не правы как бы не хотели и как бы сильно не просили засунуть что-либо куда подальше. Не в первый раз замечаю за вами споры без знания терминов.

Пример очень топорный. Если игра изначально дает возможность пройти сюжет за доброго персонажа и за злого, и концовки эти различаются, то да, выбор игрока должен влиять и на получаемую награду, и на дальнейшие события. Если же это просто квест "для галочки", "шо бы было", т.к. никакого влияние на мировоззрение персонажа это не окажет, то абсолютно все равно что делать с бабкой и внучкой. Выбор определяется иными критериями, среди которых, безусловно будет и получаемая награда.

У вас исключительно технический взгляд на игру. Это я уже у вас исправить не могу т.к., очевидно, банально нету никакого ролевого опыта в настолках с акцентом на отыгрыш, приличных РП-проектах.
Компьютерная игра - это аналог ролевой настольной игры, к примеру, ДнД. В видео-игре, условно говоря, есть правила. Она вся состоит из сплошных правил, технического языка, что должно произойти если случится это. В настольной ролевой игре так же есть правила, но помимо этого - ГМ, который этими правилами оперирует чтобы решать внештатные ситуации когда правила настольной игры нарушают игровую и ролевую логику, недостаточно чётки и прописаны, следит за мотивацией других персонажей и исходя из неё решает, какие действия соостветсвуют их мировозрению и характеру, чем они руководились совершая различные поступки, и, если в игре есть некий аналог системы кармы, решает оступились ли они от своего характера в сторону другого мировозрения или сделали нелёгкий выбор в рамках нынешнего. В видео-игре всего этого нет, сухие правила которые если противоречат сами себе - случается баг, если они где-то не дописаны - происходят различные казусы где разработчики забыли сделать понижение кармы за убийство старушек и детей и люди вокруг никак на это не реагируют, разработчики за игрока решили какое решение плохое, какое хорошее, какое сделает его злодеем, какое тонкий расчёт, не может определить чем именно был мотивирован персонаж поступая именно так.

Почему я это объясняю? Видео-игры не идеальны потому что в них нет человеческого фактора и контроля, могут быть банально недоработки. Игрок сам должен контролировать себя и своего персонажа в соответствии с ролью. И нет, он не должен получить какой-нибудь Уризель заместо Когтя Белиара потому воздушная справедливость и должна быть награда. Он получается моральное удовлетворение от правильного поступка в рамках своей роли.

С учетом того, сколько косяков исправили Dimus и D36, разработчики вообще слабо понимали. что они сделали намерено, а что нет. С таким подходом можно и варанов-суицидников не исправлять. Ну а что? Разработчики ведь специально сделали так, что опыт игроку предназначаться не должен. И вообще это кат-сцена, так гласит великая Википедия! Почему? Да потому что игрок слабо влияет или вообще не влияет на этот эпизод.

Отсутствие времени\возможности\финансов\информации добытой тестерами-игроками изучившими каждый миллиметр игры за ~14 лет\необходимости доводить игру до идеального отполированного состояния уже после релиза.
Про крайности я писал выше.

 

[Diego1987]

Дайте мне правильное в таком случаи определение кат-сцены.

Кат-сцена — элемент компьютерной игры, в котором игрок имеет минимальный контроль над персонажем или не имеет его вовсе, как правило, прерывающий игровой процесс, используемый для: продвижения сюжета, снабжения игрока необходимой информацией, атмосферы и диалогов. Кат-сцены могут быть анимированными, интерактивными и выполненные в живом действии.
Анимированные кат-сцены делятся на те, что выполняются в игровой графике (на том же движке, что сделана игра), именно такие кат-сцены часто используются в жанре РПГ, среди игр других жанров ярким примером будет WarCraft III; и на предварительно срендеренные (такие сцены можно в четвертом Резике увидеть, а также в уже упомянутом WarCraft III).
Интерактивные кат-сцены - это что-то вроде оживленного комикса, когда персонажа игрок не контролирует, но должен прощелкивать мышью определенные опции на экране, чтобы перейти к следующему действию/кадру. Примерами могут послужить сцена добивания титана в Risen 2 или мини-комиксы между эпизодами в MaxPayne.
Кат-сцены живого действия фактически напоминают фильм, такие сцены лично я видел в The Lord of the Rings: The Return of the King 2003 года выпуска от ЕА Games.
Дальше продолжать? По-прежнему считаешь, что я не знаю, о чем пишу?

очевидно, банально нету никакого ролевого опыта в настолках с акцентом на отыгрыш, приличных РП-проектах.

У меня есть опыт игры и в ДнД, и в игры, которые по принципу ДнД сделаны (Baldur’s Gate, NWN, NWN2, DAO и др.) Но, видимо, кое у кого они приличными РП-проектами не считаются...

Не в первый раз замечаю за вами споры без знания терминов.

О тебе я могу сказать тоже самое. Знани е Википедии только наблюдается, а подумать головой - это уже задачка потруднее.

И нет, он не должен получить какой-нибудь Уризель заместо Когтя Белиара потому воздушная справедливость и должна быть награда. Он получается моральное удовлетворение от правильного поступка в рамках своей роли.

Отличное предложение. Вообще уберем термин "награда за квест", лучшая награда для игроков - это чувство морального удовлетворения за поступок сообразно выбранной роли

Компьютерная игра - это аналог ролевой настольной игры, к примеру, ДнД.

НЕЛЬЗЯ равнять все компьютерные РПГ на настолки! Неужели непонятно?! Это так не работает, потому что компьютерные игры, в частности РПГ, имеют разные механики (где-то опыт дается за мобов, где-то за квесты, где-то за то и другое, где-то за естественное повышение навыков, как в TES), разную систему ролевого отыгрыша (где-то можно отыграть злодея или нейтрала, а где-то нет), разные типы миров (открытый и закрытый), разные типы игровой фауны (ограниченная или с условно-бесконечным респауном) и т.д. и т.п. Именно поэтому важно понимать, как в рамках данной игры будет работать то или иное нововведение. В игре с численно ограниченной фауной, где прокачка персонажа напрямую зависит от убийства мобов, нельзя создать живой, с точки зрения взаимодействия. мир. Можно создать его иллюзию за счет таких вот "эпизодов" класса "волк-падальщик". Но при условии, что эти "эпизоды" не выполнены кат-сценами или не являются частью анимации мира (по типу рыб плавающих в водоеме, с которыми персонаж не может взаимодействовать), это серьезно сокращает вариантивность выбора игрока, и манчкинство тут не при чем!
Дискуссия вновь уходит куда-то в сторону, а значит пора ее прекращать.

Вараны становятся суицидниками потому, что в G1 и G2 ИИ в режиме атаки полностью игнорирует пути навигации и идёт по прямой к своей цели. Чтобы рептилии не падали в пропасть, можно поставить по краю заграждение, как это сделано в тупичке, где лежит композитный лук.

Да, я читал об этом как-то

 

[Ксардас 2000]

Кат-сцена — элемент компьютерной игры, в котором игрок имеет минимальный контроль над персонажем или не имеет его вовсе, как правило, прерывающий игровой процесс, используемый для: продвижения сюжета, снабжения игрока необходимой информацией, атмосферы и диалогов. Кат-сцены могут быть анимированными, интерактивными и выполненные в живом действии.
Анимированные кат-сцены делятся на те, что выполняются в игровой графике (на том же движке, что сделана игра), именно такие кат-сцены часто используются в жанре РПГ, среди игр других жанров ярким примером будет WarCraft III; и на предварительно срендеренные (такие сцены можно в четвертом Резике увидеть, а также в уже упомянутом WarCraft III).
Интерактивные кат-сцены - это что-то вроде оживленного комикса, когда персонажа игрок не контролирует, но должен прощелкивать мышью определенные опции на экране, чтобы перейти к следующему действию/кадру. Примерами могут послужить сцена добивания титана в Risen 2 или мини-комиксы между эпизодами в MaxPayne.
Кат-сцены живого действия фактически напоминают фильм, такие сцены лично я видел в The Lord of the Rings: The Return of the King 2003 года выпуска от ЕА Games.
Дальше продолжать? По-прежнему считаешь, что я не знаю, о чем пишу?

Да.
Кат-сцена - это... Что такое Кат-сцена?
Лишь перефразировали, но в тоже время отправляете куда подальше с Википедиями. Не буду говорить что это за черта характера.

Ну, раз вы так хорошо знаете определение, тогда прочитайте свой собственный пост и найдите несостыковки в собственных словах выше и определении, которое, разумеется, знали с самого начала и без помощи поисковика.

Очевидно то, что ты сейчас высасываешь из пальца свою якобы правоту, ссылаясь на весьма сомнительные (порой) источники типа Википедии.
В кат-сцене игрок не управляет своим персонажем вообще никак. Поиграй в Dragon Age, например, там кат-сцен пруд пруди. А игровом эпизоде игрок не теряет контроль над персонажем. Иными словами, если в игре в определенный момент, при определенных условиях персонаж перестает управляться персонажем, а на экране происходит некое действие, то это кат-сцена.

На этой ноте заканчиваю лишь добавив что ваш взгляд на ролевые игры в корне не верен и слишком аркаден.

 

[Diego1987]

Лишь перефразировали, но в тоже время отправляете куда подальше с Википедиями. Не буду говорить что это за черта характера.

В определении важно каждое слово. И я изложил его так, как положено. В определении по твоей ссылке ошибка уже хотя бы в том, что кат-сцена названа эпизодом. И "маленький контроль" и "минимальный контроль" - это разные вещи. Если ты не понимаешь разницу, я не собираюсь тратить время на то, чтобы именно тебе это пояснять. Потому что проще зайца курить научить, чем тебе втолковать очевидные вещи.

Ну, раз вы так хорошо знаете определение, тогда прочитайте свой собственный пост и найдите несостыковки в собственных словах выше и определении, которое, разумеется, знали с самого начала и без помощи поисковика.

Прежде, чем острить на тему поисковика, для начала сравнил бы текст и преведенные примеры из статьи по своей ссылке. И предложенное мной определение никак не противоречит тому, о чем я писал.

На этой ноте заканчиваю лишь добавив что ваш взгляд на ролевые игры в корне не верен и слишком аркаден.

А твой взгляд на ролевые игры, видимо, эталонный, единственно правильный, но никому неизвестен, кроме тебя самого. Ощущение, что дискутирую с человеком, для которого ролевые игры ограничиваются постельными утехами с женщиной (надеюсь, что с женщиной). Никакой награды за квесты, лишь чувство удовлетворения от того, что качественно выступил в выбранной роли... А если еще наручниками к кровати пристегнут, то, стало быть, имеем ограниченную свободу управления персонажем или полное отсуствие таковой, т.е. получаем ролевую игру с кат-сценами (вполне подходит под определение). И плевать, что на соседней кровати кто-то кого-то побеждает, ведь дело лишь в отыгрываемой роли, и игрок вовсе не обязан влиять на события игры, а сама игра не обязана ничего давать игроку, в противном случае это чистой воды манчкинство...
Всё, свободен

 

[Ксардас 2000]

В определении важно каждое слово. И я изложил его так, как положено. В определении по твоей ссылке ошибка уже хотя бы в том, что кат-сцена названа эпизодом. И "маленький контроль" и "минимальный контроль" - это разные вещи. Если ты не понимаешь разницу, я не собираюсь тратить время на то, чтобы именно тебе это пояснять. Потому что проще зайца курить научить, чем тебе втолковать очевидные вещи.

Не позорьтесь. Хоть загуглите значение слова "эпизод" в художественном смысле, а потом собственное определение прочитайте. И почитайте другие определения в интернетах про кат-сцены. "Эпизод" не просто так там везде фигурирует. Не надо цепляться к словам и искать лазейки, тем более когда вы очевидно не правы.
Есть игры построенные на том что вовсе все кат-сцены не лишают игрока никакого контроля в игре непосредственно, просто он сам по себе никак не может повлиять на происходящее. Весь Half-Life на этом построен, из известного, т.к. стал одной из первых громких игр которая использовала такой подход. Никаких видео-вставок. Всех ученых съедают барнаклы прямо в игре, различные ворота разносимые танками военных, за пуленепробиваемыми стёклами мордопрыги жрут трупы, самолёты пролетают прямо перед носом как только Гордон выходит из трубы в каньон и многое другое. Аналогичные примеры есть практически в каждой современной игре т.к. это погружает сильнее, они чередуются с другими видами кат-сцен, в основном это шутеры. Во всех этих сценах игрок может передвигаться, стрелять, что-либо предпринимать, но всё так же никак не может повлиять на происходящее в сцене.
На такой тип кат-сцен я изначально и указал. Вы же устроили из этого не пойми не удосужившись узнать верное определение. Послать всегда очень просто и сказать что в интернетах врут, словарях врут, школе врут, правда только тот смысл который я вкладываю в это слово и ничего другое.

Прежде, чем острить на тему поисковика, для начала сравнил бы текст и преведенные примеры из статьи по своей ссылке. И предложенное мной определение никак не противоречит тому, о чем я писал.

Я и сравнил. Рад что вы постарались заменить своими примерами, поэтому только указал на то что именно определение заменено частично. А так же очень тактично "эпизод" было заменено на "элемент" по понятным причинам.
Сначала вы пишите что не надо путать как-сцены и игровые эпизоды потому что в первом у игрока нет никакого управление, а во втором есть. Потом приводите примеры. Потом пишите своё 100% не позаимствованное определение противоречащие сказанному ранее, а потом "ну "чуть-чуть" и "маленько" это разные вещи вообще-то". Я склонен считать что поймал вас на попытке обмана и выкрутиться.

 

[Diego1987]

Не позорьтесь. Хоть загуглите значение слова "эпизод" в художественном смысле

Очень удобно применять термины, которые имеют несколько значений (при чем даже противоречащие друг другу), выбирая из них наиболее удобное для своих доводов, а потом обвинять оппонента в том, что он не знает истинного значения термина. Так эпизодом можно назвать:
-большую часть какого-либо произведения, в том числе и компьютерной игры (пример: серии игр Liife is strange, которые релизятся по эпизодам, каждый эпизод при этом на 5-8 часов прохождения)
-кратковременное появление второстепенного персонажа в каком-либо произведении
-отдельно взятое событие в чем-либо, в литературе это событие может быть частью основного сюжета, а может быть самостоятельным; если в литературном произведении персонаж рассказывает некую историю, имеющую свой сюжет это тоже эпизод (такой приме называется "рассказ в рассказе").
Тебе удобно считать эпизодом именно отдельно взятое событие в чем-либо, но в рамках компьютерных игр логичнее использовать первое определение. Поэтому кат-сцены, я никак не могу назвать эпизодами, хотя прекрасно знаю этимологию термина эпизод (слово имеет древнегреческое происхождение и дословно обозначает "врезка", "вставка").
Так что позоришься здесь только ты, применяя некорректные приемы ведения дискуссии типа "выберу значение термина, наиболее удобное мне, и обвиню оппонента в невежестве и лжи".

Есть игры построенные на том что вовсе все кат-сцены не лишают игрока никакого контроля в игре непосредственно, просто он сам по себе никак не может повлиять на происходящее. Весь Half-Life на этом построен, из известного, т.к. стал одной из первых громких игр которая использовала такой подход. Никаких видео-вставок. Всех ученых съедают барнаклы прямо в игре, различные ворота разносимые танками военных, за пуленепробиваемыми стёклами мордопрыги жрут трупы, самолёты пролетают прямо перед носом как только Гордон выходит из трубы в каньон и многое другое. Аналогичные примеры есть практически в каждой современной игре т.к. это погружает сильнее, они чередуются с другими видами кат-сцен, в основном это шутеры. Во всех этих сценах игрок может передвигаться, стрелять, что-либо предпринимать, но всё так же никак не может повлиять на происходящее в сцене.

Ну да, очень "умно" назвать кат-сценой пролетающие самолеты над головой персонажа, монстров жрущих окружающих ит.п. В таком случае Алдуин, разрушающий Хелген в начале сюжета Скайрима, когда ГГ бегает и прячется за каждой стенкой, это тоже кат-сцена. А что? Ведь игрок повлиять не может на происходящее. Да и просто, идешь в игре по миру, а над головой птицы летают, а их не подстрелить, не прогнать нельзя. Стало быть, и это кат-сцена. Самому не смешно? Начитался определений в Википедиях и теперь применяет их до абсурда...

а потом "ну "чуть-чуть" и "маленько" это разные вещи вообще-то"

"Минимально" и "мало" - это разные термины. Пример из жизни: пенсия, она может быть не минимальная, но при этом все равно маленькая.

Я склонен считать что поймал вас на попытке обмана и выкрутиться.

Я склонен считать, что ты обнаглевший и лживый человек, потому что до этого на лжи тебя ловил я и не один раз.
И выкручиваешься тоже ты, т.к. применяешь термины, имеющие несколько значений, выбирая наиболее удобное для себя любимого.

а можно это обсуждение провести в другой теме?

Сейчас перенесу. Терпение.

 

[Ксардас 2000]

Ну да, очень "умно" назвать кат-сценой пролетающие самолеты над головой персонажа, монстров жрущих окружающих ит.п. В таком случае Алдуин, разрушающий Хелген в начале сюжета Скайрима, когда ГГ бегает и прячется за каждой стенкой, это тое кат-сцена. А что?

Да. Это и есть кат-сцена, один из разновидностей т.к. герой никак не может повлиять ни на Алдуина, ни на тех кого он убивает. Всё заскриптовано, если у игрока и есть шанс "сломать" скрипт и что-то изменить, то игра скорее всего это не зафиксирует и либо не будет никакой реакции, либо сцена повествование встанет в тупик. Игрок просто перемещается из одной сцены толкающей нарратив к другой. Некоторые подобные сцены не заскриптованы из-за отсутствия необходимости, например где на виду сильный монстр из-за своего ИИ и статов забьёт другого. Но иногда даже в таких случаях происходят казусы, у кого-нибудь да найдется случай когда внезапно погибал персонаж который по идее погибнуть был не должен и игра из-за этого в конфузе.

Ведь игрок повлиять не может на происходящее. Да и просто, идешь в игре по миру, а над головой птицы летают, а их не подстрелить, не прогнать нельзя. Стало быть, и это кат-сцена. Самому не смешно? Начитался определений в Википедиях и теперь применяет их до абсурда...

В этом случаи нет никакого акцента, разве что с очень сильной натяжкой можно приписать к способу создания нужной атмосферы. Но тут нет никакого намеренно фокусирования внимания игрока, это просто часть интерьера.
Ну, доводите до абсурда вы. Это ведь ваша цитата, не моя. Про крайности я уже говорил.

И выкручиваешься тоже ты, т.к. применяешь термины, имеющие несколько значений, выбирая наиболее удобное для себя любимого.

Они не имеют несколько значений. Он имеет одно значение которое вы употребили некорректно, что я и поправил, приведя пример верного и другой тип\вид кат-сцен которое под ваше не подходил.
Вы не дали мне ни одного источника где был бы прописан термин какой он есть у вас. Вашу голову я за источник не считаю.

Я склонен считать, что ты обнаглевший и лживый человек, потому что до этого на лжи тебя ловил я и не один раз.

На что я дал определение манчкинству и что оно в себя включает. Под это значения так же подходит чрезмерные мысли о технических особенностях игры заместо ролевых, намерено отвергая ролевую логику в погоде за такими преимуществами. Мы это уже подходили. Если для вас новость что большинство игроков в той или иной мере манчины, то я ничем не могу помочь. Даже в современном ДнД (и не современном) среди большой части игроков непосредственно отыгрыш роли и персонажа не сильно популярен. Как я привык это называть - "люди играют класс, не персонажа".

Верные термины знать нужно, а не общие обозначения значения. Нельзя спорить ни о чем не зная объекта спора, потому что кто-то считает что рыба это не мясо, следовательно акулье мясо должно называться акульей рыбой. Только зная верную терминологию можно определиться есть ли рыба мясо в нужном контексте и продолжать. Вот вся простая мысль, я не понимаю зачем вы с ней спорите, если только не считаете противоположное.

Очень удобно применять термины, которые имеют несколько значений (при чем даже противоречащие друг другу), выбирая из них наиболее удобное для своих доводов, а потом обвинять оппонента в том, что он не знает истинного значения термина. Так эпизодом можно назвать:
-большую часть какого-либо произведения, в том числе и компьютерной игры (пример: серии игр Liife is strange, которые релизятся по эпизодам, каждый эпизод при этом на 5-8 часов прохождения)
-кратковременное появление второстепенного персонажа в каком-либо произведении
-отдельно взятое событие в чем-либо, в литературе это событие может быть частью основного сюжета, а может быть самостоятельным; если в литературном произведении персонаж рассказывает некую историю, имеющую свой сюжет это тоже эпизод (такой приме называется "рассказ в рассказе").
Тебе удобно считать эпизодом именно отдельно взятое событие в чем-либо, но в рамках компьютерных игр логичнее использовать первое определение. Поэтому кат-сцены, я никак не могу назвать эпизодами, хотя прекрасно знаю этимологию термина эпизод (слово имеет древнегреческое происхождение и дословно обозначает "врезка", "вставка").
Так что позоришься здесь только ты, применяя некорректные приемы ведения дискуссии типа "выберу значение термина, наиболее удобное мне, и обвиню оппонента в невежестве и лжи".

Почему я виноват в том что вы не знаете верного контекста термина, а именно нарратив, ведь кат-сцена имеет прямое отношение именно к нему? Эпизод, если моими словами, это некая сцена толкающая повествование, акцентирующая на чем-то внимание. Почему именно я выбрал "удобное мне значение из сотни" когда это сделали вы выбрав себе удобное (склоняюсь к тому что из-за не знания что оно значит в нужном контексте и было перепутано с чем-то вроде серийного эпизода) и до последнего его отстаивали его? Вы первый сказали "определение не верно, там есть слово Эпизод, это неправильно", вцепившись в это зубами, тем самым и начав эту войну точных терминов которые не оставляют двумяслия и выходят за рамки принятых в общих кругах.
Я не знаю (не буду врать что не догадываюсь) что мешает просто сказать "я под эпизодом понял и подразумевал другое, теперь все ясно" и по сути всё, ведь так оно и есть.

 

[MaGoth]

О чем спорим ?!

 

[Diego1987]

Да. Это и есть кат-сцена, один из разновидностей т.к. герой никак не может повлиять ни на Алдуина, ни на тех кого он убивает.

Только вот игрок имеет далеко не минимальный (или как написано в твоей любимой Википедии, "маленький") контроль над персонажем. Он может сделать очень даже многое, вплоть до того, что может забить на обучение (именно оно является целью всего этого бардака в поселении), тупо спрыгнуть со стены и смыться из Хелгена куда подальше. Так что, называя этот конкретный пример кат-сценой, ты противоречишь сам себе и тому определению кат-сцены, которое сам выложил.

Они не имеют несколько значений. Он имеет одно значение которое вы употребили некорректно, что я и поправил

Ты с головой дружишь или как? Термин "эпизод" имеет несколько значений, о чем я написал в предыдущем посте, но ты использовал его лишь в том. в каком это удобно тебе. Хватит прикидываться шлангом, якобы ты не понимаешь, о чем я пишу!

На что я дал определение манчкинству и что оно в себя включает. Под это значения так же подходит чрезмерные мысли о технических особенностях игры заместо ролевых, намерено отвергая ролевую логику в погоде за такими преимуществами. Мы это уже подходили.

Какая ролевая логика может быть у персонажа в Готике, когда он без гильдии шлепает по миру, натыкается на мобов, которых ему надо убивать, чтобы качаться? Там вся логика игрой сведена к тому, что либо ты моба убьешь и станешь сильнее, либо он убьет тебя. Я уже писал, что не надо равнять по ролевой составляющей любую РПГ, в том числе и Готику, на ДнД!

Если для вас новость что большинство игроков в той или иной мере манчины, то я ничем не могу помочь.

Для меня это как раз не новость. Это ты везде видишь манчкинство, и тебя это так выбешивает, что ты обвиняешь в нем тех людей, которые про него даже не пишут, и вообще ведут беседу о другом.

Как я привык это называть - "люди играют класс, не персонажа".

Если игра дает возможность отыграть только класс (как Готика, хотя в ней и термин "класс" весьма условен), то игрок будет отыгрывать то, что есть.

Верные термины знать нужно

Я их знаю, при чем побольше тебя. Пример с термином "эпизод" оказался весьма показательным. Я в отличие от тебя привел несколько значений этого термина, а не цеплялся за одно, которое тебе наиболее удобно.

Почему именно я выбрал "удобное мне значение из сотни" когда это сделали вы выбрав себе удобное

Я не выбирал, я лишь ушел от сомнительного термина "эпизод" в определении кат-сцены. Потому что этот термин некорректный, т.к. имеет НЕСКОЛЬКО значений.

Вы первый сказали "определение не верно, там есть слово Эпизод, это неправильно", вцепившись в это зубами, тем самым и начав эту войну точных терминов которые не оставляют двумяслия и выходят за рамки принятых в общих кругах.

Ты назвал кат-сценой то, что ей не является, и утверждаешь. что войну терминов начал я? И что я называю рыбу мясом? Мда... это уже диагноз. "Синдром двумяслия"...

В общем, мне этот цирк надоел, я просто создам голосование в этой теме, считают ли игроки кат-сценой условную ситуацию, когда в оригинале Г2 НВ один моб убивает другого, а персонаж не может на это никак повлиять и поглядим, кто прав.

 

[Ксардас 2000]

Только вот игрок имеет далеко не минимальный (или как написано в твоей любимой Википедии, "маленький") контроль над персонажем. Он может сделать очень даже многое, вплоть до того, что может забить на обучение (именно оно является целью всего этого бардака в поселении), тупо спрыгнуть со стены и смыться из Хелгена куда подальше. Так что, называя этот конкретный пример кат-сценой, ты противоречишь сам себе и тому определению кат-сцены, которое сам выложил.

Может из-за недоработок игры, а не задумки разработчиков. Багоюз. Как бегать сквозь углы стен в Готике. Абсолютно точно так же можно пропустить игровые вставки в играх просто пройдя мимо триггеров.

Ты с головой дружишь или как? Термин "эпизод" имеет несколько значений, о чем я написал в предыдущем посте, но ты использовал его лишь в том. в каком это удобно тебе. Хватит прикидываться шлангом, якобы ты не понимаешь, о чем я пишу!

Я вас попросил ознакомиться с термином "эпизод" когда начал недоумевать почему вас оно вызывает столько недопонимания потому что понятия не имел что вы под этим имеете ввиду. После этого вы обвинили меня в том что я использую удобные себе термины. Какие ещё я должен использовать термины когда речь идёт о кат-сцене, инструменте нарратива? Те что относятся непосредственно к художественным произведениям или создания истории.

Я их знаю, при чем побольше тебя. Пример с термином "эпизод" оказался весьма показательным. Я в отличие от тебя привел несколько значений этого термина, а не цеплялся за одно, которое тебе наиболее удобно.

Опять же, если вы их знаете, в чем проблема определиться с тем, который имеет отношение к спору? Если вы их все знаете и знали что именно я имел ввиду, выходит, вы придрались к словам чтобы раздуть пустой спор о словах?

Напоминаю что вы написали, внимательно прочитайте свои же слова.

Потому что не стоит путать кат-сцену и игровой эпизод. Разница между ними как раз в первую очередь и заключается в том, может ли игрок принимать участие в событии или нет.

Что именно в этом сообщении вы подразумевали под "игровым эпизодом" на том этапе спора? Просто ответьте мне на этот вопрос, на всё остальное выше можете не отвечать.

 

[Diego1987]

Что именно в этом сообщении вы подразумевали под "игровым эпизодом" на том этапе спора? Просто ответьте мне на этот вопрос, на всё остальное выше можете не отвечать.

Я уже писал, что в рамках компьютерных игр эпизод для меня это не что-то скоротечное и случайное просто для акцента игрока на чем-либо, а весьма большая часть игры, порой даже с самостоятельным сюжетом.

Багоюз.

Нет, это реальная возможность. Нелинейность - это дело такое... Потом достаточно у нужно пещеры набрести на НПЦ, с которым в теории должен был бежать по подземелью из Хелгена и все, главный сюжетн получает продолжение и можно официально отправляться в свободное плавание.

Если вы их все знаете и знали что именно я имел ввиду, выходит, вы придрались к словам чтобы раздуть пустой спор о словах?

Я не штатный телепат, чтобы понимать, какое из значений термина "эпизод" ты выбрал для своих выкладок.

 

[Ксардас 2000]

Нет, это реальная возможность. Нелинейность - это дело такое... Потом достаточно у нужно пещеры набрести на НПЦ, с которым в теории должен был бежать по подземелью из Хелгена и все, главный сюжетн получает продолжение и можно официально отправляться в свободное плавание.

Из Хелгена нет возможности легально выбраться кроме побега. У игрока остаются связанные руки т.к. их развязывают лишь при входу внутрь форта легионер или брат бури. В Ривервуде игры вылетает. Путаете с каким-либо из модов. Если не так, то жду более подробных объяснений что, как, и почему.

Я уже писал, что в рамках компьютерных игр эпизод для меня это не что-то скоротечное и случайное просто для акцента игрока на чем-либо, а весьма большая часть игры, порой даже с самостоятельным сюжетом.

Для вас. Причём тут определение кат-сцене, которое ещё и не моё (что отвечает на вашу цитату ниже), не ясно.

Я не штатный телепат, чтобы понимать, какое из значений термина "эпизод" ты выбрал для своих выкладок.

Тогда давайте окончательно определимся кто виноват: приведённые из сторонних ресурсов определения кат-сцене включающие в себя слово "эпизод" которое вы поняли в другом смысле или я, специально выбирающий значения словам в очень узком и удобном мне смысле чтобы как можно сильнее запутать?

 

[Diego1987]

Путаете с каким-либо из модов. Если не так, то жду более подробных объяснений что, как, и почему.

Оригинал скайрима + неофициальные патчи. Порядок загрузки в лаунчере такой:
- Skyrim.esm (в лаунчере может быть невидимым,но он подключен в скрытом режиме)
- Update.esm (в лаунчере может быть невидимым,но он подключен в скрытом режиме)
- Unofficial Skyrim Patch.esp
- Dawnguard.esm
- Unofficial Dawnguard Patch.esp
- Hearthfires.esm
- Unofficial Hearthfire Patch.esp
- Dragonborn.esm
- Unofficial Dragonborn Patch.esp
Сейчас вроде как есть легендарное издание неофициальных патчей, где все они объединены в одну позицию в лаунчере, но с ней я не играл. Моды, влияющие на сюжет я не использовал.
Также я убегал из Хелгена не в финальной версии 1.9.32. Сделал это один раз, с вылетами не столкнулся (может повезло), а с нужным НПЦ встретился на выходе из пещеры. После чего переиграл этот момент и прошел, как положено.

Для вас. Причём тут определение кат-сцене, которое ещё и не моё (что отвечает на вашу цитату ниже), не ясно.

Не надо пытаться поймать меня на слове. Не выйдет. Я лишь ответил на вопрос:

Что именно в этом сообщении вы подразумевали под "игровым эпизодом" на том этапе спора? Просто ответьте мне на этот вопрос

Тогда давайте окончательно определимся кто виноват:

В чем виноват?
В том, что ты считаешь кат-сценой то, что ей не является? Ну считай дальше, только другим свое мнение не навязывай.
В том что для тебя главное отыграть роль, а награда за выполненные действия - это условность? Ну играй так, если ебе это по кайфу, только это не значит, что другим игрокам такой отыгрыш интересен.
В том. что ты помешался на борьбе с манчкинством? Это к психиатру, а не ко мне.
В том, что ты ровняешь абсолютно любые РПГ, в том числе Готику, с настолками и ДнД? Ровняй, я же не могу запретить тебе позориться.
В том, что ты считаешь логику других игроков извращенной, потому что она отличается от твоей собственной? Ну, поздравляю, ты живешь в мире извращенцев. Могу предложить веревку и мыло, если не нравится.
В том, что ты считаешь, что игра ничего не должна давать игроку? И снова поздравляю, потому что игры делаются либо для денег, либо для игроков, в идеале и для того и для другого.
В том, что ты совершенно не знаешь игры типаTES, раз утверждаешь, что в них ничего не происходит без участия игрока?
В том что ты сам себе противоречишь, сперва заявляя, что в играх серии TES ничего не происходит без участия игрока, а потом цепляешься за соломинку и пытаешься доказать, что разгром Хелгена Алдуином - это кат-сцена, т.к. игрок не принимает в ней участия, точнее не может ни на что в ней повлиять? Противоречь себе дальше, умнее от этого ты выглядеть точно не станешь, разве что смешнее и забавнее.
В том, что ты фанат Википедии? Тут я просто пожелаю удачи. Нет, в ней, конечно, немало полезных статей, но считать ее единственно правильным первоисточником - это такое себе.
Этот список риторических вопросов можно и дальше продолжить, но мне лень. Практически за сутки этого беспредметного обсуждения мне уже порядком наскучило убеждаться в твоей твердолобости, скользкости и нездоровом упрямстве.

 

[Ксардас 2000]

Вы не ответили на вопрос. Я намерено опустил всё остальные темы спора чтобы их не поднимать, а так же все несостыковки в ваших словах. Сейчас меня волнует лишь обвинения в скользкой игре словами.
Что именно вас не устраивает: определение кат-сцене которые было приведено в двух источниках или то что под словом "эпизод" в этом определении вы поняли нечто иное заместо нужного чем я намерено попытался ввести вас в заблуждение?