Вопросы по скриптингу

[MaGoth]

Прежде чем задавать вопросы, ознакомьтесь с документацией..
1) Читать онлайн
2) Архив с офлайн-версией(chm) во вложении

 

[Vengeful_Blade]

чтобы инвентарь восстановить - надо для начала его куда-то запомнить, что методами скриптов невозможно. во всяком случае без кучки костылей в коде...

А как тогда вы объясните это? - если продать торговцу один или несколько предметов то даже после сохранения/загрузки/выхода/входа/удаления/установки игры проданные предметы будут доступны для покупки, тоже самое с золотом - если, допустим, отдать Гаану 100 золотых за обучение, а после побить его, то в инвентаре будет на 100 золотых больше.
Это не есть ли "запоминание" инвентаря?

 

[Gratt]

А как тогда вы объясните это? - если продать торговцу один или несколько предметов то даже после сохранения/загрузки/выхода/входа/удаления/установки игры проданные предметы будут доступны для покупки, тоже самое с золотом - если, допустим, отдать Гаану 100 золотых за обучение, а после побить его, то в инвентаре будет на 100 золотых больше.
Это не есть ли "запоминание" инвентаря?

инвентарь - это класс, содержащий кнутри себя массив из предметов типа oCItem. при сохранении/загрузке игры происходит обращение к виртуальному методу архивации данных класса oCNpc и все нужные нам данные пишутся в файлы по пути gothic/saves/... .

поскольку скрипт - это типа набора слов, которые читает движок методами парсера, у тебя нет доступа изменять структуру игры, если заведомо не будет ни одной специализированной внешней функции, определенной в движке.

это значит, что чтобы куда-то запомнить инвентарь средствами скриптов, тебе в любом случае нужно прибегать к помощи расширителей. и расширителями уже редактировать код движка. в движке создаешь функции, типа:

небольшой пример для запоминания данных инвентаря

Спойлер

// Тут будет указатель на оригинальный инвентарь
static zCListSort<oCItem>* arrItemList = NULL;
// Получаем указатель на контейнер предметов
oCItemContainer* pContainer = dynamic_cast<oCItemContainer*>(pNpc->GetInventory());
// Сохраняем указатель оригинального инвентаря
arrItemList = pContainer->m_pItemList;
// Создаем *пустой инвентарь персонажу после избиения*
pContainer->m_pItemList = new zCListSort<oCItem>;

небольшой пример для возвращения данных инвентаря на место

Спойлер

// Получаем указатель на контейнер предметов
oCItemContainer* pContainer = dynamic_cast<oCItemContainer*>(pNpc->GetInventory());
// Удаляем указатель на *пустой инвентарь после избиения*
delete pContainer->m_pItemList;
// Возвращаем инвентарь на место
pContainer->m_pItemList = arrItemList;

а потом регистрируешь функции в парсере, как к примеру Npc_SaveAndClearInventory(C_NPC), Npc_LoadOldInventory(C_NPC). после этого они станут доступны для использования в скрипте..

----------------

или, как я уже говорил ранее, лучше всего сразу использовать 2 инвентаря для нпс - один основной, другой для торговли.

 

[kraw]

Если есть возможность сделать что это движково, надо делать движково.

Надо. Только если это движок, а не костыли к нему.

 

[Gratt]

Надо. Только если это движок, а не костыли к нему.

на самом деле уже начинаешь бесить. сидишь как бабка во дворе - нихрена не знаешь, но все равно трындишь о том, в чем нифига не шаришь. тебе уже всё разжевали и в рот положили, как что работает. может теперь твоя очеьндь объяснить нам в чем мы не правы? пока я кроме слова костыль не увидел ни одного аргумента в защиту твоих слов.

 

[kraw]

на самом деле уже начинаешь бесить

Ну тогда бесись втихомолку, а не выплескивай свои эмоции на других!!! И обрати свой вопрос к себе самому, "попытайся объяснить мне, в чем я не прав". Без заклинаний "на дворе 21 век, и все прогрессивные люди доброй воли обязаны ходить с костылями".

 

[Saturas]

Ну тогда бесись втихомолку, а не выплескивай свои эмоции на других!!! И обрати свой вопрос к себе самому, "попытайся объяснить мне, в чем я не прав". Без заклинаний "на дворе 21 век, и все прогрессивные люди доброй воли обязаны ходить с костылями".

ЧТо в твоем понятии костыль? И что плохого в "костылях" Мне вот этот момент неясен от слова вобще.

 

[Gratt]

я тебя попросил - аргументируй. аргументируй свои слова! ты не любишь расширители - значит должна быть причина, а если есть причина - ты можешь ее без проблем описать. что тебя так испугало в расширителях, что для тебя груда грязи в скриптах внезапно ни разу не костыль? что ты вообще знаешь о расширителях и их работе?

 

[kraw]

Потому, что вполне можно легко обходится без них. "Не плоди сущностей сверх необходимого". Если разработчик не способен создать мод без "расширителей", то ему надо "немного подучиться". Писать сценарии, например. Реализовывать задумки.Находить способы решения задач. И не плодить при этом "груды грязи" в скриптах. Я. как-то, обхожусь без груды грязи.

 

[Trazege]

Потому, что вполне можно легко обходится без них. "Не плоди сущностей сверх необходимого". Если разработчик не способен создать мод без "расширителей", то ему надо "немного подучиться". Писать сценарии, например. Реализовывать задумки.Находить способы решения задач. И не плодить при этом "груды грязи" в скриптах. Я. как-то, обхожусь без груды грязи.

Если разработчик не способен создать мод без расширителя, это прежде всего вина инструментария на котором пишется мод, а не самого разработчика. И сколько бы ты не учился, тебе все равно выше головы не прыгнуть. Не говори глупости про грязь в скриптах. Грязь это как раз сами скрипты, которые вынесли за рамки движка, чтобы его не засорять.

 

[kraw]

Да. Если каменьщик не может сложить стену, то, однозначно, виновата конструкция кирпичей. Тут нет вопроса.

Теперь пример. Вся волна пошла оттого, что "у торговца не восстанавливаетсяего ассортимент товаров". При этом вы тут утверждаете, что проблема не решается без применения "расширителей". Я же привел простое решения этой задачи без них. Где не надо ничего сохранять. Просто снова сгенерить ему заново его инвентарь. Одна строка скрипта. И, может быть, пара строк для проверки каких-нибудь условий. Но. возможно, и их не потребуется. Просто надо уметь решать задачи оптимальным способом. А этому не научиться без правильного подхода к решению задачи.

 

[Gratt]

обойтись без них можно тогда, когда задача не требует вмешательства извне. весь список внешних функций достался вам от пираний. их там ровно столько, сколько им было необходимо для написания скрипта без лишних обращений к движку и при этом без ереси.

товарищем четко был поставлен вопрос

после, восстанавливается обратно, разве не так?

на что последовал мой ответ

чтобы инвентарь восстановить - надо для начала его куда-то запомнить, что методами скриптов невозможно.

а потом ты вообще пришел к невероятному выводу о том, что скриптом можно сделать не хуже, а наши расширители куча палок и костылей.

А я считаю, что способен того же результата добиться без этих "подпорок и костылей".

чтож.. опустим вопрос про костыли, коль ты на него не хочешь отвечать сатурасу...

так что сравниваем:

ты намерен ребутить содержимое торгоша респауном вещей согласно конкретному списку.
1 получаем ферму лута, где после каждого избиения новый ассортимент.
2 ты не вернешь проданный тобою товар, что в край ломает восприятие к игровой логике, у меня по крайней мере.
3 это не то, что от нас хотел товарищ. не более, чем казуальная альтернатива.

а я решаю этот вопрос так, как его должны были решить пираньи еще до меня.
беру аст и меняю генжину одну строчку, которая отвечает за открытие инвентаря торговли. и вставляю в нее не основной инвентарь, а второй. затем тупо вынесу одну внешнюю функцию в скрипт под названием CreateTradeItems. всё. готов свято правильный вариант торговли. ровно такой, каким он должен был быть в оригинале.

 

[Saturas]

Да. Если каменьщик не может сложить стену, то, однозначно, виновата конструкция кирпичей. Тут нет вопроса.

Теперь пример. Вся волна пошла оттого, что "у торговца не восстанавливаетсяего ассортимент товаров". При этом вы тут утверждаете, что проблема не решается без применения "расширителей". Я же привел простое решения этой задачи без них. Где не надо ничего сохранять. Просто снова сгенерить ему заново его инвентарь. Одна строка скрипта. И, может быть, пара строк для проверки каких-нибудь условий. Но. возможно, и их не потребуется. Просто надо уметь решать задачи оптимальным способом. А этому не научиться без правильного подхода к решению задачи.

Кирпич - вещь фундаментальная, это как ассемблер, а скрипт это вещь высокоуровневая, это как конкретный блок конкретной конструкции, который ты без набора инструментов больше никуда не впишешь.

 

[Trazege]

обойтись без них можно тогда, когда задача не требует вмешательства извне. весь список внешних функций достался вам от пираний. их там ровно столько, сколько им было необходимо для написания скрипта без лишних обращений к движку и при этом без ереси.

товарищем четко был поставлен вопрос


на что последовал мой ответ


а потом ты вообще пришел к невероятному выводу о том, что скриптом можно сделать не хуже, а наши расширители куча палок и костылей.


чтож.. опустим вопрос про костыли, коль ты на него не хочешь отвечать сатурасу...

так что сравниваем:

ты намерен ребутить содержимое торгоша респауном вещей согласно конкретному списку.
1 получаем ферму лута, где после каждого избиения новый ассортимент.
2 ты не вернешь проданный тобою товар, что в край ломает восприятие к игровой логике, у меня по крайней мере.
3 это не то, что от нас хотел товарищ. не более, чем казуальная альтернатива.

а я решаю этот вопрос так, как его должны были решить пираньи еще до меня.
беру аст и меняю генжину одну строчку, которая отвечает за открытие инвентаря торговли. и вставляю в нее не основной инвентарь, а второй. затем тупо вынесу одну внешнюю функцию в скрипт под названием CreateTradeItems. всё. готов свято правильный вариант торговли. ровно такой, каким он должен был быть в оригинале.

Все возвращается при желании. Просто кто долбится головой об дверь, пока либо голова не опухнет, либо дверь не сломается. А кто то берет ключ и спокойно ее открывает. Вот вся разница .

 

[kraw]

Теперь вопрос "по-существу". Нужно правильно ставить задачи и находить правильные (оптимальные) пути решения задачи. Я об этом уже писал. Зачем восстианавливать именно то, что было "на руках" у торговца перед нападением? Если хочется правдаподобности, то достаточно восстановить "типовой" набор товаров торговца. И для этого достаточно имеющегося движка. И это делается очень просто. И никак не портит игровой процесс. Исчезновение товаров при нападении является куда более сильным допущением. И то, что после нападения на торговца ГГ не становится преследуемым преступником - тоже.

Системно надо мыслить, а не надувать щеки: "мы в 21 веке"! Тогда вам и не придется биться головой о стену хоть с расширителями, хоть без них.

 

[Trazege]

Теперь вопрос "по-существу". Нужно правильно ставить задачи и находить правильные (оптимальные) пути решения задачи. Я об этом уже писал. Зачем восстианавливать именно то, что было "на руках" у торговца перед нападением? Если хочется правдаподобности, то достаточно восстановить "типовой" набор товаров торговца. И для этого достаточно имеющегося движка. И это делается очень просто. И никак не портит игровой процесс. Исчезновение товаров при нападении является куда более сильным допущением. И то, что после нападения на торговца ГГ не становится преследуемым преступником - тоже.

Системно надо мыслить, а не надувать щеки: "мы в 21 веке"! Тогда вам и не придется биться головой о стену хоть с расширителями, хоть без них.

Вода, вода, опять вода...одна вода. Не видя в деле твою систему, трудно воспринимать твои слова серьезно. Бьешься ты как раз, не понимая того, что костыли как ты их называешь и есть тот ключ, с которым все становится легко и просто. Уже все модостроители - и наши и немцы и поляки, которые могут сделать что то серьезное сидят на костылях/расширителях. Один ты тут уперто кому то доказываешь, что мир плоский, а не круглый. Мне интересно было бы взглянуть на твою системную реализацию например функции того же урона по ГГ ну или скажем триалога НПС. А пока весь этот твой "системный" подход вызывает только смех. Не я конечно понимаю, что обычным способом можно много чего сделать. Но рано или поздно наступит такой момент, а он наступит поверь, когда ты не сможешь этого сделать в силу того, что твой инструмент разработки давно устарел и не способен на большее.

 

[kraw]

А мне и так "легко и просто". Я задачу решаю простыми средствами. Более простыми, чем с применением костылей.
И я ничего никому не доказываю. Просто тут многие утверждают, что эту задачу невозможно решить без "расширителей". А я просто говорю, что она без них решается очень легко. Вот и все. И мне не совсем понятно, почему одного это "просто бесит", а другому "трудно воспринимать".

А когда я увижу, что какую-то задачу не получается решить без привлечения "расширителей", я, возможно, обращусь к ним. Но, скорее всего, я найду обходной, простой и эффективный путь без их привлечения. Поскольку "я сам хозяин своему моду".

А что до того, что "другие все сидят", так они тоже вольны в своих действиях. Им это интересно. А мне заковыристых инструментов программирования с избытком хватает на работе. А в модостроении меня больше увлекает развитие сюжетной линии. Если бы была возможность переложить кодирование на кого-нибудь другого, я давно бы так и сделал. Вместо этого мне приходится тратить остатки свободного времени на (например) освоение моделирования локаций. И я еще стану усложнять себе жизнь "расширителями", когда я легко обхожусь без них?

PS: Кстати. Не сочиняйте новых слов без необходимости

ДИАЛ’ОГ, диалога, ·муж. (·греч. dialogos).
1. Разговор между двумя или несколькими лицами.

А слова "триалог" в русском языке нет.

 

[Trazege]

А мне и так "легко и просто". Я задачу решаю простыми средствами. Более простыми, чем с применением костылей.
И я ничего никому не доказываю. Просто тут многие утверждают, что эту задачу невозможно решить без "расширителей". А я просто говорю, что она без них решается очень легко. Вот и все. И мне не совсем понятно, почему одного это "просто бесит", а другому "трудно воспринимать".

А когда я увижу, что какую-то задачу не получается решить без привлечения "расширителей", я, возможно, обращусь к ним. Но, скорее всего, я найду обходной, простой и эффективный путь без их привлечения. Поскольку "я сам хозяин своему моду".

А что до того, что "другие все сидят", так они тоже вольны в своих действиях. Им это интересно. А мне заковыристых инструментов программирования с избытком хватает на работе. А в модостроении меня больше увлекает развитие сюжетной линии. Если бы была возможность переложить кодирование на кого-нибудь другого, я давно бы так и сделал. Вместо этого мне приходится тратить остатки свободного времени на (например) освоение моделирования локаций. И я еще стану усложнять себе жизнь "расширителями", когда я легко обхожусь без них?

PS: Кстати. Не сочиняйте новых слов без необходимости


А слова "триалог" в русском языке нет.

Я тебе написал что тебе надо решить твоими простыми средствами - так реши же Зачем опять столько воды...ближе к делу, как говорится. Вот тогда это уже будет предметный разговор. А сейчас только пустые слова.

з.ы. Если что это не русское слово, даже не слово а термин в одном из любимых тобой костылей.

 

[Gratt]

термин в одном из любимых тобой костылей.

икарус что ли? а че там больше 3х нльзя?

 

[Trazege]

икарус что ли? а че там больше 3х нльзя?

Хз..больше 3 не пробовал...

 

[НастасьСанна]

икарус что ли? а че там больше 3х нльзя?

ЛеГо на базе Икаруса. Можно сколько угодно добавить NPC в диалог, но реализация не очень у этой конкретно возможности.